ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12859/2015

г. Вологда

19 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от закрытого акционерного общества «Череповецсвязьинвест» и общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Череповецсвязьинвест» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2016 года по делу А13-12859/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятия «Межрайонные электротеплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО ММП «Межрайонные ЭТС») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Череповецсвязьинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ЗАО «Череповецсвязьинвест»), сельскохозяйственному производственному кооперативу Комбинат «Тепличный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – СПК Комбинат «Тепличный»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304353507600090; Вологодская обл., г. Харовск), администрации муниципального образования город Харовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Администрация МО город Харовск), обществу с ограниченной ответственностью «Комлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Комлайн») о взыскании 574 287,71 руб. долга за тепловую энергию, поставленную за период с декабря 2014 года по март 2015 года в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2016 с ЗАО «Череповецсвязьинвест» в пользу ООО «ММП «Межрайонные электротепалсети» взыскано 574 287,71 руб. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В иске к остальным ответчикам отказано. С ЗАО «Череповецсвязьинвест» в доход федерального бюджета взыскано 12 486 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

ЗАО «Череповецсвязьинвест» с этим решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционным судом установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, судом взыскана задолженность за отопление помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом одним из собственников помещений в этом здании является не только Муниципальное образование город Харовск, но и Харовский муниципальный район Вологодской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 3, лист 141).

Харовский муниципальный район Вологодской области не был привлечён к участию в деле. Однако решение суда по настоящему делу затрагивает его права и обязанности, поскольку вопрос идёт об отоплении принадлежащих ему помещений.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В связи с изложенным апелляционный суд определением от 25.01.2017 (том 4, лист 58) перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Харовский муниципальный район Вологодской области.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде определением апелляционного суда от 25.01.2017 (том 4, лист 58) истец по настоящему делу – ООО ММП «Межрайонные ЭТС» заменён на его правопреемника ООО «Комлайн» на основании соглашения об уступке права требования от 15.11.2016.

В связи с заменой истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ММП «Межрайонные ЭТС».

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде истец – ООО «Комлайн» изменял исковые требования. Так, заявлением от 01.02.2017 (том 4, лист 79) он просил взыскать в его пользу рассматриваемую сумму долга 574 287,71 руб. с ответчиков: ЗАО «Череповецсвязьинвест»; Администрации МО город Харовск; СПК Комбинат «Тепличный»; предпринимателя ФИО3; Администрации Харовского муниципального района.

В связи с этим к участию в деле в качестве ответчика привлечён Харовский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района (том 4, лист 91), так как согласно письму этого Комитета (том 4, лист 84) именно на него возложены полномочия по управлению имуществом Харовского муниципального района.

Заявлением от 20.03.2017 (том 4, лист 150) истец – ООО «Комлайн» изменил исковые требования – просит суд взыскать сумму долга в размере 574 287,71 руб. в следующем порядке:

- с Администрации МО город Харовск – в сумме 82 619,34 руб.;

- с СПК Комбинат «Тепличный» – в сумме 72 380,99 руб.;

- с предпринимателя ФИО3 – в сумме 87 758,81 руб.;

- с Администрации Харовского муниципального района – в сумме 3443,73 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Комлайн» данные исковые требования поддержал.

Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Комлайн» и ЗАО «Череповецсвязьинвест», исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет иск.

Как следует из материалов дела, ООО ММП «Межрайонные ЭТС» осуществляет теплоснабжение здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в указанном здании общей площадью 1378 кв.м. находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности следующим лицам:

- ЗАО «Череповецсвязьинвест» – площадью 785 кв.м;

- Муниципальному образованию город Харовск – площадью 264,5 кв.м;

- СХПК Комбинат «Тепличный» – площадью 144,5 кв.м;

- предпринимателю ФИО3 – площадью 175,2 кв.м;

- Харовскому муниципальному району – 8,8 кв.м.

ООО ММП «Межрайонные ЭТС» в период с декабря 2014 года по март 2015 года поставляло тепловую энергию в указанное здание.

Долг по оплате теплоэнергии составляет 574 287,71 руб.

Факт поставки теплоэнергии в спорный период, её объём и стоимость, а также долг по её оплате в указанной сумме подтверждены материалами дела и как-либо не опровергнуты.

По соглашению об уступке права требования от 15.11.2016 (том 4, лист 45) ООО ММП «Межрайонные ЭТС» уступило истцу – ООО «Комлайн» право требования указанной задолженности в сумме 574 287,71 руб. за теплоэнергию, поставленную в указанное задние.

На основании этой уступки права требования ООО «Комлайн» предъявило рассматриваемый иск.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от оплаты стоимости потреблённой им энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания своего имущества.

Как указано выше, ответчики (Муниципальное образование город Харовск, СПК Комбинат «Тепличный», предприниматель ФИО3, Харовский муниципальный район) являются собственниками помещений в том здании, в которое поставлялась теплоэнергия.

Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района в отзыве (том 4, лист 107) ссылается на то, что им с Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области заключён 01.04.2016 договор аренды на принадлежащее Харовскому муниципальному району помещение (кабинет площадью 8,8 кв.м).

Данные доводы не могут служить основанием для отказа в иске к указанному Комитету, так как рассматриваемым по настоящему делу периодом образования задолженности является период с декабря 2014 года по март 2015 года, а названный Комитетом договор заключён вне этого периода (заключён 01.04.2016 (том 4. Лист 109).

При изложенных обстоятельствах ответчики обязаны нести расходы по теплоснабжению здания. Количество потребляемой теплоэнергии зависит от объёма помещения, в которое поставляется эта теплоэнергия. В связи с этим размер расходов на отопление для каждого из сособственников здания должен определяться пропорционально объёму принадлежащих им помещений.

Истцом верно выполнен расчёт объёма помещений каждого из сособственников исходя из принадлежащей каждому из сособственников площади помещений и высоты этих помещений (том 4, лист 152).

В связи с этим является верным выполненный истцом расчёт стоимости теплоэнергии для каждого из сособственников пропорционально объёму его помещения от общего объёма отапливаемых помещений здания 3668,79 куб.м (том 4, лист 152). Общий долг составляет 574 287,71 руб. Так, стоимость теплоэнергии для каждого из сособственников составляет:

- ЗАО «Череповецсвязьинвест»: 574 287,71 х (1962,50 х 100 / 3668,79) % = 307 196,55 руб.;

- Муниципальное образование город Харовск: 574 287,71 х (661,25 х 100 / 3668,79) % = 103 507,63 руб.;

- СХПК Комбинат «Тепличный»: 574 287,71 х (462,40 х 100 / 3668,79) % = 72 380,99 руб.

- предприниматель ФИО3: 574 287,71 х (560,64 х 100 / 3668,79) % = 87 758,81 руб.

- Харовский муниципальный район: 574 287,71 х (22 х 100 / 3668,79) % = 3443,73 руб.

Администрация МО город Харовск уплатила истцу 20 888,28 руб., поэтому её долг составляет 82 619,35 руб. (103 507,63 – 20 888,28), истец просит взыскать 82 619,34 руб.

Таким образом, с каждого из ответчиков, к кому предъявлен иск, подлежит взысканию следующая сумма основного долга:

- Муниципальное образование город Харовск – 82 619,34 руб.;

- СХПК Комбинат «Тепличный» – 72 380,99 руб.

- предприниматель ФИО3 – 87 758,81 руб.

- Харовский муниципальный район – 3443,73 руб.

Истец – ООО «Комлайн» также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Однако оснований для этого нет, так как ООО «Комлайн» пошлину по иску не платило. Соглашение об уступке прав требования от 15.11.2016 (том 4, лист 45) также не содержит указания на то, что первоначальный истец передал ООО «Комлайн» право требования взыскания пошлины (в соглашении указана лишь сумма основного долга 574 287,71 руб.). Таким образом ООО «Комлайн» не получило от первоначального истца право требования взыскания пошлины. На основании изложенного требование ООО «Комлайн» о взыскании расходов по уплате пошлины заявлены преждевременно, они могут быть заявлены отдельно при представлении суду соответствующих документов о несении заявителем расходов по пошлине.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежит взысканию пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённым к каждому из ответчиков исковому требованию.

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, а истцом, в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина не уплачена, то государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет.

Органы местного самоуправления согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поэтому по настоящему делу с органов местного самоуправления (Администрации МО город Харовск, Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района) пошлина не подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2016 года по делу № А13-12859/2015.

Взыскать с муниципального образования город Харовск в лице администрации муниципального образования город Харовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счёт средств казны  муниципального образования город Харовск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 82 619,34 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива Комбинат «Тепличный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 72 380,99 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива Комбинат «Тепличный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1825,76 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304353507600090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 87 758,81 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304353507600090) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2213,65 руб.

Взыскать с Харовского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счёт средств казны Харовского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 3443,73 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова