ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А72-9808/2021

09.12.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021 

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» -  ФИО2,  по доверенности от 06.12.2021,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2021 по делу № А72-9808/2021 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва к Правительству Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 46 100 руб. 00 коп., 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Правительству Ульяновской области о взыскании убытков в размере 46 100 руб. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2021 по делу № А72-9808/2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Ссылается на то, что истец рассчитал кадастровую стоимость на основании утвержденных Правительством Ульяновской области данных, при этом не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной актом органа власти, или иной стоимости. 

           Считает, что судебные расходы в размере 46 100 руб. возникли в результате ошибки, допущенной Правительством Ульяновской области, повлекшую завышенную кадастровую стоимость по отношению к его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца подержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, решением Ульяновского областного суда от 26.02.2020 по делу № 3а-98/2020, удовлетворены требования административного истца ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:231 в размере, равном его рыночной стоимости.

Как указывает истец в рамках указанного дела, определением Ульяновского областного суда от 01.06.2020, оставленного без изменения Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции от 21.07.2020 по делу №66а-1168/2020, с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 46 100 руб., которые оплачены ФГБУ «ФКП Росреестра» платежным поручением № 335685 от 29.09.2020. 

По мнению истца, в связи с допущенной ответчиком ошибкой, повлекшей завышенную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:231 по отношению к его рыночной стоимости, истец в результате судебного разбирательства был вынужден возместить ФИО3 судебные расходы в сумме 46 100 руб., которые считает убытками, причиненными по вине ответчика.

Отказ ответчика от возмещения убытков в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оплаченные истцом судебные расходы по иному делу не могут быть квалифицированы в качестве убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущественные правоотношения в процедуре судопроизводства регулируются нормами процессуального права относительно судебных расходов. 

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда и отмечает, что судебные издержки обусловлены рассмотрением спора в судебном порядке. При этом, истец, являясь обязанным перед ФИО3 лицом, узнав об ошибке, мог не допустить рассмотрение дела судом, признав иск.

Желание стороны установить преюдициально какие-либо обстоятельства в деле, где другая сторона не является обязанной, должно относить на инициатора спора расходы по несению судебных затрат. Минимизация рисков от возможных необоснованных выплат не может в данном случае служить достаточным основанием для отнесения понесенных судебных расходов на причинителя вреда, который по иску ФИО3 надлежащим ответчиком не признавался.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2021 по делу № А72-9808/2021 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                С.А. Кузнецов

 

                                                                                                                       О.И. Буртасова