ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2024

Дело № А40-45550/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  01.04.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

 при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по дов. от 22.12.2023 до 31.12.2024,

от ФИО2 -  ФИО3 по дов. от 31.12.2021 на 3 года,

рассмотрев 27.03.2024 в судебном заседании кассационную  жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 14.11.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 17.01.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об итогах погашения ФИО4 требований кредиторов к должнику в полном

объеме и заявление конкурсного управляющего о выплате стимулирующего

вознаграждения, прекращении производства по делу о несостоятельности

(банкротстве) АО Фирма «Эско»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2024, признаны требования кредиторов должника АО Фирма "Эско" удовлетворенными, производство по делу  прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Не согласившись с судебными актами о прекращении производства по делу, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на преждевременность прекращения производства по делу.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от ФИО2, ФИО4 с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФИО2 – возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии  с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были погашены в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Норма абзаца седьмого пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем, требования, не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке,  не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований, и наличие "зареестровых" требований, поскольку последние могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр.

В абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

 Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Установив, что задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, погашена в полном объеме, суды пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права,  в связи с чем не могут являться основанием для отмены законных судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А40-45550/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Зверева  

СудьиЕ.Л. Зенькова

 Н.Я. Мысак