АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40032/2023

г. Краснодар

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения от 02.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 13.05.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Федеральное государственное казенное учреждение "Санаторий "Анапа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Анапа (далее – ФГКУ "Санаторий "Анапа", санаторий)

заинтересованные лица:

1. межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар (далее – территориальное управление)

2. администрация муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Анапа (далее – администрация)

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности, диплом;

от заинтересованного лица 1: ФИО2, по доверенности, диплом;

от заинтересованного лица 2: ФИО3, по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием:

- признать незаконным бездействие врио руководителя территориального управления, связанные с отказом инициировать судебное разбирательство к администрации о признании незаконным решения от 15.05.2023 №47-02-126/23 об отказе в безвозмездной передачи земельного участка, общей площадью 17 398 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107002:1399, по адресу: 

<

...> пляжная территория в федеральную собственность.

- обязать руководителя территориального управления устранить допущенные нарушения: инициировать судебное разбирательство при участии санатория и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к администрации о признании незаконным решения от 15.05.2023 №47-02-126/23 об отказе в безвозмездной передаче земельного участка, общей площадью 17 398 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107002:1399, по адресу: 

<

...> пляжная территория в федеральную собственность.

- обязать руководителя территориального управления устранить допущенные нарушения: инициировать судебное разбирательство при участии санатория и управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к администрации об обязании подготовить пакет документов и безвозмездно передать земельный участок, общей площадью 17 398 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107002:1399, по адресу: 

<

...> пляжная территория для пляжной территории в федеральную собственность.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении требований, просит:

1. Признать незаконным бездействие территориального управления, связанное с отказом подготовить пакет документов для принятия решения о безвозмездной передаче земельного участка, общей площадью 17 398 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107002:1399, по адресу: 

<

...> пляжная территория из муниципальной собственности в федеральную собственность;

2. Обязать территориальное управление устранить допущенные нарушения: подготовить пакет документов для принятия решения о безвозмездной передачи земельного участка, общей площадью 17 398 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107002:1399, по адресу. 

<

...> пляжная территория из муниципальной собственности в федеральною собственность;

3. Признать незаконным бездействие администрации, связанное с отказом подготовить пакет документов для принятая решения о безвозмездной передаче земельного участка, общей площадью 17 398 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107002:1399, по адресу: 

<

...> пляжная территория из муниципальной собственности в федеральную собственность.

4. Обязать администрацию устранить допущенные нарушения: подготовить пакет документов для принятия решения о безвозмездной передачи земельного участка, общей площадью 17 398 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107002:1399, по адресу: 

<

...> пляжная территория из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Уточнение заявленных требований судом рассмотрено и принято.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2024 объявлен перерыв до 14-15 часов 02.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании продлен перерыв до 17-10 часов 02.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1399, площадью 17 398 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, пляжная территория, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – пляжная территория, зарегистрировано право муниципальной собственности город-курорт Анапа (далее - земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1399, спорный участок); запись государственной регистрации права от 12.07.2010.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.08.2010 №1874 правопредшественнику санатория в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 17 398 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0107002:1399, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, пляжная территория, для пляжной территории. Обременение спорного участка в виде права постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован в ЕГРН в пользу санатория.

На обращение санатория, письмом от 12.07.2023 территориальное управление указало, что согласно ответу администрации от 15.05.2023 №47-02-126/23 (вх. от 14.06.2023 № 23-21395) безвозмездно передать земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1399 в федеральную собственность невозможно.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 сформулированы следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного требования, при ошибочной юридической оценке сторонами фактов, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Указанный правовой подход изложен также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 308-ЭС20-15462.

Как видно из материалов дела, заявляя указанные выше требования, заявитель фактически выражает несогласие с отказом администрации в принятии решения о безвозмездной передаче спорного участка из муниципальной в федеральную собственность. 

В данной ситуации суд считает возможным, с учетом позиций судебных инстанций, указанных выше, самостоятельно сформулировать требования, позволяющие разрешить спорную ситуацию с учетом норм материального и процессуального права.

Так, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о признании незаконным отказа администрации, выраженные в письме от 15.05.2023 №47-02-126/23 (вх. от 14.06.2023 № 23-21395), в безвозмездной передаче земельного участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1399 из муниципальной в федеральную собственность.

При этом суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела возложение на территориальное управление обязанностей по подготовке соответствующих документов являются избыточными и не приводящими к материально-правовому результату, к которому фактически стремится заявитель.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

По смыслу статей 17 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 01.07.2006 было определено Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней (согласованных с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу, а в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) введена статья 3.1, которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии с перечисленными в указанной норме критериями.

К федеральной собственности относятся (пункт 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ): земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли прежде всего касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе лицам) в целях выполнения ими своих функций. В отношении незастроенных публичных участков или участков, не предоставленных лицам, указанным в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ, разграничение права государственной собственности на дату вступления в силу данной нормы не произошло.

Поскольку из содержания указанной статьи и иных норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к тем отношениям, которые сложились на момент вступления в силу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, ее положения должны применяться не только к отношениям, сложившимся по состоянию на 01.07.2006, но и к отношениям, которые возникнут в последующем.

Одним из критериев разграничения государственной собственности и отнесения земельного участка к федеральной собственности является предоставление участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (абзац третий пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, предоставление спорного земельного участка санаторию на праве постоянного (бессрочного) пользования, повлекло разграничение государственной собственности на данный участок по правилам статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ и приобретение соответствующего права Российской Федерацией.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2020 № 304-ЭС20-5918 по делу № А46-1747/2019.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отказ администрации от 15.05.2023№ 47-02-126/23 (вх. от 14.06.2023 № 23-21395) не соответствует положениям норм права, указанным выше, и является незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора.

При этом перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, в данном случае в целях устранения нарушений прав заявителя суд полагает необходимым обязать администрацию подготовить пакет необходимых документов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" и передать безвозмездно земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1399 из муниципальной в федеральную собственность. 

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 137, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ от 15.05.2023 № 47-02-126/23 администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: 1022300523057, ИНН: 2301027017), г. Анапа в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1399 из муниципальной в федеральную собственность.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Анапа подготовить пакет необходимых документов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" и передать безвозмездно земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1399, площадью 17 398 кв. м, расположенного относительно ориентира: 

<

...> пляжная территория, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – пляжная территория, из муниципальной в федеральную собственность. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко