Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17238/2020

г. Хабаровск

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.04.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1,    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681017, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681008, 

<

...>)

третье лицо ООО «Сахтрансстрой» (681010, 

<

...>)

о взыскании 146 467 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, от третьего лица – представители не явились, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс»  (далее – ООО «Комплекс», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руст» (далее – ООО «Руст», ответчик) о взыскании неустойки в размере 146 467 руб. 16 коп. за период с 03.07.2018 по 06.04.2020 за нарушение срока исполнения обязательства.

Иск обоснован передачей истцу по договору цессии от 05.07.2019, заключенному с ООО «Сахтрансстрой», права требования долга в сумме 1 209 660 руб. 13 коп. и за фактически оказанные услуги перевозки груза, и неоплатой его в установленный срок.

Определением суда от 06.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ). Этим же определением судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сахтрансстрой».

Определением от 29.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика возражал против требований, в возражениях ссылается на то, что оплата основного долга произведена в максимально короткие сроки, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены  в порядке ст. 123 АПК РФ.

 Истец с доводами отзыва не согласен, указывает,  что оценка  фактическим обстоятельствам дана  Арбитражным судом Хабаровского края в  решением от 06.12.2019 по делу №А73-13499/2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ  в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2019 по делу №А73-13499/2019, оставленного без изменения постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020, установлено, что  в период с июня по октябрь 2018 года ООО «Сахтрансстрой» оказало ООО «Руст» услуги по транспортировке грузов по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск (завод АГМК). 

Факт оказания услуг подтвержден УПД № 54 от 30.06.2018 на сумму 732 877 руб. 60 коп.,  № 91 от 31.08.2018 на сумму 104 509 руб. 09 коп.,  № 78 от 31.07.2018 на сумму 198802 руб. 80 коп., № 99 от 30.09.2018 на сумму 40 535 руб. 04 коп., № 67 от 04.10.2018 на сумму 33 984 руб., № 21 от 05.06.2018 на сумму 33 984 руб., № 25 от 05.07.2019 на сумму 33 984 руб., № 66 от 03.10.2018 на сумму 33 984 руб., которые подписаны обеими сторонами, скреплены печатями юридических лиц.

Между ООО «Сахтрансстрой» (первоначальный кредитор) и ООО «Комплекс» (новый кредитор) 05.07.2019 заключен договор  уступки права требования задолженности, согласно которому к новому кредитору переходит право  требовать долг в размере 1 209 660 руб. 13 коп. с ООО «Руст», подтвержденный  УПД. 

В соответствии с пунктом 1 и 2 договора передача долга осуществлена в счет  погашения имеющейся задолженности в сумме 1 500 000 руб. 

Уведомлением от 10.07.2019 истец сообщил ответчику о состоявшейся переуступке права требования.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2019 по делу №А73-13499/2019, исковые требования удовлетворены.

Решение суда ответчиком исполнено в принудительном порядке 07.04.2019, в связи с чем истцом начислены проценты в размере 146 467 руб. 16 коп. за период с 03.07.2018 по 06.04.2020 за нарушение срока исполнения обязательства.

Претензия истца об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой долга в добровольном порядке истец обратился в суд с исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, основной долг по спорному договору об оказании услуг взыскан решением Арбитражного суда Хабаровского края от по делу №А73-13499/2019.

Ответчиком не оспорено, что сроки оплат по договору нарушены.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно п. 15 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

 

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства.

 Истец начислил на сумму долга проценты в размере 146 467 руб. 16 коп. за период с 03.07.2018 по 06.04.2020, как меру ответственности за просрочку оплаты, что является его правом.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №77).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  учитывая, что  истцом взыскивается законная неустойка в виде процентов,  ответчиком не доказана ее несоразмерность,  суд  не усматривает оснований для снижения неустойки и  считает  возможным взыскать   неустойку  в заявленном размере.

Поскольку иск удовлетворен, то в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681008, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681017, 

<

...>) 146 467 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 394 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О. М. Левинталь