Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3012/18-25-24

26 февраля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 26 февраля2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврокос Холдинг» (дата регистрации - 06.04.2016; 117437, 

<

...>, коми. 227; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИВА» (дата регистрации - 11.04.2006; 117628, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 968 271,88 руб. и процентов в размере 30 329,43 руб. 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2017, 

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврокос Холдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИВА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 968 271,88 руб. и процентов в размере 30 329,43 руб.

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Отзыва и контррасчета задолженности не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Еврокос Холдинг» (Истцом) и ООО «Дива» (Ответчиком) был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № 167/16 от 01.10.2016 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями договора, истец обязуется поставлять, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве, ценам, согласованным сторонами и указанным в заказах и товарных накладных (п. 1.2., п. 1.3. Договора).

На основании товарных накладных № 9370-9371 от 20.06.2017 г., общая стоимость поставленного (переданного) товара составила 1 968 271 (Один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 88 копеек (в том числе НДС 18%).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По условиям договора поставки, поставленный товар по товарным накладным подлежит оплате в течение 60 (шестьдесят) календарных дней, с даты поставки товара (п. 6.1. договора). 

По условиям дополнительного соглашения к Договору поставки от 16.06.2017 г. поставщику предоставляется дополнительная отсрочка по оплате товара в количестве 30 (тридцать) календарных дней, к отсрочке, предусмотренной п. 6.1. Договора поставки. 

При этом, п. 2., указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что при возникновении просрочки оплаты за поставленный товар в период действия дополнительного соглашения более 2 раз подряд, дополнительная отсрочка отменяется.

Обязательства по своевременной оплате поставленного товара ООО «ДИВА» были нарушены.

Как указывает истец и не опроверг ответчик, просрочка по оплате товара по товарной накладной № 9271 от 20.06.2017 г. является 3 (третьей) просрочкой, совершенной покупателем в период действия дополнительного соглашения. 

Факт первой просрочки подтверждается товарной накладной № 5095 от 31.03.2017 г. и платежным поручением покупателя об оплате поставленного товара № 7034 от 30.06.2017 г., вторая просрочка была совершена по товарной накладной № 9271 от 20.06.2017 г.

На дату судебного разбирательства общая сумма задолженности ООО «ДИВА» перед ООО «Еврокос Холдинг» по оплате поставленного товара составляет 1 968 271 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении сроков оплаты полученного товара, либо перечислении средств в меньшем размере, чем указано в счете, поставщик вправе потребовать оплаты процентов на сумму долга, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, общая сумма процентов на сумму долга, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату товара на 09.11.2017 года составляет 30 329 рублей 43 копейки

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 968 271,88 руб. и процентов в размере 30 329,43 руб., поскольку суду не представлены доказательства ее погашения ответчиком. 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 452, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврокос Холдинг» задолженность в размере 1 968 271,88 руб. и проценты в размере 30 329,43 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 986 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         К.Г. Мороз