АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40258/2023

26 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40258/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителям истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

26.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис" (далее – ООО "Рейлшип Сервис", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко" (далее – ООО "Интеко", ответчик) о взыскании задолженности по дополнительному соглашению №1 от 10.03.2023 к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №04/ИНЛ-12-2022 от 11.04.2022 в размере 269654,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; процентов за пользование чужими средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.07.2023 в размере 4211,04 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; процентов за пользование чужими средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 269654,00 долларов США в рублях на дату платежа по курсу ЦБ РФ за период с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 146766 руб. 00 коп.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.09.2023.

01.09.2023 от ООО "Интеко" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором также указано на возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, поскольку ответчик не согласен с расчетом и обоснованием суммы иска. Кроме того, ответчик указал, что свой расчет и возражения с подтверждающими документами представит после ознакомления со всеми материалами дела.  

Определением от 01.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 19.10.2023.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

11.04.2022 между ООО «Рейлшип Сервис» (клиент) и ООО «Интеко» (экспедитор) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №04/ИНЛ-12-2022, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство оказать клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, а клиент – оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг. 

Согласно условиям договора экспедитор принял на себя обязательство организовать международную морскую перевозку грузов в 29 контейнеров на судне HUA DONC 88 из порта NINGBO, CHINA (Нингбо, Китай) в порт Восточный (Россия).

В декабре 2022 года от экспедитора в адрес клиента поступило информационное письмо исх.№2212 от 22.12.2022 согласно которому, нарушив согласованные договоренности по передаче тайм чартера по судну HUA DONC 88 компанией-судовладельцем JIANG.TIE BORDERLESS INTERNETIONAL SHIPPING AGENT CO., LTD в одностороннем порядке было принято решение о выгрузке груза в несогласованном между сторонами порту Lianyungang (Китай).

29.12.2022 от экспедитора в адрес клиента поступило информационное письмо исх.№2912 с информацией о том, что был достигнут ряд договоренностей с компанией-судовладельцем JIANGJIE BORDERLESS INTERNETIONAL SHIPPING AGENT CO., LTD по урегулированию сложившейся ситуации и в данный момент финализируется перечень условий и расходов, согласно которым экспедитор получит грузы с судна HUA DONC 88 для их последующей оперативной доставки до порта Восточный (Россия).

В январе 2023 года со стороны истца в адрес ответчика были направлены официальные запросы исх.№1 от 09.01.2023 и исх.№15 от 17.01.2023 об уточнении информации о местонахождении груза, а также о предпринимаемых мерах для урегулирования возникшей ситуации.

Официальных ответов на указанные запросы со стороны ответчика не поступило.

В связи с отступлением ответчика от ранее согласованного маршрута, а именно осуществления выгрузки груза в порту Lianyungang (Китай) вместо порта Восточный (Россия), груз доставлен не был, что в свою очередь повлекло невозможность выполнения истцом своих обязательства перед клиентами, груз которых находился на судне т/х HUA DONC 88.

Вследствие указанных обстоятельств истец был вынужден производить самостоятельные мероприятия по откреплению груза (29 контейнеров) из порта Lianyungang (Китай), что повлекло за собой дополнительные расходы, которые не были предусмотрены условиями договора.

10.03.2023 между клиентом и экспедитором было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому сторонами была определена сумма дополнительных расходов, связанных с организацией открепления груза (29 контейнеров) в порту Lianyungang (Китай) в размере 269654 долларов США (п. 1 дополнительного соглашения №1). 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 экспедитор принял на себя обязательство возместить клиенту сумму понесенных дополнительных расходов в размере 269654,00 долларов США в течение 60 дней после подписания настоящего соглашения, то есть до 09.05.2023 включительно.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по дополнительному соглашению в виде возмещения суммы понесенных истцом дополнительных расходов не исполнено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.05.2023 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ООО "Интеко"  без ответа и удовлетворения. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Наличие задолженности в размере 269654 долларов США подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Факт несения истцом дополнительных расходов в связи с необходимостью произвести самостоятельные мероприятия по откреплению груза (29 контейнеров) из порта Lianyungang (Китай), ответчиком не оспаривается.

Факт заключения с истцом дополнительного соглашения №1 к договору от 11.04.2022  №04/ИНЛ-12-2022 ответчиком также не оспаривается.

Доказательств оплаты дополнительных расходов, понесенных истцом и согласованных сторонами в дополнительном соглашении №1 к договору, в размере 269654 долларов США, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возмещению суммы понесенных истцом дополнительных расходов, согласованных сторонами в дополнительном соглашении №1 к договору, не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика составила 269654,00 долларов США, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно п. 13 данного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В п. 2 дополнительного соглашения №1 указано, что оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО "Рейлшип Сервис" обоснованно просит взыскать с ООО "Интеко" проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов, начисленных за период с 10.05.2023 по 24.07.2023, составила 4211,04 долларов США.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признаны правильным, возражений по расчету процентов, контррасчета ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 4211,04 долларов США.

В п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.07.2023.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 269654,00 долларов США подлежат начислению с 25.07.2023 по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Как разъяснено в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 146766 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по дополнительному соглашению №1 от 10.03.2023 к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №04/ИНЛ-12-2022 от 11.04.2022 в размере 269654,00 долларов США, подлежащую уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, проценты за пользование чужими средствами в соответствии за период с 10.05.2023 по 24.07.2023 в размере 4211,04 долларов США, подлежащие уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты; продолжить начисление процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.07.2023 на сумму основного долга в размере 269654,00 долларов США (подлежащую уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты), по день фактической оплаты задолженности. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 146766 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                            К.О. Шпилева