ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114123/2023

24 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6244/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-114123/2023 (судья Анисимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангарская швейная фабрика»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангарская швейная фабрика» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ангарская швейная фабрика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 17.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/19.7.2-1258/2023 (в части назначенного наказания), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 26.01.2024 (в виде резолютивной части) оспариваемое постановление Санкт-Петербургского УФАС от 17.10.2023 №078/04/19.7.2-1258/2023 изменено в части назначенного наказания, суд заменил административный штраф на предупреждение; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 19.02.2024. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  Санкт-Петербургское УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 19.02.2024, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку совершенное Обществом правонарушение в сфере государственного оборонного заказа сопряжено с безопасностью государства, может угрожать охраняемым общественным интересам и создает угрозу стабильному развитию экономики. 

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Управления отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Санкт-Петербургское УФАС поступила информация Всеволожской городской прокуратуры исх. от 28.04.2023 №88-01-2023 (вх. от 30.05.2023 №13378/23) о возможном нарушении АО «БТК групп» законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В связи с изложенным, по адресу юридического лица – ООО «Ангарская швейная фабрика» (соисполнитель АО «БТК групп» по государственному оборонному заказу) был направлен запрос от 20.07.2023 № 78/17793/23 (далее - Запрос) с требованием направить в Управление запрашиваемую информацию, необходимую для рассмотрения дела, а именно: расчетно-калькуляционные материалы (далее - РКМ) по фактическим затратам, произведенным во исполнение договоров подряда между АО «БТК групп» и Обществом от 19.03.2021 №584/2021-B2G, от 23.03.2021 №582/2021-B2G, от 08.09.2021 №1403/2021-B2G, от 30.11.2021 №1722/2021-B2G. РКМ должны быть сформированы по формам №2-9 согласно приказу ФАС России от 16.12.2022 №995/22 с предоставлением обосновывающих документов по всем статьям расходов (договоры на закупку материалов, договоры с соисполнителями, платежные поручения, товарные накладные, акты выполненных работ/услуг, документы, подтверждающие расходы на оплату труда, страховых взносов и иных прямых расходов). Документы (информация) должны быть представлены в печатном виде на бумажном носителе и/или в электронном виде на оптическом или цифровом носителе (компакт-диск или USB флеш-карта) в форматах «xls/xlsx», «doc/docx», «pdf» и т.д. с обязательным оформлением описи и указанием в сопроводительном письме реквизитов настоящего запроса.

Запрос был получен Обществом 27.07.2023 (трек номер почтового отправления 80098186335166). Запрашиваемые сведения должны были быть представлены в адрес Управления в течение 5 рабочих дней с момента  получения Запроса, то есть до 02.08.2023, вместе с тем ответ на Запрос поступил в адрес Управления только 10.08.2023.

10.08.2023 Обществом было представлено письмо, содержащее письменные пояснения, в которых содержалась информация о стоимости продажи продукции Общества (в 7 таблицах); однако сведения о фактических затратах по договорам подряда представлены не были (вх. № 20515-ЭП/23 от 10.08.2023).

Обществом дополнительно была направлена информация (вх. № 20549-ЭП от 10.08.2023) в виде ссылки на папку с документами, в которой содержались сканированные копии договоров подряда с АО «БТК групп» и договоры на поставку швейных изделий с иными юридическими лицами.

По результатам анализа представленных сведений Управление пришло к выводу о том. что идентифицировать указанные документы и их отношение к запрашиваемой информации не представляется возможным.

10.08.2023 до сведения Общества была доведена информация о неполном ответе на запрос Управления.

Общество направило в адрес Управления ходатайство  от 17.08.2023 № 103 (вх. №21134-ЭП/23 от 17.08.2023) о продлении срока предоставления информации.

23.08.2023 Обществом представлены дополнения исх. № 107 от 23.08.2023, в которых была изложена письменная позиция по отказу от представления запрашиваемой информации по формам, утвержденным приказом ФАС России от 16.12.2022 №995/22.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что сведения по Запросу не были представлены Обществом в полном объеме, а именно не представлены документы и сведения о фактических затратах по договорам подряда от 19.03.2021 №584/2021-B2G, от 23.03.2021 №582/2021-B2G, от 08.09.2021 №1403/2021-B2G, от 30.11.2021 №1722/2021-B2G, заключенным по исполнение государственного оборонного заказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25.09.2023 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола № 078/04/19.7.2-1258/2023 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 17.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/19.7.2-1258/2023  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, ООО «Ангарская швейная фабрика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным заменить назначенный Обществу оспариваемым постановлением административный штраф на предупреждение на основании статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 19.02.2024 в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон №275-ФЗ) государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии частью 6 статьи 15.17 Закона №275-ФЗ в ходе рассмотрения заявления, материалов контролирующий орган вправе запрашивать у государственных заказчиков, их должностных лиц, у головных исполнителей, их должностных лиц, исполнителей, их должностных лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах.

Частью 3 статьи 15.7 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что информация и документы, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются проверяемым лицом в течение трех рабочих дней со дня получения им соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые информацию и документы в течение трех рабочих дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения (вручения) требования о представлении информации и документов, уведомляет в письменной форме должностных лиц, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок информации и документов с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в этот срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые информацию и документы.

Непредставление, несвоевременное представление проверяемым лицом или представление им недостоверных информации и документов, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 15.7 Закона №275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, к установленному сроку (до 02.08.2023) Общество не представило в Управление истребованные в соответствии с запросом от 20.07.2023 №78/17793/23 письменные документы и информацию в полном объеме, а именно не представлены документы и сведения о фактических затратах по договорам подряда от 19.03.2021 №584/2021-B2G, от 23.03.2021 №582/2021-B2G, от 08.09.2021 №1403/2021-B2G, от 30.11.2021 №1722/2021-B2G, заключенным по исполнение государственного оборонного заказа, равно как и не направило в адрес антимонопольного органа пояснения о невозможности представления запрашиваемых документов с указанием причин, по которым они не могут быть представлены, не просило продлить срок их предоставления.

Представленные в адрес Управления ответы на запрос от 10.08.2023 (не по форме № 2-9, установленной приказом ФАС России от 16.12.2022 №995/22), от 14.10.2023 (представлены все запрошенные Управлением сведения по форме №2-9, установленной приказом ФАС России от 16.12.2022 №995/22) направлены уже после истечения срока, установленного для исполнения запроса от 20.07.2023 №78/17793/23.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Закона № 275-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств судом первой инстанции установлена: ООО «Ангарская швейная фабрика» является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория микропредприятие), доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности в материалы дела Управлением не представлены; обстоятельства исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом не установлены и Санкт-Петербургским УФАС не подтверждены. 

В материалы дела не представлены доказательства возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате совершенного Обществом правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Управлением 14.10.2023 Обществом были представлены все запрошенные Управлением сведения по формам №2-9, установленным приказом ФАС России от 16.12.2022 №995/22, таким образом,  контролирующий орган не был лишен возможности осуществлять возложенные на него функции по контролю в сфере государственного оборонного заказа в соответствии с Законом № 275-ФЗ. Доказательства того, что несвоевременное представление Обществом документов по  запросу Санкт-Петербургского УФАС повлекло невозможность осуществления Управлением контроля в сфере Закона № 275-ФЗ в материалы дела не представлены. 

Статья 19.7.2 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, установив наличие всей совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление Управления от 17.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/19.7.2-1258/2023 в части назначенного Обществу наказания и заменил административный штраф на предупреждение.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае (с учетом всей совокупности обстоятельств дела) отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургского УФАС и отмены решения суда первой инстанции от 19.02.2024 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2024 года по делу №  А56-114123/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк