﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1212/2020

г. Краснодар

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика – сельскохозяйственного кооператива колхоз им. Карла Маркса (ИНН 1506000261, ОГРН 1021500858796) – Бангаева М.В. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие представителей истца – администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1506003030, ОГРН 1021500858697), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы сельскохозяйственного кооператива колхоз им. Карла Маркса и администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А61-1212/2020, установил следующее.

Администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к сельскохозяйственному кооперативу колхоз им. Карла Маркса (далее – кооператив) о признании недействительным договора от 11.03.2011 № 18 аренды земельных участков площадью 7 715 704 кв. м с кадастровым номером 15:06:020103:72 и площадью 232 573 кв. м с кадастровым номером 15:06:020102:90, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – договор аренды, земельные участки), о применении последствий недействительности договора аренды путем понуждения кооператива к возврату земельных участков администрации по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2017 по делу № А61-1833/2015 преюдициально установлено отсутствие у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Договор аренды не мог быть заключен с кооперативом без проведения торгов. Администрацией в момент обращения в суд (17.04.2020) пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании договора от 11.03.2011 аренды земельных участков недействительным. Исполнение сделки началось с момента передачи земельных участков арендатору 11.03.2011 и государственной регистрации договора аренды 30.04.2011. Администрация, являясь стороной сделки, имела объективную возможность своевременно оспорить ее.

Кооператив и администрация обжаловали решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. 

По мнению кооператива, пропуск срока исковой давности являлся самостоятельным основанием для отказа в иске. Кооператив является правопреемником колхоза им. Карла Маркса (далее – колхоз). Кооператив вправе восстанавливать титул собственника земельных участков. Администрация не обладает полномочиями по распоряжению ими. Членами колхоза земельные участки переданы в уставный фонд правопреемника кооператива. Обратные выводы суда апелляционной инстанции следует исключить из текста постановления как противоречащие обстоятельствам, установленным постановлением суда кассационной инстанции по делу № А61-1833/2015. В этом судебном акте указано на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования колхоза на ранее закрепленные за ним земли и их приватизацию членами колхоза.

Администрация полагает, что судебными актами по делу № А61-1833/2015 установлено отсутствие у кооператива доказательств перехода к нему от колхоза в порядке правопреемства права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Договор аренды земельных участков является недействительным.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления от 26.01.2011 № 34 администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) 11.03.2011 заключили договор аренды земельных участков с 01.02.2011 по 01.02.2060. Земельный участок передан арендатору по акту от 11.03.2011. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 30.04.2011 (запись с номером регистрации 15-06/034/2011-2011). Договор заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками кооператив подтвердил выданным исполнительным комитетом Ардонского районного Совета депутатов трудящихся в декабре 1984 года государственным актом серии А-1 № 930503 о закреплении за колхозом 3071,64 га земель для сельскохозяйственного производства.

На основании постановления от 10.04.2015 № 153 администрация и колхоз подписали договор от 14.04.2015 № 34 аренды иных земельных участков  (с кадастровыми номерами 15:06:0020101:25, 15:06:0020101:22, 15:06:0020101:23, 15:06:0020101:16, 15:06:0020101:24, 15:06:0020101:1, 15:06:0020101:4, 15:06:0020101:25, 15:06:0020103:96, 15:06:0020102:91), образованных из ранее закрепленных за колхозом земель. Уведомлением от 28.05.2015 № 15/006/055/2015-111 управление Росреестра известило кооператив о принятом решении об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 № 34 ввиду отсутствия документов, подтверждающих правопреемство кооператива от колхоза.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А61-1833/2015 отменены решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, кооперативу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным выраженного в уведомлении от 28.05.2015 № 15/006/055/2015-111 решения управления Росреестра об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 14.04.2015 № 34. Суд кассационной инстанции исходил из того, что кооператив не доказал ни свое правопреемство от колхоза, ни наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования землями, ранее закрепленными за колхозом. Кооператив не признан субъектом права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 15:06:0020101:25, 15:06:0020101:22, 15:06:0020101:23, 15:06:0020101:16, 15:06:0020101:24, 15:06:0020101:1, 15:06:0020101:4, 15:06:0020101:25, 15:06:0020103:96, 15:06:0020102:91, образованными из ранее закрепленных за колхозом земель.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрациив арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты по иску лица его нарушенного права. По общему правилу такой срок составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения давностного срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). 

В пунктах 4, 5, 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения договора от 11.03.2011 № 18 аренды земельных участков редакции срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки устанавливался равным трем годам. Течение срока исковой давности по указанному требованию началось не позднее дня начала исполнения этой сделки. Новая редакция пункта 1 этой статьи применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ).

Предусмотренный ранее действовавшим законодательством срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора от 11.03.2011 № 18 аренды земельных участков до 01.09.2013 не истек. Течение срока исковой давности по этому требованию администрации как стороны оспариваемого договора началось не позднее его государственной регистрации (30.04.2011). К требованию о признании недействительным договора от 11.03.2011 № 18 аренды земельных участков, заявленному 17.04.2020,  суды правомерно применили исковую давность по заявлению кооператива. 

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм. 

Содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции по делу № А61-1833/2015 выводы сделаны по результатам оценки установленной в рамках этого дела совокупности обстоятельств. Кооператив в ходе восстановления титула собственника земельных участков не лишен возможности представления иных доказательств.

Доводы кассационных жалоб названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А61-1212/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Н.С. Мазурова

Судья								                                 А.И. Мещерин