ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-11557/2023

11 ноября 2024 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Аэропорт Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 года по делу № А58-11557/2023

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 921 268,84 рублей,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Якутск» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о взыскании 1 846 609, 26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»: ФИО1, - представителя по доверенности № 192-д от 06.08.2024, личность установлена по паспорту, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от акционерного общества «Аэропорт Якутск»:  ФИО2 - представителя по доверенности № 2 от 30.12.2022, (копия доверенности и копия документа о высшем юридическом образовании имеется в материалах дела).

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 26.02.2024 к акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (далее – АО «Аэропорт Якутск») о взыскании по договору от 06.11.2020 № 4112 аренды федерального имущества задолженности за сентябрь-октябрь 2023 г. в размере 1 846 609,26 руб., неустойки с 12.09.2023 по 13.12.2023 в размере 74 659,58 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2024 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление акционерного общества «Аэропорт Якутск» о взыскании 1 846 609,26 руб. в возмещение расходов за проведение капитального ремонта аэродрома.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Во встречном иске отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2024 года с АО «Аэропорт Якутск» в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) взыскано 74 659,58 руб. пени за период с 12.09.2023 по 13.12.2023 и далее с 14.12.2023 по день фактической оплаты долга.

АО «Аэропорт Якутск», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт которым в первоначальном иске отказать, встречный иск – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Аэропорт Якутск» указывает следующее:

- судом первой инстанции ошибочно исчислен объем площади покрытия элементов аэродрома;

- в соответствии с условиями пункта 5.2.6. заключенного между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (арендодатель) и АО «Аэропорт Якутск» (арендатор) договора аренды федерального имущества аэропорта Якутск от 06.11.2020 № 4112 обязанность по производству капитального ремонта имущества указанного в приложении № 1 к договору возложена на арендодателя;

- согласно пункту 6 Классификации работ по содержанию и ремонту аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.10.2017 № 1258, работы по капитальному ремонту аэродромов с жестким типом покрытий включают: разборку и восстановление разрушенных участков покрытия (просадки, проломы, вертикальное смещение плит, наличие нескольких сквозных трещин на плите) путем замены разрушенных плит:

из монолитного бетона, железобетона, армобетона на аналогичные конструкции - в объеме от 10 до 100 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома;

из сборного железобетона, в том числе с исправлением основания, - в объеме от 15 до 100 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома;

выравнивание поверхности покрытия элемента аэродрома методом укладки нового слоя из асфальтобетона - в объеме от 10 до 100 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома;

исправление деформированных участков покрытия элемента аэродрома с полной разборкой такого покрытия, исправлением основания, укладкой нового равнопрочного покрытия - в объеме от 10 до 100 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома;

ремонт укрепленных обочин, отмосток, участков сопряжения кромок покрытия элемента аэродрома с грунтовой частью летного поля - в объеме, превышающем 25 процентов общей площади обочин элемента аэродрома;

- работы, выполненные по заключенному между АО «Аэропорт Якутск» и НАО «Ирмаст-Холдинг» по договору подряда на выполнение капитальных ремонтных работ от 01.08.2022 № 383/20222, относятся к капитальному ремонту, поскольку их объем составляет более 10 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома «Место стоянки ВС №3»;

- работы, выполненные по заключенному между АО «Аэропорт Якутск» и АО «Строительное управление – 888» по договору подряда на выполнение капитальных ремонтных работ от 23.09.2022 № 451/20222, по капитальному укрепления обочин РД  «Д» относятся к капитальному ремонту, поскольку их объем составляет более 10 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома «Рулежная дорожка «Д»;

- таким образом, в силу прямого указания в законе, а также договорных условий проведение капитального ремонта на объектах аэродрома Якутск должно осуществляться за счет средств ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» как балансодержателя аэродрома Якутск и арендодателя по договору аренды федерального имущества аэропорт Якутск;

- АО «Аэропорт Якутск» письмом 03.06.2022 № 02/2167 направило акт осмотра аэродрома Якутск, которым зафиксированы дефекты места стоянки воздушного судна №3, требующие капитального ремонта,  также пунктом 4 приложения № 1 к акту проверки эксплуатационно-технического состояния объектов федерального имущества аэродрома Якутск от 15.07.2022 была зафиксирована просадка асфальтового покрытия обочины;

- письмом от 24.06.2022 № 01/2420 АО «Аэропорт Якутск» информировало ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о том, что на введенных в эксплуатацию искусственных покрытых выявлен ряд дефектов, близких к критическим;

- в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 17 октября 2017 г. № 1258 «Об утверждении классификации работ по содержанию и ремонту аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности» дефекты аэродромных покрытий, как просадки плит, поверхностное и полное разрушение плит покрытий эродрома, просадка и разрушение асфальтовых покрытий на путях движения спецтранспорта и т.д. подлежат устранению путем проведения капитального ремонта;

- согласно пункту 2.39. ФАП-262 на взлетно-посадочной полосе без искусственного покрытия не должно быть отдельных неровностей в виде выбоин и впадин грунта, которые могут оказать влияние на управляемость воздушного судна или привести к поломке шасси; неровностей поверхности просветом более 100 мм под трехметровой рейкой, укладываемой вдоль ВПП в зоне прохода опор ВС;

- согласно пункту 2.40 ФАП-262 на поверхности искусственных покрытий РД, перрона, укрепленных участков ЛП, примыкающих к торцам ИВПП, КПТ с искусственным покрытием не должно быть посторонних предметов или продуктов разрушения покрытия; оголенных стержней арматуры; уступов высотой более 30 мм между кромками соседних плит и кромками трещин; наплывов мастики высотой более 15 мм; выбоин и раковин с наименьшим размером в плане более 50 мм и глубиной более 30 мм, не залитых мастикой; сколов кромок плит и трещин шириной более 30 мм и глубиной более 30 мм, не залитых мастикой; волнообразований, образующих просвет под трехметровой рейкой более 30 мм по пути движения опор ВС; участков шелушения поверхности покрытий глубиной более 30 мм;

- выполнение несвоевременного ремонта, а также ремонта исключительно недопустимых дефектов покрытий аэродромов способствует прогрессивному росту количества дефектов, в том числе, противоречащих требованиям федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных приказом Минтранса России от 25.08.2015 № 262 (далее - ФАП-262), и снижению срока службы покрытий. Росавиация просит принять исчерпывающие меры, направленные на поддержание эксплуатационной готовности искусственных покрытий к приему воздушных судов и исключению появления на них дефектов, наличие которых может привести к закрытию аэродрома или повреждению воздушных судов (письмо Росавиации от 16.06.2022 № Исх-22979/04 «Информация по безопасности полетов № 7»);

- операторам аэродромов гражданской авиации предписывается своевременно устранять выявляемые дефекты на искусственных покрытиях и организовать мониторинг их появления с принятием превентивных мер (письмо Росавиации от 04.03.2022 № Исх-6946/04 «Директива по безопасности полетов»);

- выполнение АО «Аэропорт Якутск» силами НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» и АО «Строительное управление-888» по договорам подряда обусловлено несвоевременными действиями непосредственно ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и уклонением последнего от исполнения договорных обязательств по выполнению капитального ремонта;

- бездействие ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» как арендодателя представляет угрозу безопасности полетов и могло, учитывая высокие риски аэропортовой деятельности, повлечь тяжелые последствия;

- в силу пункта 1 статьи 616 ГК РФ нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает АО «Аэропорт Якутск» право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

- таким образом, закон (статья 616 ГК РФ) не ставит обязанность арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт и право арендатора зачесть стоимость ремонта в счет арендной платы в зависимость от проведения инженерных изысканий, разработки проектно-сметной документации, получения положительного заключения.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указал следующее:

- ответчик указывает, что произведенные обществом ремонтные работы относятся к капитальному ремонту, поскольку их объем составляет более 10 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома «Место стоянки ВС № 3», элемента аэродрома «Рулежная дорожка «D»;

- между тем, доказательства, свидетельствующие, что произведенные обществом ремонтные работы, относятся именно к капитальному ремонту, в материалы дела ответчиком не представлены;

- на неоднократные предложения суда первой инстанции ответчику представить обоснование отнесения работ именно к капитальному ремонту, в том числе доказательства, подтверждающие общую площадь элемента аэродрома, объем работ по восстановлению элемента аэродрома, а также их процентное соотношение, из которого следует, что указанные работы относятся именно к капитальному ремонту в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2017 г. № 1258, ответчик таких доказательств не представил;

- в свою очередь, истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что понесенные АО «Аэропорт Якутск» расходы являются установленными законом и договором аренды расходами АО «Аэропорт Якутск» по проведению текущего ремонта и не могут быть возложены на истца.

В судебном заседании представитель ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Аэропорт Якутск»  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.11.2020 между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (арендодатель) и АО «Аэропорт Якутск» (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества аэропорта Якутск № 4112, по условиям которого арендатор принимает на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Срок аренды согласно п.3.1 договора составляет 49 лет.

Размер годовой арендной платы согласно п. 4.2 договора определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения» (далее – постановление Правительства РФ № 1666).

При этом в силу п.4.4 договора размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 1 234 565,11 руб., в том числе НДС 20% - 205 760,85 руб.

Арендная плата согласно п.4.3 договора уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета.

Арендодатель уведомлением от 26.01.2023 № исх-620 сообщил арендатору изменение арендной платы по договору до 17 376 181,63 руб. в год, 1 448 015,14 руб. в месяц, с 01.03.2023.

Арендодателем для оплаты выставлен счет от 31.08.2023 № 723 на 1 448 015,14 руб. за сентябрь 2023 г., направлен арендатору письмом от 29.08.2023 № исх-7136 почтовой связью согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30.08.2023 (РПО 80103787620044).

Арендодателем для оплаты выставлен счет от 30.09.2023 № 811 на 1 448 015,14 руб. за октябрь 2023 г., направлен арендатору письмом от 02.10.2023 № исх-8079 почтовой связью согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03.10.2023 (РПО 80081089822178).

Арендатором в письме от 07.09.2023 № 01/3406 заявлен зачет на 1 846 609,25 руб. стоимости произведенного капитального ремонта на объектах аэродрома Якутск в счет арендной платы за сентябрь 2023 г. в размере 1 448 015,14 руб., за октябрь 2023 г. в размере 398 594,12 руб.

Арендодатель в письме от 15.09.2023 № исх-7622 в ответ на заявление о зачете сообщил, что расходы отнесены к текущему ремонту в соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от 17.10.2017 № 1258, поскольку объем работ по восстановлению аэродромных покрытий не превышает 10% общей площади покрытия, являются расходами аэропорта, не могут быть возложены на предприятие, соответственно, обязательство перед арендодателем по внесению арендной платы за сентябрь, октябрь 2023 г. не прекращено, должно быть исполнено в установленный срок.

Наличие задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь 2023 г. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречный иск о взыскании 1 846 609,25 руб. в возмещение расходов за проведение капитального ремонта аэродрома.

АО «Аэропорт Якутск» полагая, что выполненные и принятые работы относятся к капитальному ремонту, поскольку их объем составляет более 10% общей площади покрытия элемента аэродрома «Место стоянки ВС № 3», элемента аэродрома «Рулежная дорожка «D», расходы по проведению капитального ремонта законом и договором отнесены на ФГУП «Администрация аэропортов (аэродромов)», обратился в рамках настоящего дела со встречным иском о возмещении фактически понесенных им расходов по содержанию арендованного имущества.

Суд первой инстанции, учитывая, что поскольку объектом аренды в данном случае является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, принимая к сведению, что размер арендной платы предприятием определен в соответствии с п.4.2 договора, согласно расчету, произведенному истцом по первоначальному иску размер задолженности по арендной плате за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 составил 1 846 609,26 руб., учитывая наличие факта просрочки денежного обязательства со стороны общества, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции основываясь на том, что спорные объекты, на которых проводились ремонтные работы, относятся к особо опасным и технически сложным объектам, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что произведенные работы были вызваны неотложной необходимостью, исходя из того, что ремонтные работы были проведены без проведения инженерных изысканий, разработки проектно-сметной документации, получения положительного заключения, что допустимо только для текущих ремонтных мероприятий, принимая во внимание, что выполненные работы относятся к текущему ремонту в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2017 № 1258, поскольку объем работ по восстановлению аэродромных покрытий составил 0,02 %, пришел к выводу о том, что понесенные расходы АО «Аэропорт Якутск» являются установленными законом и договором аренды расходами ответчика по проведению текущего ремонта, следовательно, относятся на общество.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной  инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические отношения по договору аренды, на которые распространяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 49 Воздушного кодекса РФ, эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов. Требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 6 Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286, оператор аэродрома гражданской авиации в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, обеспечивает следующие виды деятельности: комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В силу п. 6.1.4., 6.1.9. договора аренды от 06.11.2020 № 4112, арендатор (АО «Аэропорт Якутск») обязан содержать за свой счет имущество в состоянии, отвечающем требованиям российских и международных нормативно-правовых актов, осуществлять за счет собственных средств текущий ремонт имущества.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений, обязанность по поддержанию аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности и проведению текущего ремонта возложена именно на АО «Аэропорт Якутск».

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по делу № А40-139841/2020 от 12.03.2021. 

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2017 г. № 1258, работы по текущему ремонту аэродромов с жестким типом покрытий включают, в том числе замену отдельных разрушенных плит аэродромных гладких (далее - плиты) или их фрагментов из монолитного бетона (армобетона, железобетона), устранение вертикального смещения плит, перекладку просевших плит с исправлением основания или без исправления основания в объеме, не превышающем 10 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома, замену разрушенных плит, перекладку просевших плит с исправлением основания сборных железобетонных покрытий в объеме, не превышающем 15 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома; выравнивание поверхности монолитного покрытия на участках с просадками плит путем устройства выравнивающего слоя на площади, не превышающей 10 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома; устранение сколов углов и кромок плит с восстановлением шва, сколов кромок трещин и выбоин в объеме, не превышающем 25 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома; ремонт участков покрытия элемента аэродрома с разрушением поверхностного слоя (шелушением) и восстановлением разрушенной части плит ремонтным материалом в объеме, не превышающем 25 процентов общей площади покрытия элемента аэродрома.

Согласно п. 5.1. Свода правил СП 121.13330.2019 «СНиП 32-03-96 Аэродромы», в составе аэродромов следует предусматривать следующие основные элементы: летные полосы, в том числе ВПП с искусственным покрытием и (или) грунтовые; рулежные дорожки; перроны.

Вопреки доводам жалобы, элементом аэродрома является «Рулежная дорожка «D», а также «Перрон с местами стоянок воздушных судов», в состав которого входит «Место стоянки ВС № 3».

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие в составе аэродрома Якутск такого отдельного элемента аэродрома, как «Место стоянки ВС № 3», его площадь и факт передачи такого элемента ответчику в аренду.

Факт вхождения «Место стоянки ВС № 3» в состав элемента аэродрома «Перрон с местами стоянок воздушных судов» подтверждается Техническим планом на сооружение «Перрон с местами стоянок воздушных судов», а также Картой аэродромного наземного движения и стоянок воздушных судов – на карте «Место стоянки ВС № 3» обозначено под знаком ?. Контуры объекта «Перрон с местами стоянок воздушных судов» в плане и на карте полностью совпадают и «Место стоянки ВС № 3» на карте находится внутри контура.          В свою очередь, по договору аренды от 06.11.2020 № 4112 ответчику в аренду передан именно объект (элемент аэродрома) «Перрон с местами стоянок воздушных судов», в состав которого и входит «Место стоянки ВС № 3». При этом, отдельного элемента аэродрома «Место стоянки ВС № 3» не существует и по договору аренды такой элемент не передавался.

Таким образом, при определении процентного соотношения общей площади элемента аэродрома к объему работ по восстановлению элемента аэродрома во внимание должна приниматься общая площадь элемента аэродрома «Перрон с местами стоянок воздушных судов», в состав которого и входит «Место стоянки ВС № 3».

Так, согласно представленному в материалы дела договору подряда от 23.09.2022 № 451/2022 на объекте «Рулежная дорожка «D» выполнен ремонт обочин с заменой основания в объеме 250 м2. Общая площадь покрытия элемента аэродрома «Рулежная дорожка «D», согласно договору аренды от 06.11.2020 № 4112 (Приложение № 1), составляет 51 310 м2. Таким образом, объем работ по восстановлению аэродромных покрытий составил 0, 487 %.

Согласно представленному в материалы дела договору подряда от 01.08.2022 № 383/2022 на месте стоянки ВС № 3 выполнены работы по разборке и восстановлению цементобетонного покрытия в объеме 43 м2. Общая площадь покрытия элемента аэродрома «Перрон с местами стоянок воздушных судов», в состав которого входит «Место стоянки ВС № 3», согласно договору аренды от 06.11.2020 № 4112 (Приложение № 1), составляет 229 268,7 м2. Таким образом, объем работ по восстановлению аэродромных покрытий составил 0,02 %.

Более того, согласно представленной самим ответчиком официальной карте аэродромного наземного движения и стоянок воздушных судов ИКАО в аэропорту Якутск, включенной в АИП России и изданной на основании аэронавигационных данных, представленных самим ответчиком, действующая в период с 15.10.2015 по настоящее время, в состав элемента «Перрон с местами стоянок воздушных судов» входит 24 места стоянки воздушных судов. Общая площадь покрытия элемента аэродрома «Перрон с местами стоянок воздушных судов», согласно договору аренды от 06.11.2020 № 4112 (Приложение № 1), составляет 229 268,7 м2, в связи с чем площадь одного места стоянки составляет 9 552,86 м2 (229 268,7 м2:24).

Таким образом, даже если при определении процентного соотношения общей площади элемента аэродрома к объему работ по восстановлению элемента аэродрома принимая во внимание площадь одного места стоянки, то объем работ по восстановлению аэродромных покрытий составит 43*100: 9 552,86 = 0,45 %, что в любом случае также меньше 10 процентов общей площади покрытия.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что выполненные работы относятся к текущему ремонту в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 17 октября 2017 г. № 1258, поскольку объем работ по восстановлению аэродромных покрытий не превышает 10 процентов общей площади покрытия.

Вопреки доводам жалобы, доказательства того, что произведенные работы были вызваны неотложной необходимостью, ответчиком также не представлены. Документы, исходящие от компетентных органов, осуществляющих контроль и надзор в данной сфере, и свидетельствующие о необходимости выполнения, надлежащем выполнении и приемке спорных работ, материалы дела не содержат.

В любом случае, понесенные ответчиком расходы в любом случае не могут быть возложены на истца, поскольку истец не согласовывал проведение работ и тем более не принимал на себя обязательства по их оплате, о чем было заранее известно ответчику.

Перечень проводимых работ, вид используемых материалов, технологию и условия выполнения работ, а также объем проводимых работ, все параметры проводимых работ были определены ответчиком самостоятельно, в связи с чем ответчик заключил договор на выполнение работ без согласования и уведомления истца, на свой риск.

В соответствии с ч. 1 ст. 983 ГК РФ, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Таким образом, ответчик приступил к выполнению ремонтных работ без согласия истца, на свой риск.

Напротив, письмом от 24.06.2022 № 6086, истец отказал в согласовании выполнения ремонтных работ, указав на проведение ремонтных работ в рамках текущего ремонта, стоимость которых не подлежит возмещению.

Таким образом, расходы ответчика на проведение ремонтных работ, произведенных им без согласования с собственником, в отсутствие доказательств подтверждающих необходимость, целесообразность и безопасность такого ремонта, не подлежат возмещению истцом.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по делу № А05-5347/2015 от 15.09.2016. 

Более того, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к особо опасным и технически сложным объектам относятся, в том числе объекты инфраструктуры воздушного транспорта, являющиеся особо опасными, технически сложными объектами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, особо опасными, технически сложными объектами инфраструктуры воздушного транспорта являются взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки, места стоянок воздушных судов и перроны аэродромов с искусственным покрытием с длиной взлетно-посадочной полосы 1300 метров и более, аэровокзалы (терминалы) пропускной способностью 100 пассажиров в час и более, региональные и районные диспетчерские центры единой системы организации воздушного движения, командно-диспетчерские и стартовые диспетчерские пункты высотой более трех этажей или площадью 1500 квадратных метров и более, за исключением командно-диспетчерских и стартовых диспетчерских пунктов модульного (контейнерного) типа, а также объекты инфраструктуры воздушного транспорта, в состав которых входят объекты, относящиеся в соответствии с настоящим пунктом к особо опасным, технически сложным объектам.

Таким образом, спорные объекты, на которых проводились ремонтные работы, относятся к особо опасным и технически сложным объектам.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и объектов капитального строительства инфраструктуры воздушного транспорта (в случае строительства данных объектов в рамках концессионного соглашения или иных соглашений, предусматривающих возникновение права собственности Российской Федерации на данные объекты), объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов размещения отходов, объектов обезвреживания отходов, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов.

Согласно пункта 1 части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 6 настоящего Кодекса.

Капитальный ремонт объектов инфраструктуры воздушного транспорта, относящихся к особо опасным и технически сложным объектам (п. 6 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проводится в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу (пп. 1 п. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, ремонтные работы проведены без проведения инженерных изысканий, разработки проектно-сметной документации, а также без получения положительного заключения, что допустимо только для текущих ремонтных мероприятий, а не для капитального ремонта элементов инфраструктуры воздушного транспорта. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, понесенные АО «Аэропорт Якутск» расходы являются установленными законом и договором аренды расходами АО «Аэропорт Якутск» по проведению текущего ремонта и не могут быть возложены на истца, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Согласно п. 4.3. договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 6.1.2. договора, арендатор обязуется уплачивать арендную плату за аренду имущества в сроки и в порядке, установленные договором.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик не произвел оплату арендной платы за период с 01.09.2023 по 31.10.2023, первоначальные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки уплаты арендой платы, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка за нарушение срока уплаты арендной платы в размере 74 659,58 руб., установленная п. 9.4. договора за период с 12.09.2023 по 13.12.2023, а также неустойка с 14.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня  2024 года по делу № А58-11557/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      И.В. Слесаренко

 

Судьи                                                                                                           А.Е. Мацибора 

 

И.Н. Филиппова