ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-891/2022

08 августа 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 августа 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыбиной С.А., судей Зарубиным А.В., Кузняковой С.Ю, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Логуновым К.В., при участии в судебном заседании: 

индивидуальный предприниматель ФИО1, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮИП;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» – ФИО3, представитель по доверенности от 08.01.2024 № 1-Д24, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2023 по делу № А84-891/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы» (299020, Севастополь, ул. Мельникова, 56; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Талан» (299038, Севастополь, проспект Октябрьской Революции, 42, корпус Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Севастополя "Парки и скверы" о взыскании убытков в размере 3795151,00 рублей, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 41976,00 рублей, оплаченной платежным поручением от 24.02.2022 № 82.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не дал правовую оценку письму Департамента городского хозяйства города Севастополя от 28.01.2019 исх. № 28/01-03-05.1-10/03/19, в котором прямо указано о направлении в адрес Ответчика для исполнения списка рекламных конструкций, подлежащих демонтажу (сносу) в 2019 году с приложением перечня объектов на 163 листах, т.к. в указанном перечне находятся, в том числе, и рассматриваемые в данном деле объекты. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что истцом представлены суду фотофиксации по 14 объектам – щитам из 29 заявленных в иске и по 5-ти объектам – ситилайтам из 21-го, а по остальным объектам фотофиксация отсутствует. Также апеллянт не согласен с тем, что судом первой инстанции необоснованно принят во внимание представленный истцом экспертный отчет № 42746 об оценке рыночной стоимости объекта оценки на дату демонтажа – специальных рекламных конструкций в количестве 29 штук, а также экспертный отчет № 42744 об оценке стоимости объекта оценки на дату демонтажа – специальных рекламных конструкций типа «ситилайт» в количестве 21 штуки.  При этом, экспертизой по определению стоимости демонтированных конструкций, подлежащих утилизации билбордов, ситилайтов, металлических гаражей и вывесок, проведенной ГБУ «Парки и скверы», стоимость билборда двустороннего по состоянию на июнь 2020 составила 10193,00 рублей, стоимость ситилайта – 4081,00 рублей. Учитывая тот факт, что демонтаж конструкции производится путем ее распила (разбора), то она не представляет собой цельную конструкцию и является фактически металлоломом. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, указал, что ГБУ «Парки и скверы» демонтировало принадлежащие ИП ФИО1 рекламные конструкции типа «билборд» в количестве 29 штук и типа «сити-лайт» в количестве 21 штуки, установленные по Разрешениям №№ 3, 4, 5, 8, 56, 81, 101, 104, 106, 112, 113, 212, 213, 238, 239, 240, 242, 247, 251, 253, 254, 255, 270, 273, 291, 321, 443, 444, 446, 486, 492, 564, 581, 582, 583, 584, 584-А, 585, 586, 590, 608, 623, 697, 814, 886, 1064, 1069, 1070, 1356, 1366 в нарушение Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя №1220-ПП, а также порядка учета, хранения, возврата, утилизации демонтированных рекламных и информационных конструкций №155-ПП от 12 марта 2018 года, при этом все поименованные выше рекламные конструкции выбыли из его владения. Согласно отчету № 42744 от 10.02.2022 об оценке рыночной стоимости объекта оценки - специальные рекламные конструкции типа “сити-лайт”, в количестве 21шт., стоимость (с учетом износа) конструкций, установленных ранее по разрешениям 101, 112, 113, 238, 239, 240, 242, 247, 251, 253, 254, 255, 273, 291, 321, 443, 444, 446, 492, 1069, 1070 составляет 1048383,00 (один миллион сорок восемь тысяч триста восемьдесят три) рублей. Согласно отчету № 42746 от 10.02.2022 об оценке рыночной стоимости рекламных конструкций (биллбордов), в количестве 29 шт., стоимость (с учетом износа, конструкций, установленных ранее по разрешениям №№ 3, 4, 5, 8, 56, 81, 104, 106, 212, 213, 270, 486, 564, 581, 582, 583, 584, 584-А, 585, 586, 590, 608, 623, 697, 814, 886, 1064, 1356, 1366 составляет 2746768,00 рублей. Общая сумма убытков причиненных ГБУ “Парки и скверы» истцу составляет 3795151,00 рублей. Документами, подтверждающими право собственности на конструкции, указанные в иске, являются разрешения на размещение рекламных конструкций на имя ИП ФИО1 и договор № 03-06/6 от 29.12.2014 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, свои позиции изложили в пояснениях, поданных в суд апелляционной инстанции,  явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное судом на 08.08.2024, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.12.2014 между Управлением архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 03-06/6 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 03-06/6, Управление архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставляет ФИО1 в пользование места для эксплуатации рекламных конструкций, согласно Приложениям 1 и 2 к данному договору.

Приложением 1 к Договору № 03-06/6 согласован перечень мест размещения рекламных конструкций типа «ситилайт», в том числе по адресам:

ул. Б. Морская, 7 (приложение 1, и. 2, Разрешение №101);

пр. Нахимова, перед гост. «Севастополь» (приложение 1, п.7, Разрешение № 112);

пр. Нахимова, р-н т. им. Луначарского (приложение 1, п.8, Разрешение №113);

ул. Ленина, 74 (приложение 1, п.20, Разрешение №239);

ул. Ленина, 45 (приложение 1, п. 21, Разрешение №240);

ул. Ленина, 33 (приложение 1, п.23, Разрешение №242);

ул. Б. Морская, 8 (приложение 1, п.27, Разрешение №251);

пр. Нахимова, 1 (приложение 1, п. 28, Разрешение №253);

пр. Нахимова, 1, слева (приложение 1, п. 29, Разрешение №254);

пр. Нахимова, 5 (приложение 1, п. 30, Разрешение №255);

ул. Б. Морская, 34 (приложение 1, п.46 , Разрешение №273);

ул. Б. Морская, 32 (приложение 1, п.48 , Разрешение №291);

ул. Б. Морская, позиция №29 (приложение 1, п.50, Разрешение №321);

ул. Б. Морская, 18 (приложение 1, п. 64, Разрешение №443);

ул. Б. Морская, 20 (приложение 1, п. 65 , Разрешение №444);

пр. Нахимова, р-н театра (приложение 1, п. 66, Разрешение №446);

пр. Нахимова, р-н маг. «Тут же» (приложение 1, п. 72, Разрешение №492);

пр. Нахимова (приложение 1, п. 89, Разрешение №1069);

пр. Нахимова (приложение 1, п. 90, Разрешение №1070).

Истцом в ГБУ «Парки и скверы» направлялось заявление исх. № 14/05- 19-2 от 14.05.2019 (вх. № 1848 от 20.06.2019), с перечнем демонтированных конструкций, установленных по Разрешениям №№ 101,112,113, 238, 239, 240, 242, 247, 251, 253, 254, 255, 273, 291, 321, 443, 444, 446, 492, 1069, 1070. В заявлении истец просил сообщить, был ли демонтаж вышеперечисленных конструкций организован ГБУ “Парки и скверы”, если да, то на каком основании.

На данное заявление истцом был получен ответ № 1153 от 03.07.2019, в котором, в частности, сообщается: “В Вашем перечне присутствуют рекламные конструкции типа “сити-лайт”, демонтированные ГБУ “Парки и скверы”. Демонтаж был выполнен на основании поступивших в наш адрес из управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя перечней (163 объектов), на которые были выданы предписания. Демонтаж производился только тех объектов, срок демонтажа которых собственником истек.”

Приложением 2 к Договору № 03-06/6 согласован перечень мест размещения рекламных конструкций типа «биллборд», в том числе по адресам:

- Симферопольское шоссе, район подстанции, в сторону Севастополя (приложение 2, п.1. Разрешение №3);

- Район ст. «Инкерман-1», в сторону ГРЭС (приложение 2, п.2, Разрешение №4);

- Трасса Харьков - Севастополь, поворот на ГРЭС (приложение 2, п.З, Разрешение №5);

- Симферопольское шоссе, у моста через р. Черная (приложение 2, п.6, Разрешение №8);

- ул. Шабалина, 7 (приложение 2, п.8, Разрешение №56);

- ул. Отрадная, 250м от завода ЖБИ (приложение 2, п. 10, Разрешение №81);

- ул. Т. ФИО6, р-н ТЦ «Новус» (приложение 2, п.11, Разрешение №104);

- ул. Пожарова, 28-а, горка (приложение 2, п.13, Разрешение №106);

- ул. Адм. ФИО5, 13 (приложение 2, п.18, Разрешение №212);

- пр. Г ер. Сталинграда, 60 (приложение 2, п. 19, Разрешение №213);

- Балаклавское шоссе, позиция №43 (приложение 2, п.21, Разрешение №270);

- Пр. Окт.Революции, 52 (приложение 2, п.27, Разрешение №486);

- ул. Вакуленчука, р-н студгородка (приложение 2, п.32, Разрешение №564);

- ул. Вакуленчука, р-н завода «Маяк» (приложение 2, п.ЗЗ, Разрешение №581);

- ул. Вакуленчука (приложение 2, п.34, Разрешение №582);

- ул. Вакуленчука, ост. студгородка (приложение 2, п.35, Разрешение №583);

- ул. Вакуленчука, р-н завода «Маяк» (приложение 2, п.36, Разрешение №584);

- пр. Героев Сталинграда, р-н рынка ул. Борисова (приложение 2, п.37, Разрешение №584-А);

- развилка пр. Окт. Революции-ул. ФИО6 (приложение 2, п.З 8, Разрешение №585);

- ул. Гер. Бреста, р-н ресторана «Азия» (приложение 2, п.39, Разрешение №586);

- площадь 50-летия СССР ул. Гагарина (приложение 2, п.40, Разрешение №590);

- ул. Семипалатинская, 14 (приложение 2, п.43, Разрешение № 608);

- ул. Руднева, ост. «Балтийская» (приложение 2, п.44, Разрешение №623);

- ул. К. Пищенко/ул. Багрия, 57 (приложение 2, п.46, Разрешение №697);

- пр. Гагарина - ул. Г. Петровой (приложение 2, п.53, Разрешение №814);

- ул. Меньшикова (приложение 2, п.58, Разрешение №886);

- ул. Колобова, р-н заправки ТНК (приложение 2, п.66, Разрешение №1064);

- пр. Гер. Сталинграда, 24-а (приложение 2, п. 83, Разрешение №1356);

- пр. Гагарина, ост. «ФИО7» (приложение 2, п.85, Разрешение №1366).

Истцом в ГБУ “Парки и скверы” направлялось заявление №14/05-19-1 от 14.05.2019г. (вх. №1847 от 20.06.2019г.) с перечнем демонтированных конструкций, в том числе, установленных по Разрешениям №№ 584, 814, 584-А, 585, 213, 212, 1064, 81, 586, 104, 486, 1366, 1356, 623, 56, 583, 582, 581, 886, 564, 590, 106. В заявлении истец просил сообщить, был ли данный демонтаж организован ГБУ “Парки и скверы” и на каком основании.

На данное заявление был получен ответ № 1154 от 03.07.2019г., в котором ГБУ «Парки и скверы» ставит в известность: «В Вашем перечне присутствуют биллборды, демонтированные ГБУ «Парки и скверы». Демонтаж был выполнен на основании поступивших в наш адрес из управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя перечней, на которые были выданы предписания. Демонтаж производился только тех объектов, срок демонтажа которых собственником истек.»

Также истцом в ГБУ «Парки и скверы» направлялось заявление от 03.07.2019г. (вх. № 2090 от 04.07.2019г.), с перечнем демонтированных конструкций, установленных по Разрешениям №№ 3, 4, 5, 8, 270, 608, 697. В письме истец просил сообщить, был ли данный демонтаж организован ГБУ “Парки и скверы” и на каком основании. На данное заявление истцом был получен ответ №1181 от 08.07.2019г., в котором, в частности, сообщается: “Рекламные конструкции (билборды), обозначенные в Вашем перечне, были демонтированы силами ГБУ “Парки и скверы”.

При этом на дату демонтажа решения о демонтаже принадлежащих истцу рекламных конструкций, установленных по разрешениям №№ 3, 4, 5, 8, 101, 104, 106, 112, 113, 212, 213, 238, 239, 240, 242, 247, 251, 253, 254, 255, 270, 273, 291, 321, 443, 444, 446, 486, 492, 564, 581, 582, 583, 584, 584-А, 585, 586, 590, 623, 697, 814, 886, 1064, 1069, 1070, 1356, 1366 не принимались. Данный вывод подтверждается письмом Департамента городского хозяйства №1807/01-03-01.1-18/02/19 от 29.03.2019г., направленным в адрес истца.

Как следует из материалов дела №А84-2119/2019, 06.03.2019 Департаментом городского хозяйства в адрес ГБУ «Парки и скверы» направлялось письмо №112/01-03-05.1- 10/03/19, в котором разъясняется: «По состоянию на 25.02.2019 Управлением административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя выдано 187 предписаний о демонтаже рекламных конструкций. Вместе с тем, перечень данных рекламных конструкций не рассмотрен коллегиальным органом и не размещен на официальном сайте Правительства Севастополя.»

Истец считает, что демонтаж рекламных конструкций осуществлен незаконно, т.к. должен был производиться на основании соответствующего приказа Департамента городского хозяйства, который в отношении конструкций, установленных по Разрешениям №№ 3, 4, 5, 8, 101, 104, 106, 112, 113, 212, 213, 238, 239, 240, 242, 247, 251, 253, 254, 255, 270, 273, 291, 321, 443, 444, 8 446, 486, 492, 564, 581, 582, 583, 584, 584-А, 585, 586, 590, 623, 697, 814, 886, 1064, 1069, 1070, 1356, 1366 на дату демонтажа не издавался.

Требование о возврате рекламных конструкций истец направил в ГБУ «Парки и скверы» (вход. №2479 от 01.08.2019г., вход. №2480 от 01.08.2019г.). Согласно ответу ГБУ «Парки и скверы» № 1477 от 22.08.2019, возвращение демонтированных рекламных конструкций проводится после предоставления в адрес ГБУ «Парки и скверы» разрешения на возврат конструкций со стороны Департамента городского хозяйства города Севастополя. Поскольку такого разрешения ответчик не получал, основания для возврата демонтированных конструкций отсутствуют.

В адрес Департамента городского хозяйства города Севастополя истцом направлялось заявление на возврат конструкций исх. №15/10-19 от 15.10.2019, однако ответ на данное заявление истцом получен не был.

Таким образом, ни одна из вышеперечисленных конструкций истцу не возвращалась, каких либо уведомлений о демонтаже данных конструкций, как предписано в Порядке учета, хранения, возврата, утилизации демонтированных рекламных и информационных конструкций, утвержденном постановлением Правительства Севастополя от 12.03.2018 №155-ПП, истец не получал.

Истец считает, что ГБУ «Парки и скверы» демонтировало принадлежащие ему конструкции, установленные по Разрешениям №№ 3, 4, 5, 8, 56, 81, 101, 104, 106, 112, 113, 212, 213, 238, 239, 240, 242, 247, 251, 253, 254, 255, 270, 273, 291, 321, 443, 444, 446, 486, 492, 564, 581, 582, 583, 584, 584-А, 585, 586, 590, 608, 623, 697, 814, 886, 1064, 1069, 1070, 1356, 1366 в нарушение Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя №1220-ПП, а также порядка учета, хранения, возврата, утилизации демонтированных рекламных и информационных конструкций №155-ПП от 12 марта 2018 года, отказало в возврате данного имущества, что свидетельствует о том, что все поименованные выше рекламные конструкции выбыли из его владения.

Согласно отчету № 42744 от 10.02.2022г. об оценке рыночной стоимости объекта оценки- специальные рекламные конструкции типа “сити-лайт”, в количестве 21шт., стоимость (с учетом износа), конструкций, установленных ранее по разрешениям 101, 112, 113, 238, 239, 240, 242, 247, 251, 253, 254, 255, 273, 291, 321, 443, 444, 446, 492, 1069, 1070 составляет 1048383,00 рублей.

Согласно отчету № 42746 от 10.02.2022 об оценке рыночной стоимости рекламных конструкций (биллбордов), в количестве 29 шт., стоимость (с учетом износа), конструкций, установленных ранее по разрешениям №№ 3, 4, 5, 8, 56, 81, 104, 106, 212, 213, 270, 486, 564, 581, 582, 583, 584, 584-А, 585, 586, 590, 608, 623, 697, 814, 886, 1064, 1356, 1366 составляет 2746768,00 рублей.

Таким образом, истец считает, что ГБУ “Парки и скверы причинили убытки в размере 3795151,00 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2023 по делу № А84-891/2022 исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с ГБУ «Парки и скверы» убытков в размере 3795151,00 рублей, Арбитражный суд руководствовался статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования, которое должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающий недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П).

Только в таком случае возникают предпосылки для конституционно - правового режима разумной стабильности условий хозяйствования, при котором лица, действующие добросовестно, должны получать государственную защиту от рисков, создаваемых публичной властью, и в том числе от внезапных изменений законодательства, не позволяющих им своевременно подготовиться к изменяющимся условиям осуществления предпринимательской деятельности. Защита от подобных рисков для субъектов предпринимательской деятельности, гарантируемой в статье 34 Конституции Российской Федерации, является составной частью конституционной обязанности государства по охране законом права частной собственности (статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28.10.2014 № 422 «Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период» Управление архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя (Управление) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор от 29.12.2014 № 03-06/24 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее - Договор), который вступает в силу с 01.01.2015 и действует на период действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28.10.2014 № 422 «Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Управление предоставляет пользователю в пользование находящиеся в государственной собственности города Севастополя места для эксплуатации рекламных конструкций, согласно Приложениям № 1, № 2 к Договору.

Под пользованием стороны понимают временное платное использование распространителем наружной рекламы мест, находящихся в государственной собственности города Севастополя с целью установки на них рекламных конструкций, которые находятся у ИП ФИО1 на законном основании, и их использования в формах, не запрещенных действующим федеральным законодательством Российской Федерации законодательством, для размещения наружной рекламы.

Приложениями №№ 1, 2 к Договору согласован перечень мест размещения рекламных конструкций.

На дату принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, поскольку иное не доказано, и в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ имело место законное нахождение рекламных конструкций заявителя по адресам, указанным в разрешениях, до истечения срока их действия. Однако Правительство Севастополя приняло постановление от 28.10.2014 № 422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" (далее - постановление № 422), которым, в соответствии со статьей 6 Закона № 6-ФКЗ, определило иной период, в течение которого сохранялся режим законного размещения рекламных конструкций на ранее разрешенных местах.

Пункт 1 постановления Правительства № 422 предусматривал, что разрешения на размещение рекламных конструкций, срок действия которых не истек по состоянию на 21.03.2014, действуют до окончания срока их действия.

Вместе с тем, пункт 3 Постановления № 422 определил, что после истечения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного до 21.03.2014, на рекламную конструкцию, соответствующую Схеме размещения рекламных конструкций в городе Севастополе, утвержденной в установленном законом порядке, соответствующее место размещения рекламной конструкции считается свободным (далее - свободное место) до проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с законодательством Российской Федерации. До определения победителя торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, являющемся свободным местом, разрешение на размещение рекламных конструкций на свободном месте, оформленное в установленном порядке по состоянию на 21.03.2014, срок действия которого истекает после этой даты, считается действующим (пункт 5 Постановления N 422).

Таким образом, срок действия выданных разрешений указанным нормативным актом был фактически продлен и его истечение обусловлено моментом определения победителя торгов.

Проведение каких-либо торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Севастополе с 2014 года по настоящее время не проводилось.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона РФ № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, обязательства сторон по договору прекращаются по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Постановлением Правительства города Севастополя от 22.12.2016 № 1220-ПП утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя (далее – Правила № 1220).

Пунктом 6.1 Правил № 120 установлено, что выявление рекламных конструкций, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется Департаментом городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент).

Согласно пункту 6.6. Правил № 1220 организация мероприятий по демонтажу самовольных рекламных конструкций за счет средств бюджета города Севастополя осуществляется Департаментом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Самовольные рекламные конструкции, указанные в пункте 6.5 настоящих Правил, демонтируются на основании решения Департамента о демонтаже самовольных рекламных конструкций, которое принимается в отношении одной или нескольких рекламных конструкций.

Условиями пункта 6.2. Правил № 120 установлено, что по результатам мониторинга, указанного в пункте 6.1 настоящих Правил, Департаментом, в случае выявления самовольных рекламных конструкций, составляется акт обследования рекламной конструкции по форме согласно приложению № 4 к настоящим Правилам.

В случае невозможности установить в рамках полномочий, предоставленных Департаменту, владельца самовольной рекламной конструкции информация об этом отражается в акте.

На основании акта обследования владельцу самовольной рекламной конструкции выносится предписание о необходимости демонтажа данной конструкции по форме согласно приложению № 5 к настоящим Правилам (далее - предписание).

Решение о демонтаже самовольных рекламных конструкций подписывается руководителем Департамента или в случае отсутствия - лицом, его замещающим, и содержит: дату принятия, описание и параметры самовольной рекламной конструкции, информацию о владельце конструкции (при наличии), информацию о собственнике недвижимого имущества или остановочного павильона, к которому присоединена рекламная конструкция (при наличии), адрес (адресный ориентир) места установки (размещения) конструкции, фотографии конструкции (пункт 6.6 в ред. Постановления Правительства Севастополя от 22.03.2019 №179-ПП).

Решения о демонтаже самовольных рекламных конструкций подлежат размещению на официальном сайте Департамента (пункт 6.7 Правил № 120).

Судом установлено, что на дату демонтажа принадлежащих ИП ФИО1 рекламных конструкций Департамент не принимал соответствующее решение об их демонтаже.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Департамента городского хозяйства от 06.03.2019 № 112/01-03-05.1-10/03/19, в котором разъясняется, что по состоянию на 25.02.2019 управлением административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя выдано 187 предписаний о демонтаже рекламных конструкции (приложение 1). Вместе с тем, перечень данных рекламных конструкций не рассмотрен коллегиальным органом и не размещен на официальном сайте Правительства Севастополя, информация о начале процедуры демонтажа будет направлена дополнительно после принятия окончательного решения.

Данные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не опровергнуты.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ответчика виновных  действий, выразившихся в демонтаже рекламных конструкций без решения соответствующего органа, размешенного на сайте Правительства Севастополя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из доводов апеллянта было то, что суд первой инстанции не дал судебной оценки письму Департамента городского хозяйства города Севастополя от 28.01.2019 исх. № 28/01-03-05.1-10/03/19, в котором содержатся указания на исполнение демонтажа (сноса) рекламных конструкций, указанных в прилагаемом списке с перечнем объектов на 163 листах.

Судебная коллегия, изучив указанный документ, приходит к выводу о том, что вопреки убеждению апеллянта указанное письмо силой решения о демонтаже рекламных конструкций не обладает и опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя не было, потому является только внутренним документом Департамента и подведомственного ему ГБУ «Парки и скверы», имеющим силу уведомления, которое необходимо было принять к сведению.

Постановлением Правительства Севастополя от 12.03.2018 № 155-ПП, утвержден Порядок учета, хранения, возврата, утилизации демонтированных рекламных и информационных конструкций, размещенных (установленных) и/или эксплуатируемых самовольно (незаконно) либо с нарушением требований законодательства российской федерации на территории города Севастополя, а также возмещения затрат бюджета города Севастополя, связанных с демонтажем, хранением и утилизацией таких конструкций (далее – Порядок № 155).

Согласно пункту 4 Порядка № 155 не позднее трех рабочих дней, следующих за днем постановки на учет конструкций, уполномоченный орган вручает или направляет почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением владельцу конструкции или собственнику недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, уведомление о произведенном демонтаже и принятии на хранение демонтированных конструкций, составленное по форме, установленной уполномоченным органом, и размещает указанное уведомление на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Департамент городского хозяйства письмом от 29.03.2019 № 1807/01-03-01.1- 18/02/19 сообщил ИП ФИО1, что решения о демонтаже самовольных рекламных конструкций подписываются руководителем Департамента и подлежат размещению на официальном сайте Департамента. По состоянию на 29.03.2019 решений о демонтаже самовольных рекламных конструкций не принималось.

Довод апеллянта о том, что истцом представлены суду фотофиксации по 14 объектам-щитам из 29 по иску и по 5 объектам – ситилайтам из 21, отсутствуют какие-либо другие доказательства о том, что демонтаж производился силами Ответчика, является несостоятельным, т.к. согласно материалам дела, демонтаж заявленных в иске конструкций подтверждается  совокупностью доказательств, наличие которых для наглядности приведено в Таблице № 1 (том 13, л.д. 21): файлы фото- и видеофиксаций, акты на демонтаж конструкций, истребованные у ответчика, талоны к путевым листам на специальную технику, задействованную при демонтаже силами ГБУ «Парки и скверы», а также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей.

Судом установлено, что демонтированные ГБУ «Парки и скверы» конструкции, ИП ФИО1 не возвращались, уведомления о демонтаже конструкций в соответствии с пунктом 4 Порядка № 155 ИП ФИО1 не направлялись.

Ответчик не представил в материалы дела документы, опровергающие доводы истца, и подтверждающие соблюдение Порядка № 155.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ГБУ «Парки и скверы» демонтировало принадлежащие ИП ФИО1 конструкции, в нарушение Правил № 1220 и Порядка № 155, не имея на то соответствующего разрешения, тем самым причинив истцу убытки в виде реального ущерба.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12 указано, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника.

В подтверждение стоимости демонтированных конструкций истцом представлены:

- отчет № 42744 от 10.02.2022г. об оценке рыночной стоимости объекта оценки- специальные рекламные конструкции типа “сити-лайт”, в количестве 21шт., стоимость (с учетом износа), конструкций, установленных ранее по разрешениям 101, 112, 113, 238, 239, 240, 242, 247, 251, 253, 254, 255, 273, 291, 321, 443, 444, 446, 492, 1069, 1070 составляет 1 048 383 (один миллион сорок восемь тысяч триста восемьдесят три) рублей;

- отчет № 42746 от 10.02.2022г. об оценке рыночной стоимости рекламных конструкций (биллбордов), в количестве 29 шт., стоимость (с учетом износа), конструкций, установленных ранее по разрешениям №№ 3, 4, 5, 8, 56, 81, 104, 106, 212, 213, 270, 486, 564, 581, 582, 583, 584, 584-А, 585, 586, 590, 608, 623, 697, 814, 886, 1064, 1356, 1366 составляет 2 746 768 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Довод апеллянта на необходимость определения суммы убытков исходя из экспертного исследования от 11.06.2020 (шифр 0-4-0-0064-20), выполненного ООО «Контроль Плюс», судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом данного исследования была оценка стоимости демонтированных рекламных конструкции? как металлолома, тогда как в случае самостоятельного демонтажа истец имел возможность сохранить рекламную конструкцию целиком. Кроме того, исследуемые в данном отчете конструкции не принадлежали истцу.

Судебная коллегия соглашается с истцом в том, что исключить из стоимости рекламной конструкции стоимость бетонных блоков рекламных конструкций (биллбордов), установленных по разрешениям №№ 564, 584, 584-А, 585, 590, 886, 1366, 581, 270 невозможно, т.к. согласно заключению эксперта от 10.07.2023, представленного истцом, рассматриваемые фундаментные основания рекламных конструкций использовать по назначению невозможно. Хозяйственную ценность данные конструкции не имеют – демонтаж, транспортировка с целью использования по назначению в другом месте практически не возможна и экономически не целесообразна.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 3795151,00 рублей в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнуты ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 9, 41, 65, 228 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд – 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2023 года по делу № А84-891/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина 

 

Судьи                                                                                                                   А.В. Зарубин 

 

   С.Ю. Кузнякова