134/2023-11499(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7079/2022

г. Саратов

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен «15» марта 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда апелляционную жалобу кредитора акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2023 года по  делу № А12-7079/2022 (судья Сотникова М.С.)  

об отказе в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» о продлении процедуры реализации имущества должника,  завершение процедуры реализации имущества  

в рамках дела № А12-7079/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Харагун Хилокского р- на Читинской области, адрес регистрации: 400137, 

<

...>, ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>)  

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2022 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утверждена ФИО3  

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом)  опубликовано в газете «Коммерсантъ» опубликовано 23.07.2022.  

В связи с завершением мероприятий, предусмотренных для процедуры реализации  имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о ее  завершении, представив отчет о проделанных мероприятиях.  

В материалы дела от кредитора АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о  продлении процедуры реализации имущества должника, указывает, что не все  мероприятия были проведены финансовым управляющим.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 в  удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» о продлении процедуры реализации  имущества в отношении должника отказано, процедура реализации имущества в  отношении ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор - АО  «Россельхозбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов указано на преждевременное завершение процедуры  банкротства в отношении должника, так как финансовым управляющим не проведен весь  комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и формирование  конкурсной массы для расчета с кредиторами. Полагает, что суд необоснованно  освободил ФИО2 от исполнения обязательств, поскольку в его действиях  усматриваются признаки недобросовестности поведения, выразившееся в сокрытии  информации о наличии у него имущества, за счет которого возможно удовлетворение  требований кредиторов.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения,  выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и  неявившихся в судебное заседание.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий  ФИО3 просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие  выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  

являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28  Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не  должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, имеет на иждивении  несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5  ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Согласно представленному финансовым управляющим отчету в ходе процедуры  банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО  «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», ООО «Траст»  на сумму 12 938 844,80 руб.  

В ходе процедуры реализации имущества должника в конкурсную массу поступили  денежные средства от заработной платы должника в размере 193 746,81 руб., из которых  163 669,25 руб. были исключены на прожиточный минимум должника и на его  несовершеннолетних детей., денежные средства в размере 17 838,47 руб. пошли на  текущие расходы финансового управляющего в деле о банкротстве, денежные средства в  размере 12 239,09 руб. направлены на частичное погашение требований кредиторов, что  составило 0,1%, оставшиеся денежные средства направлены на погашение текущих  расходов финансового управляющего.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, финансовым  управляющим направлены запросы во все государственные органы с целью выявления  движимого или недвижимого имущества должника. Согласно полученным ответам,  имущество у должника, подлежащего включению в конкурсную массу, выявлено не было.  

В рамках проведенного анализа финансового состояния должника признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено.  

Из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации  имущества и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации  финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре  реализации имущества гражданина, необходимости проведения иных мероприятий  процедуры, а также оснований для ее продления судом первой инстанции не установлено.  

Согласно представленным в материалы дела документам, какого-либо имущества,  подлежащего включению в конкурсную массу за должником, за супругой должника, не  зарегистрировано.  

Доказательств, объективно подтверждающих реальную возможность пополнения  конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том,  что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на  

уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредитором, в материалы дела  не представлено.  

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое  осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества  должника.  

Учитывая отсутствие в материалах дела документально подтвержденных сведений  об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и нереализованном в  процедуре банкротства, доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что  дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на  уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего  проведения процедуры реализации имущества должника и необходимости завершения  соответствующей процедуры.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки  которых апелляционный суд не усматривает.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган  основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал  незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых  обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1  статьи 408 Гражданского кодекса РФ, статья 45 Налогового кодекса РФ и т.д.).  

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный -  механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения  требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского  банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему  возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от  необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени  ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.  Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные  требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное  сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с  судом (определение Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).  

Пунктом 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено,  что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  

соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим в период проведения процедуры реализации имущества  гражданина основания, препятствующие освобождению должника от имеющихся  обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве, не были  выявлены.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  ФИО2 действовал незаконно; был привлечен к уголовной или административной  ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от  уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; намеренно скрывал (передал не в  полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил  недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество (статья 65 АПК  РФ).  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание социально-ориентированные  цели банкротства граждан и отсутствие надлежащих доказательств того, что должник в  ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, суд первой  инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно освободил ФИО2 от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

При этом требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда,  причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о  возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования,  неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при  реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28  Закона о банкротстве).  

Довод кредитора о том, что финансовым управляющим не проведен анализ сделок с  транспортными средствами должника на правильность выводов суда первой инстанции о  завершении процедуры реализации имущества не влияет в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с документами,  предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании  гражданина банкротом должны прилагаться:  

- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения  и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;  

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса  индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные  

сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять  рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его  банкротом;  

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или  фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места  нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с  указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных  платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином  предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков  утверждается регулирующим органом;  

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения  имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием  наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления  данной описи утверждается регулирующим органом;  

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на  имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);  

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты  подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в  уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч  рублей (при наличии);  

- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером  (участником) которого является гражданин (при наличии);  

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах  налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании  гражданина банкротом;  

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об  остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на  счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании  гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах  электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи  заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);  

- копия документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального  (персонифицированного) учета;  

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;  

- копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной  службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;  

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);  

- копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не  расторгнутого на дату подачи заявления брака);  

- копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до  даты подачи заявления (при наличии);  

- копия брачного договора (при наличии); 

- копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов,  соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления  (при наличии);  

- копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем,  усыновителем или опекуном;  

- документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается  заявление гражданина.  

В силу абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника о признании его  банкротом установлено несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи  213.4 Закона о банкротстве, суд, в силу пункта 1 статьи 44 Закона, оставляет заявление без  движения, а при неустранении допущенных нарушений – возвращает его, за исключением  случаев подачи должником заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о  банкротстве. В этом случае суд принимает заявление к производству, а недостающие  документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй  пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).  

Особенностью обращения должника с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом) в порядке статьи 213.4 Закона о банкротстве является раскрытие должником  своего имущественного положения на стадии проверки обоснованности заявления путем  представления документов, обозначенных в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.  

Предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность  гражданина по предоставлению финансовому управляющему сведений, в т.ч. о его  семейном, имущественном, финансовом положении, не исключает права арбитражного  (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у  государственных органов и иных организаций, располагающих такими сведениями, на  основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в том числе и в целях проверки  достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.  

Должник свою обязанность по представлению сведений и документов,  предусмотренную статьей 213.4 Закона о банкротстве, исполнил при обращении в  арбитражный суд.  

Дальнейшая проверка достоверности представленных документов и сведений входит  в компетенцию финансового управляющего.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

На основании пунктов 7, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а  также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об  остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от  граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов  государственной власти, органов местного самоуправления.  

Финансовый управляющий обязан: 

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности  этого имущества;  

- проводить анализ финансового состояния гражданина; 

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;  - вести реестр требований кредиторов;  

 - уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с  пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;  

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов,  отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;  

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина -  должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по  банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти  рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или  дебитора;  

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов  заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;  

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина;  

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих  требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных  средств на погашение требований кредиторов;  

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в  квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;  

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с  действиями финансового управляющего, что может являться основанием для обращения с  жалобой на его действия.  

Вместе с тем, жалоб от кредитора в ходе процедуры реализации имущества  гражданина-должника не поступало.  

Кроме того, из материалов дела следует, что в результате анализа сделок оснований  для их оспаривания не выявлено. Анализ сделок должника был представлен на собрание  кредиторов 25.11.2022. Правом на участие в собрании кредиторов должника, на  ознакомление с материалами собрания кредитор не воспользовался.  

При установленных обстоятельствах, продление процедуры реализации имущества  гражданина приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и  увеличению текущих расходов.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной  массы должника, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств,  являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина,  заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в  случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи  гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный  орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества  гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное  имущество (пункт 1 статьи 213.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Следует отметить, что завершение процедуры реализации имущества гражданина не  препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с требованием к арбитражному  управляющему в порядке, предусмотренном действующим законодательством, если его  неправомерными действиями кредитору причинены или могут быть причинены убытки.  

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника  достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной  массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело  бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность  обнаружения которого отсутствует.  

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал  обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права,  подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным  доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и  мотивированный судебный акт.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2023 года по  делу № А12-7079/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи Г.М. Батыршина  

Н.А. Колесова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 7:25:00Кому выдана Яремчук Елена ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна