56/2018-41099(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-38383/2018

Дело № А65-39632/2017

г. Казань

15 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,  

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании кассационную  жалобу Захаровой Татьяны Леонидовны  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 (судья  Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2018 (председательствующий судья  Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)  

по делу № А65-39632/2017 

по заявлению гражданина Эквадора – Солано Санчес Юри Фернандо  (ИНН 166110772202, СНИЛС 147- 464-810 85), о признании его  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 01.03.2018 принято к производству заявление гражданина Эквадора  Солано Санчес Юри Фернандо (далее – должник) о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2018, должник признан банкротом и  в отношении него введена процедура реализации имущества сроком  до 08.10.2018. Финансовым управляющим имуществом должника  утвержден Порхов Андрей Александрович.  

К участию в деле привлечён орган опеки и попечительства –  Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в  лице отдела по опеке и попечительству.  

В кассационной жалобе Захарова Татьяна Леонидовна просит  решение суда первой инстанции от 19.04.2018 и постановление  апелляционного суда от 02.07.2018 отменить, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на  следующее: у суда на момент принятия решения имелись недостоверные  сведения о прекращении трудовой деятельности должника, который  с 01.04.2018 работает в детско-юношеской спортивной школе в должности  тренера-преподавателя; должник представил в суд недостоверные  сведения о своей заработной плате; суду не представлено доказательств о  наличии каких-либо претензий со стороны кредиторов Гонсалес Навас  Сесар, Иван Маркано Сиерра, Эдуардо Маркес Карлини; финансовый  управляющий совершает незаконные действия и действует только в  интересах должника.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации  (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены  не находит.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник  зарегистрирован и проживает по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 3Г,  кв. 10, срок действия вида на жительство продлен до 21.09.2021.  

Общий размер кредиторской задолженности должника на дату  обращения в суд с заявлением о банкротстве составляет 31 098 324 руб.  34 коп., которая образована из обязательств должника перед Гонсалес  Навас Сесар в размере 3 677 371 руб.; Захаровой Т.Л. в общем размере  14 088 820 руб. 74 коп.; ОСП по ИД и ВАП г. Казани в размере 1000 руб.;  Иваном Маркано Сиерра в размере 8 458 500 руб.; Эдуардо Маркес  Карлини в размере 2 707 720 руб., ПАО «ИнтехБанк» в размере  3 521 366 руб. 93 коп.  

Должник, ссылаясь на то, что его финансовое положение не  позволяет погасить существующую задолженность, обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» разъяснено, что пункты 1 и 2 статьи 213.4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливают специальные  по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве правила обращения  самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его  банкротом.  

Согласно части 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин  обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его  банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора  или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения  гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и  размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не  менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня,  когда он узнал или должен был узнать об этом.  

В соответствии с частью 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве  гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его  банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о  признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов  гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его  без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1  статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании  ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к  выводу о том, что процедура реализации имущества должника может  вводиться и без проведения процедуры реструктуризации, последняя не  является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом  деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические  обстоятельства.  

Должник при обращении в суд с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом) просил ввести в отношении него процедуру  реализации имущества гражданина.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам  статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства,  установив наличие у должника признаков банкротства, отсутствие в  

материалах дела доказательств соответствия должника требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1  статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также отсутствие достаточного  источника доходов и имущества, за счет которых могут быть полностью  погашены требования кредиторов, пришли к правомерному выводу о  наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом)  и для открытия в отношении него процедуры реализации имущества  гражданина.  

При этом, утверждая Порхова А.А. финансовым управляющим  имуществом должника, суд признал данную кандидатуру  соответствующей требованиям законодательства.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем кассационной  жалобы не приведено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности  сведений о месте работы и заработной плате должника, об отсутствии  претензий со стороны кредиторов Гонсалес Навас Сесар, Иван Маркано  Сиерра, Эдуардо Маркес Карлини, о совершении финансовым  управляющим незаконных действий, не могут быть приняты судом  кассационной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

При этом следует отметить, что конкурсные кредиторы в деле о  банкротстве имеют право оспаривать сделки должника, контролировать  действия финансового управляющего по формированию и реализации  конкурсной массы, а также обжаловать действия (бездействие)  финансового управляющего.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на  материалах дела при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2018 по делу № А65-39632/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва 

Судьи Е.В. Богданова 

 В.Р. Гильмутдинов