АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4253/2019

город Саранск16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Пономарёвой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 20"   (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 405361руб. 19коп., 

при участии 

от истца: ФИО2  (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 20". Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика долг в размере 405361рубль 19копеек, образовавшийся за отпущенный в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года коммунальный ресурс.   

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указал, что сумма долга рассчитана истцом неверно. 

Из материалов дела следует, что между сторонами  спора заключен договор № ГЭ1805-000120 от 17.04.2018 на снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг. 

В соответствии с условиями договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязался оплачивать принятую горячую воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Ответчик (исполнитель) является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель  приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома. 

 В силу пункта 3.3 указанного договора, исполнитель оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истцом  ответчику отпущена горячая вода в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года включительно на сумму 405361рубль 19копеек.

Оплата услуг по договору ответчиком не произведена. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу, согласно представленному истцом расчету и уточненным исковым требованиям, составила 405361рубль 19копеек.

С претензией от 26.03.2019 №50600-08-00753/2 истец обратился к ответчику, просил оплатить образовавшийся долг. Претензия получена ООО «Дом-управления №20» 26.03.2019, что подтверждается оттиском штампа ответчика на претензии.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате горячей воды в сумме 405361рубль 19копеек, а ответчик объем отпущенного в спорный период ресурса не оспорил, доказательств оплаты долга  не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает, что задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о неправильном применении истцом повышающего коэффициента в отношении ряда многоквартирных домов, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с этим истцом обоснованно произведена корректировка начисленной суммы, что отражено в представленных расчетах, и сумма основного долга уменьшена. 

Довод ответчика о том, что истцом неверно применен тариф, является несостоятельным и опровергается материалами дела. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Факт отпуска коммунального ресурса на общедомовые нужды в спорный период и наличие задолженности у ответчика перед истцом судом установлен. 

Обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика с момента фактического принятия ресурса.

Порядок определения истцом периода образования суммы долга не нарушает прав ответчика и не противоречит действующему законодательству.

Суд не усматривает в действиях истца намерений причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах.

В силу изложенного выше, иные доводы ответчика, указанные в отзыве на иск,  судом отклоняются.

Уточненный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с применением действующего тарифа, с учетом фактического потребления тепловой энергии и отсутствия ее оплаты. Доказательств, бесспорно опровергающих представленный истцом расчет, суду не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение правильность расчета истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 11107рублей относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу. 

Государственная пошлина в сумме 631рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 20"   (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 405361рубль 19копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11107 рублей.

Возвратить  публичному акционерному обществу "Т Плюс" (Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 631рубль, уплаченную по платежному поручению №11136 от 15.04.2019. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва