Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

Дело № А68-7088/2020

г. Тула

30 апреля 2021г.

Дата объявления резолютивной части решения 27 апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме   30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «ТНС энерго Тула»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УК Мастер Дон»)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию  в сумме 2 137 151 руб.  85 коп., пеней по состоянию на 05.04.2020 в сумме 86 435 руб. 73 коп., с дальнейшим взысканием пеней по день фактической уплаты долга,

третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго»;

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, ув. надлежаще,

от третьего лица – не явился, ув. надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер Дон» о взыскании, с учетом уточнения исковых требований от 27.04.2021г., долга за потребленную в период с октября 2019 года по январь 2020 года включительно электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 2 137 151 руб. 85 коп., пеней, рассчитанных в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» по состоянию на 05.04.2020 в сумме 86 435 руб. 73 коп., с дальнейшим взысканием пеней по день фактической уплаты долга.

 Ответчик  исковые требования истца не признал, пояснив, что договор между истцом и ответчиком не заключен. Истец является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для собственников помещений. В расчетах истца имеются многоквартирные дома (МКД), в которых в четвертом квартале 2019г. истекли сроки очередной поверки общедомовых прибор учета электроэнергии (ОДПУ). Отсутствие долга у ответчика перед истцом за взыскиваемый период подтверждается фактической оплатой платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» исковые требования истца считает законными и обоснованными.

  Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Довод ответчика об отсутствии доказательств принятия общедомовых приборов учета и трансформаторов тока в эксплуатацию в установленном законодательством порядке опровергается представленными сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» копиями актов ввода (замены) приборов учета, копиями паспортов на трансформаторы тока и копиями актов ввода (замены) трансформаторов тока по точкам поставки ответчика, а также дополнительно к названным документам представленной в табличном виде информации о сроках поверки приборов учета и трансформаторов тока.

Вместе с тем, как следует из расчетов истца и представленных в дело сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» документов, приборы учета и трансформаторы тока, установленные в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах,  по которым взыскивается долг, имеют истекший МПИ ОДПУ в 4 квартале 2019г. (ул. Индустриальная д.4, ул. Комсомольская д.5, ул. Пионерская д.32, ул. Стадионная д.4, ул. Горького д.1, Строительный переулок д.3, д.8, д.13, д.15, ФИО3 переулок д.6, д.7, ул. Садовая д.10, ул. Строительная д.22 ввод2, ул. Школьная д.19а, ул. Школьная д.23а, ул. Школьная д.27, ул. Школьная д.30, ул. Школьная д.30а, ул. Школьная д.5, ул. Школьная д.6 ул. Кирова д.7, ул. Садовая д.3, ул. Герцена д.58а, д.60, д.64, д.66, д.68, д.70, ул. Вахрушева д.1, ул. Строительная д.21, ул. Заводская д.18 ввод2, ул. Заводская д.6, ул. Кирова д.8, ул. Комсомольская д.2, ул. Садовая д.35). 

В многоквартирном доме №3 по ул. Кирова п. Новоугольный, который запитан от сетей не ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а от сетей администрации МО г. Донской, трансформаторы тока, входящие в состав расчетного комплекса, имеют просроченный срок поверки, что подтверждается актом проверки (замены) приборов учета электрической энергии от 11.08.2020.

По предложению суда истцом был составлен справочный расчет, в котором объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды МКД с истекшими сроками поверки ОДПУ, был определен не по показаниям прибора учета, а по нормативу.      

Представив справочный расчет (долг в сумме 1 927 278 руб. 19 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 84 886 руб. 70 коп.), истец пояснил, что он просит  удовлетворить изложенные в уточнении  от 27.04.2021 исковые требования (долг в сумме 2 137 151 руб.  85 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 86 435 руб. 73 коп).

Ссылка ответчика на то, что он не является исполнителем коммунальной услуги, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о взыскании стоимости электроэнергии, использованной на общедомовые нужды.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная практика учитывает вышеназванный законодательно установленные положения.

В частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 содержит следующее разъяснение: «… в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД…

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения».

Неучастие ответчика в мероприятиях по замене трансформаторов тока с истекшим сроком поверки, которые сетевая организация осуществляла в одностороннем порядке, было предметом рассмотрения судами по делу А68-12914/2019 и получило должную оценку. В рассматриваемом периоде этот довод в качестве возражений по иску ответчиком не заявлен, тем не менее, он учитывается судом, поскольку имеет преюдициальное значение при рассмотрении аналогичных требований в настоящем деле.  

При расчете задолженности истцом предъявлена ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) домов, но не были исключены случаи просрочки поверки ОДПУ. 

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца по справочному расчету, на основании п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 № 354, где применяется именно расчетный способ по категории многоквартирный дом без общедомового прибора учета, поскольку данные с приборов учета электроэнергии неповеренных и просроченных ОДПУ, не подлежат применению.

Представленными в дело ведомостями потребления электроэнергии, счетами-фактурами за период с октября 2019 года по январь 2020 года, расшифровками показаний ОДПУ и ИПУ, представленных в т.ч. на магнитном носителе, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, платежными поручениями о частичной оплате долга за взыскиваемый период ( в том числе платежными поручениями предоставленным ответчиком) подтверждается наличие у ответчика перед истцом долга во взыскиваемой судом сумме по справочному расчету 1 927 278 рублей 19 коп.

Контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен, не смотря на неоднократные отложения судебных заседаний по ходатайствам ответчика именно для предоставления в материалы дела контррасчета суммы задолженности и пени.

В этой связи суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016г. по делу № А68-9667/2015, от 15.03.2017г. по делу № А68-8325/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.   

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 разъяснено следующее:

Согласно п 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, п. 5 Постановления №424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления №424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию: долг в сумме 1 927 278 рублей 19 коп. за период октябрь 2019- январь 2020, пени в сумме 84 886 руб. 70 коп., рассчитанные в соответствии с абз. 10. п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 1 927 278 руб. 19 коп. по состоянию на 05.04.2020г., а также сумма пени рассчитанная согласно абзаца 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. на сумму взыскиваемой задолженности с 01.01.2021 года по день фактической оплаты задолженности. В остальной части исковых требований о взыскании задолженности и пени суд отказывает на основании установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права.

С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 874 руб., почтовые расходы в сумме 273 руб. 

        Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Мастер Дон»  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Мастер Дон»  в пользу АО «ТНС энерго Тула» долг в сумме 1 927 278 рублей 19 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 84 886 рублей 70 коп., почтовые расходы в сумме 273 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 874 рубля. 

Взыскать с ООО «УК Мастер Дон»  в пользу АО «ТНС энерго Тула» сумму пени рассчитанную согласно абзаца 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. на сумму задолженности с 01.01.2021 года по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Мастер Дон» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                           С.В. Нестеренко