1076/2017-328944(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12422/2016

22 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

/з2  Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю. при неявке лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17744/2017) Губайдуллина Рашита Шайхулловича  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.06.2017 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое  

по заявлению финансового управляющего Халикова Ильдара Ильфатовича к  Губайдуллину Рашиту Шайхулловичу  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Рашита  Шайхулловича,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.01.2017 Губайдуллин Ришат Шайхуллович (25.01.1957 года рождения,  место рождения г. Зеленодольск ТАССР, адрес Санкт-Петербург, ул. Краснодонская,  д.31, кв. 41) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Халиков  И.И.  

14.04.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление  финансового управляющего Халикова Ильдара Ильфатовича, в котором заявитель  просит суд истребовать у гражданина Губайдуллина Р.Ш. надлежащим образом  заверенные копии документов, указанных в просительной части заявления.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.06.2017 заявление Халикова Ильдара Ильфатовича удовлетворено.  Суд обязал Губайдуллина Ришата Шайхулловича (25.01.1957 года рождения, место  рождения г. Зеленодольск ТАССР) передать финансовому управляющему Халикову  Ильдару Ильфатовичу в течение 3-х дней со дня вынесения определения  надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1. копия паспорта  

(все страницы). 2. копия свидетельства ИНН. 3. копия СНИЛС. 4. контактные номер  телефона, адрес места жительства. 5. сведения о месте работы, должность,  рабочий номер телефона, копия трудовой книжки. 6. сведения о близких  родственниках (супруг/супруга, дочь/сын, родители и т.д. 7. сведения о составе  принадлежащего Губайдуллину Р.Ш. имуществе (движимом и недвижимом) и месте  нахождения этого имущества; а так же копии документов о совершавших в течение  трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными  бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделками на  сумму свыше трехсот тысяч рублей. 8. справку о вкладах (депозитах) в банках и об  остатках денежных средств на счетах. 9. справку о движении денежных средств за  три года до введения процедуры банкротства. 10 копию брачного договора (при  наличии). 11. результаты исполнительного производства. 12. сведения о состоянии  индивидуального лицевого счета застрахованного лица. 13. копию свидетельства о  заключении / расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты  подачи заявления (при наличии). 14. копию соглашения или судебного акта о  разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в  течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии). 15. списки кредиторов и  должников с указанием их наименования пли фамилии, имени, отчества, суммы  кредиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов  и должников гражданина, в также с указанием отдельно денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в  результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности 16.  списки дебиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества,  суммы дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства  дебиторов. 17. опись имущества гражданина с указанием места нахождения или  хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с  указанием наименования или фамилии, имени, отчества залогодержателя,  сведения о составе Ваших обязательств. 18. иные сведения, имеющие отношение к  делу о банкротстве. 19. Документ, подтверждающий право собственности на: Лексус  GS300 2007 года выпуска, VIN JTHBH96S50505199, гос. per. знак А 006 ТТ 116  Тойота Лэнд круизер 2005 года выпуска. VIN JTEHT05JJ7, гос. per. знак А 951 СХ 116  и сведения по местонахождению транспортных средств 20. Документы,  подтверждающие право собственности на: - земельный участок (земли  сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного  производства), кадастровый номер 16:24:090704:218, площадь 1 900 000 кв.м.,  адрес Респ. Татарстан. Лаишевский р-н. Песчано-Ковалинское СП. уч. 7, общая  долевая собственность, доля в праве 10/100. - земельный участок (земли  сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного  производства), кадастровый номер 16:24:090703:273, площадь 765 138 кв,м., адрес  Респ. Татарстан, Лаишевский муниципальный р-н, Песчано-Ковалинское сельское  поселение, собственность. - земельный участок (земли сельскохозяйственного  назначения, для ведения сельскохозяйственного производства), кадастровый номер  16:24:140602:13, площадь 504 872 кв. м., адрес Респ. Татарстан, Лаишевский р-н.  Орловское СП, уч 3, общая долевая собственность, доля в праве 10/100 -  земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения  сельскохозяйственного производства), кадастровый номер 16:24:090703:280,  площадь 732 604 кв.м., адрес Респ. Татарстан, Лаишевский муниципальный р-н,  Песчано- Ковалинское сельское поселение, собственность. 21. Документы,  подтверждающие право собственности на доли в уставных капиталах следующих  организаций: - ООО «Родионцево» ИНН 5017073207 ОГРН 1072017004743 размер  доли в уставном капитале 100 %. - Фонд развития гребного слалома о рафтинга  

«Алтай. Рафт» ИНН 0411131289 ОГРН 1070400000241 один из четырех  учредителей фонда. - ООО «Золотея Катунь» ИНН 0408015204 ОГРН  1060408001312 17% доли в уставном капитале, а так же является директором  данной ООО. ООО «Консультационно-коммерческая фирма «Инэко» ИНН  0411004227 ОГРН 1030400772016 51% доли в уставной капитале. ООО  «Башгазтрейд» ИНН 0411110602 ОГРН 1030400732647 50% доли в уставном  капитале общества. - ООО «СГ-Нефтехим» ИНН 0411110634 ОГРН 1030400732482  10 % доли и уставном капитале общества. - ООО «Зай-Сахар» ИНН 1647008834  ОГРН 1021601897580 размер номинальной стоимости доли в рублях составляет 14  665 853,00 рублей. - ООО «Идел» ИНН 0411063409 ОГРН 1020400749610 10 % доли  в уставном капитале общества. - ООО «Гленкор» ИНН 0411073301 ОГРН  1020400742405 50% доли в уставном капитале общества. - ООО «ЧОП «Меркут»  ИНН 0411055704 ОГРН 1020400740183 100 % доли в уставном капитале общества. -  ООО «Доктор Али» (Оздоровительный центр «Алтай») ИНН 0411098673 ОГРН  1020400737444 17% доли в уставном капитале общества.  

В апелляционной жалобе Губайдуллин Р.Ш. просит определение суда первой  инстанции от 15.06.2017 отменить, ссылаясь на нарушение судом материального и  процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что управляющим не  были предприняты действия по самостоятельному получению запрашиваемых  сведений. Полагает, что суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, поставил  стороны в неравное положение, тем самым нарушил состязательность сторон.  Кроме того, Губайдуллин Р.Ш. полагает, что финансовому управляющему может  быть предоставлена только часть запрошенных документов, поскольку по целому  ряду документов он не обладает информацией, затрагивающей права третьих  лиц.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Халиков И.И.  просит определение суда первой инстанции от 15.06.2017 оставить без изменения,  считая судебный акт законным и обоснованным.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые  сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе  имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов  местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и  органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным  управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без  взимания платы.  

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений,  охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих  служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с  

исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона  о банкротстве).  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями  статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры  реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований  кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об  этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9  статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и  рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать  финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41  постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).  

В пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено,  что если гражданин не исполнил обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи  213.9 Закона о банкротстве (не представил сведений финансовому управляющему),  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.  

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и  рассматривается судом по правилам 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения  суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения  ответов на руки.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании,  финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о  передаче документов и имущества, ссылаясь на направление в адрес должника  запросов.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью  положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта  2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве,  или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении  

вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие  документов в распоряжении гражданина и возможность их получения  (восстановления). Не представление необходимых сведений суду или финансовому  управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо  представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ  от добросовестного сотрудничества.  

Поскольку должником в суд первой инстанции доказательств отсутствия или  невозможности представления запрашиваемых документов гражданином -  должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, учитывая  презумпцию добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым  управляющим и кредиторами, правомерно усмотрел основания для удовлетворения  заявления финансового управляющего.  

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обращался с  запросами в соответствующие органы с целью получения сведений о наличии  (отсутствии) у должника банковских счетов, вкладов (депозитов), сведений об  имуществе (недвижимость, транспортные средства), однако он не получил полной  информации о составе имущества и имущественных активов должника, в частности  об основаниях приобретения должником соответствующих прав. Соответственно,  учитывая специфику ведения процедуры реализации имущества должника в деле о  банкротстве, исходя из обязанностей финансового управляющего, он обратился к  должнику с соответствующим запросом, однако должник от представления полного  перечня документов, в том числе подтверждающих его активы и имущественные  права, в добровольном порядке уклонился.  

 Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения  процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих  обязанностей, установленных Законом о банкротстве.  

Апелляционный суд отмечает, что причины, по которым должник не раскрывает  указанные сведения, необходимые для осуществления процедуры его банкротства,  не названы, существенных и объективных препятствий к тому по материалам дела  не установлено.  

Согласно положениям статьи 9, пунктам 2, 3 части 1 статьи 6 Федерального  закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных  данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если  обработка персональных данных необходима для достижения целей,  предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.  

Положениями статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О  персональных данных» предусмотрены исключения из режима конфиденциальности  персональных данных в случаях, предусмотренных федеральным законом.  

Запрашивая информацию о должнике (в том числе, общем имуществе  супругов), финансовый управляющий действует на основании и во исполнение  судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения  возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия  субъекта персональных данных на обработку (получение) его персональных  данных.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  запрошенные финансовым управляющим должника сведения отвечают критерию  необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле  о банкротстве.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  в рассматриваемом случае запрашиваемые финансовым управляющим сведения  

необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов,  возможного последующего его раздела и включения доли должника в конкурсную  массу, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства; отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на  арбитражного управляющего Законом о банкротстве обязанностей.  

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что запрос финансовым  управляющим непосредственно у должника документов, подтверждающих право  собственности должника на транспортные средства, недвижимое и движимое  имущество, на имущественные права относительно корпоративного участия  должника в хозяйствующих субъектах, также отвечает критерию допустимости и  разумности, с учетом того, что именно должник должен располагать всей полнотой  данной информации и, в условиях добросовестного сотрудничества с финансовым  управляющим, должник вправе раскрыть указанную информацию. Следует  отметить, что управомоченные государственные органы (в частности,  регистрирующие органы) могут не обладать всей полнотой информации об  основаниях приобретения должником прав на имущество (транспортные средства,  недвижимость), тогда как должник указанной информацией должен обладать и  должен ее раскрывать перед финансовым управляющим, учитывая специфику  ведения процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве. В том  случае, если по причинам объективного характера должник соответствующей  информацией не располагает, то он вправе сообщить об этом финансовому  управляющему, либо лицу, исполняющему судебный акт, с приведением  мотивированного обоснования и документального подтверждения относительно  невозможности представления тех или иных документов. В свою очередь, в порядке  добровольного исполнения своих обязанностей, в том числе и на стадии  исполнения соответствующего судебного акта, должник вправе осуществить  действия, связанные с передачей имеющейся информации и документации.  

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения настоящей жалобы суд апелляционной инстанции принимает  постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда  апелляционной инстанции в порядке кассационного производства  законодательством не предусмотрен.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.06.2017 по делу № А56-12422/2016/з2 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию. 

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи  Л.С. Копылова  

 И.Г. Медведева