ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39077/2019

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2020 года

15АП-16969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Краснодарской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдерОйл»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу №А32-39077/2019 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТрейдерОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сочинской таможне

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрейдерОйл» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.07.2019 № 10318000-913/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Однако Обществом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 12.08.2019 №610.

Решение принято с нарушением норм материального права, а именно, в случае добровольного представления декларантом или таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Европейского экономического союза, лицо совершившие административное правонарушение, установленное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 4 примечания к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые Общество фактически выполнило, предприняв незамедлительно обеспечительные меры путем перечисления в ФТС России авансового платежа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.11.2020 апелляционный суд произвёл  процессуальную замену Сочинской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как заинтересованного лица по делу №А32-39077/2019,   на его правопреемника – Краснодарскую таможню (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и начал рассмотрение дела с самого начала. 

Определением от 13.11.2020 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в очередном трудовом отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю.. Рассмотрение дела было начато с самого начала. 

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

           В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

         Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

  Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии со статьёй 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. 

В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. 

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. 

В пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.8 ст.111 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТНВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (ч.1 ст.19 ТК ЕЭС).

Как следует из материалов дела, 03.11.2018 в 09:28:27 Обществом на таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни через систему электронного представления сведений была  подана декларация на товары № 10318020/031118/0002349 для помещения под таможенную процедуру «Экспорт» (ЭК 10) товаров, в соответствии с контрактом от 14.01.2017 № 01/07, спецификации от 20.10.2018 № 24, счет - фактуре от 03.11.2018 № 46, CMR № 26 от 02.11.2018.   

Общей фактурной стоимостью 724375 руб., статистической стоимостью 11045,69 долларов США, общим весом брутто 23750 кг. 

В графе 31 («Грузовые места и описание товара») ЭДТ № 10318020/031118/0002349 заявлены сведения о товаре № 1: «Смесь на основе нефтяных дорожных битумов: битум нефтяной дорожный модифицированный. Предназначается для применения в асфальтобетонных смесях, используемый при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов, городских улиц и площадей в соответствии с действующими строительными нормами. Производитель ООО "ТЕРМИНАЛ",  товарный знак «ТЕРМИНАЛ»,  количество 23.75 т.». 

В графе № 33 («Код товара») ЭДТ № 10318020/031118/0002349 Обществом заявлен код товара 2715000000, в соответствии с которым согласно Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) классифицируются товары»: «смеси битумные, на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)». 

Ставка вывозной таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2715000000 не установлена. 

В графе № 47 («Исчисление платежей») ЭДТ № 10318020/031118/0002349 Обществом подлежащая уплате сумма вывозной таможенной пошлины не указана. 

03.11.2018 в ходе документального таможенного контроля в отношении декларируемого товара системой управления рисками (СУР) был выявлен риск недостоверного декларирования товара, предусматривающий меры по минимизации риска в виде отбора проб и образцов, а также проведение таможенной экспертизы товара. 

В соответствии с установленными требованиями таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10318020/031118/ДВ/000033 от 03.11.2018 и составлен Акт взятия проб и образцов №10318020/061118/000063 от 06.11.2018 года. 

Товар выпущен под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

По результатам проведенной экспертизы, таможенным экспертом в заключении от 28.12.2018 № 12406001/0037090 и в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС осуществлена классификация товаров, задекларированных в ЭДТ № 10318020/031118/0002349. 

На основании принятого решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10318020-19/000001 от 24.01.2019 таможенным органом было принято и направлено декларанту Решение от 24.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10318020/031118/0002349, а именно: в графу №31 («Грузовые места и описание товара») ЭДТ № 10318020/031118/0002349 внесены сведения о товаре № 1: «1) Битум нефтяной: 1. температура застывания (по методу ASTM D 938 эквивалентному методу ISO 2207) - 54 °С. Показатель пенетрации пробы при температуре 25 °С (метод иглы, определенный по методу EN 1426) - 198. Плотность пробы при температуре 70 °С (по методу EN ISO 12185) - 0,9769 г/куб.см. производитель: ООО «ТЕРМИНАЛ», товарный знак: ТЕРМИНАЛ, количество: 23.75 т.»; в графу №33 («Код товара») ЭДТ №10318020/031118/0002349 сведения о коде товара № 1: 2713200000;  в графу «В» («Подробности подсчёта») ЭДТ №10318020/031118/0002349: сумма вывозной таможенной пошлины товара составила - 236743 руб. 44 коп., сборы за таможенные операции - 1500 рублей.

В результате принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ10318020-19/000001 от 24.01.2019 сумма подлежащих уплате таможенных платежей по товару №1 в ДТ №10318020/031118/0002349 увеличилась на 238243 руб. 44 коп., что подтверждается КДТ №10318020/031118/0002349/03 от 27.02.2019 года. 

Таким образом, административным органом установлено, что при декларировании товара в графах №31,33 по ДТ № 10318020/031118/0002349 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженные с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов на общую сумму 236743 руб. 44 коп. и является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

08.07.2019 начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни ФИО3 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении №10318000-913/2019 и составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законный представитель ООО «ТрейдерОйл» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №10318000- 913/2019. 

25.07.2019 в Сочинскую таможню поступило письмо от Общества исх. от 24.07.2019 (б/н) о том, что генеральный директор уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №10318000-913/2019. 

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.07.2019 №10318000-913/2019 получено Обществом 24.07.2019 года. 

В  письме указано, что в связи с занятостью, присутствовать на рассмотрении дела не сможет. Просил корреспонденцию, в том числе по делу об административном правонарушении, направлять ему почтой, а также на адрес электронной почты: traderoil@bk.ru. 

29.07.2019 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10318000-913/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 118371 руб. 72 копеек.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре. 

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. 

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД). 

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД. 

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 21 Постановления от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. 

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

В соответствии с текстом товарной позиции 2715 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий). 

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС состав битумных смесей данной товарной позиции различен в зависимости от предполагаемого использования: 

1. Продукты, используемые для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции; продукты, используемые для антикоррозионных покрытий, изоляции электрических приборов, гидроизоляции поверхностей, заполнения трещин и т.д., обычно состоят из связующего элемента (битума, асфальта или смолы), жестких наполнителей, таких как минеральные волокна (асбест, стекло), древесных опилок и прочих веществ, необходимых для придания продукту требуемых свойств или улучшения его применения. Примерами таких продуктов являются: а) битумные герметики с содержанием растворителя менее 30%, с помощью которых можно получать покрытия толщиной от 3 до 4 мм или менее; б) битумные мастики с содержанием растворителя не более 10%, с помощью которых можно либо получать покрытия толщиной от 4 мм до 1 см, либо заделывать швы больших размеров (от 2 до 8 см); в) прочие битумные продукты, содержащие наполнители, но не растворители. Они могут быть получены тепловой обработкой непосредственно перед использованием. Помимо прочих применений они могут быть использованы для защиты трубопроводов, прокладываемых под землей или под водой. 

2. Продукты, используемые для дорожных покрытий Битумные продукты данной товарной позиции, используемые для дорожных покрытий, делятся на две основные категории: а) асфальтовые смеси для дорожных покрытий и битумные смеси для дорожных покрытий. Асфальтовые смеси для дорожных покрытий представляют собой битумы, растворенные в довольно тяжелых растворителях, количество которых может меняться в зависимости от требуемой вязкости. Торговые описания этих продуктов отличаются в зависимости от типа используемых растворителей. Смеси, содержащие растворители, полученные из нефти, называются «разжиженными битумами». Смеси, содержащие растворители иного происхождения, называются «офлюсованными битумами». Битумные смеси для дорожных покрытий подобны продуктам на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости. Иногда к этим продуктам добавляют связующие вещества для повышения сопротивления к отслаиванию. Все эти битумные продукты имеют следующие отличительные характеристики: - пенетрация (метод иглы) при температуре 25 °С, определенный по методу EN 1426, не менее 400, - остаток после перегонки, проводимой при пониженном давлении, составляет не менее 60 мас.% и имеет пенетрацию (метод иглы) при температуре 25 °С, определенный по методу EN 1426, менее 400. б) водные эмульсии. Это продукты, полученные эмульгированием битумов с водой. 

В соответствии с текстом товарной позиции 2713 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. 

В подсубпозиции 2713200000 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется битум нефтяной. Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС этот продукт имеет следующие характеристики: 1) температура застывания, определенная по методу ASTM D 938, эквивалентному методу ISO 2207, не ниже 30 °С; 2) плотность не менее 0,942 г/куб.см. при температуре 70 °С по методу EN ISO 12185; 3) пенетрация (метод иглы) при температуре 25 °С, определенный по методу EN 1426, менее 400. 

Таможенная экспертиза была назначена таможенным органом для получения достоверных сведений о характеристиках товара, являющихся классификационными признаками, позволяющими соотнести декларируемый товар с описанием текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Полученные сведения о характеристиках товара позволяют таможенному органу, применяя правила интерпретации ТН ВЭД, отнести декларируемый товар к тому иди иному коду по ТН ВЭД ЕАЭС и тем самым осуществить контроль правильности классификации товара декларантом. 

Таможенным органом сформулированы и поставлены на разрешение таможенным экспертом в Решении о назначении таможенной экспертизы № 10318020/031118/ДВ/ООООЗЗ следующие вопросы, позволяющие осуществить однозначную классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС: 

1. Идентифицировать товар и определить, соответствуют ли сведения о товаре, заявленные в графе 31 ДТ №10318020/031118/0002349, его фактическим характеристикам? 

2. Определить, соответствуют ли характеристики рассматриваемого товара, характеристикам нефтяного битума, указанным в пояснениях к товарной позиции 2713 ТН ВЭД ЕАЭС? 

3. В случае, если пенетрация (метод иглы) при 25°С не менее 400, то какой процент остатка после перегонки при пониженном давлении (ASTM D 1160)? 

4. Какова пенетрация (метод иглы) при 25 градусах остатка после перегонки при пониженном давлении (ASTM D 1160)? 

5. Какой фракционный состав по методу ISO 3405, эквивалентному методу ASTM D86? 

6. В случае, если количество остатка после перегонки при пониженном давлении (ASTM D 1160) составляет менее 60 мае. %, либо пенетрация остатка не менее 400, определить, каковы характеристики пробы товара в соответствии с дополнительным примечанием 2 е) к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС? 

28.12.2018 экспертами отдела экспертизы товаров органического происхождения Ростовского филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления ФИО4, ФИО5 составлено заключение № 12406001/0037090. 

Согласно выводам таможенного эксперта, содержащимся в Заключении таможенного эксперта от 28.12.2018 года № 12406001/0037090: 

1. Проба идентифицирована как нефтяной битум; соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ 10318020/031118/0002349 для товара № 1 в части «... битум нефтяной...». 

2. Проба имеет температуру застывания по методу ASTM D 938 (эквивалентному методу ISO 2207) 54 °С. Показатель пенетрации пробы при температуре 25°С (метод иглы), определенный по методу EN 1426, составляет 198. Плотность пробы при температуре 70°С по методу EN ISO 12185 составляет 0,9769 г/куб.см. По установленным показателям температуры застывания, плотности при 70 °С и пенетрации при температуре 250°С проба соответствует требованиям пояснений к товарной позиции 2713 ТН ВЭД ЕАЭС для нефтяного битума. 

3. Показатель пенетрации пробы при температуре 25°С (метод иглы), определенный по методу EN 1426, составляет 198. 

4. Показатель пенетрации остатка (метод иглы) после перегонки, проводимой при пониженном давлении по методу ASTM D 1160 (5 мм. рт. ст), при температуре 25°С, определенный по методу EN 1426 составляет 48. 

5. Провести перегонку по методу ISO 3405 (эквивалентному ASTM D 86) не представляется возможным ввиду разложения пробы. 

6. Остаток пробы после перегонки, проводимой при пониженном давлении по методу ASTM D 1160 (5 мм. рт. ст), составляет 79 мас.%. Показатель пенетрации остатка (метод иглы) после перегонки, проводимой при пониженном давлении по методу ASTM D 1160 (5 мм. рт. ст), при температуре 25°С, определенный по методу EN 1426 составляет 48. 

Основываясь на сведениях о товаре, необходимых для классификации и содержащихся в заключении таможенного эксперта от 28.12.2018 № 12406001/0037090, используя ОПИ №№ 1,6 ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10318020-19/000001 от 24.01.2019, согласно которому товар № 1, предъявленный к таможенному оформлению по ЭДТ № 10318020/031118/0002349, классифицируется в подсубпозиции 2713200000 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Учитывая изложенное, выводы эксперта, изложенные в заключение от 28.12.2018 № 12406001/0037090 сделаны на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований, а приведенные доводы Общества не подтверждают наличие допущенных экспертом нарушений при проведении таможенной экспертизы.

В своей апелляционной жалобе данный факт не оспаривается Обществом.

Доводы Общества о том, что в случае добровольного представления декларантом или таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, лицо совершившие административное правонарушение, установленное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение и о том, что Общество предприняло все необходимые меры с целью не допущения совершения правонарушения,  в частности обеспечительные меры путем перечисления в ФТС России авансового платежа, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обществом при декларировании товара по ДТ № 10318020/031118/0002349 были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 1, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 236743 руб. 44 копейки. 

Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина Общества выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение. 

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность Общества при декларировании товаров заявить достоверные сведения об описании товара, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства. Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении таможенного представителя Общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении таможенного представителя общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьёй 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчёта размера административного штрафа. 

При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк. 

Основания для освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом первой инстанции не установлены.

Административной наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Общества. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем апелляционным судом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу №А32-39077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

           Председательствующий судья             С.В. Пименов

           Судьи             О.Ю Ефимова

           С.С. Филимонова