ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60236/2023

город Ростов-на-Дону

27 июня 2024 года

15АП-8256/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ЗАО «Нива»: ФИО1 по доверенности от 10.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нива»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2024 по делу № А32-60236/2023 

по заявлению закрытого акционерного общества «Нива»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; 

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2;

отделению судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий; об обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нива" (далее – ЗАО "Нива", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, управление); судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель); отделению судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - отделение), в котором просило признать незаконными действия (бездействие) управления, отделения, судебного пристава-исполнителя и др., выразившиеся в:

- ненаправлении в адрес взыскателя ЗАО "Нива" в установленном порядке и установленные законом сроки копии постановления от 08.07.2022 исх. № 23038/22443839 о возбуждении исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП;

- обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 85260/22/23038-ИП ЗАО "Нива" в указанной части (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Нива" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 при возбуждении исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП нарушения носят грубый и систематический характер и нарушают процессуальные права и законные интересы ЗАО «Нива» как взыскателя по исполнительному производству № 85260/22/23038-ИП. Постановление от 05.09.2023 об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП в настоящее время оспорено ЗАО «Нива» в установленном порядке в связи с неисполнением судебного акта (дело № А32-60128/2023). Исполнительные листы по делам №№ А32-209/2022, А32-43328/2019, А32-46101/2018 не исполнены должниками до настоящего момента. Несмотря на то, что долг по исполнительному производству № 50869/18/23066-ИП был перечислен взыскателю ЗАО «Нива» ещё в декабре 2018 года, а само исполнительное производство № 50869/18/23066-ИП было окончено 28.01.2019, решение по делу А32-46101/2018 было принято 29.01.2019 после исполнения долга и окончания исполнительного производства № 50869/18/23066-ИП. Исполнительный лист ФС №023085078 по нему был выдан 05.03.2019, который не исполнен приставами по настоящее время.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, завил ходатайства о пересмотре дела по правилам первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле должника исполнительного производства – судебного пристава-исполнителя ФИО3, просил привлечь к участию в деле указанного пристава, а также вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обратил внимание на указание судом первой инстанции в оспариваемом решении на наличие нарушений в действиях пристава.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку согласно исполнительному документу должником является управление, которое привлечено к участию в деле, в связи с чем отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции.

Также суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа от 05.10.2015 серии ФС № 005089687 по делу № А32-4149/2014 и заявления взыскателя (ЗАО «Нива») 13.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 35677/15/23066-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с  должника ФИО4  судебных расходов в размере 4 000 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу № А32-46101/2018 платежным поручением от 10.12.2018 № 250573 с депозитного счета Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на расчетный счет ЗАО «Нива» перечислены денежные средства в размере 4 000 рублей.

12.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 023085078, выданному по делу А32-46101/2018 об обязании судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива» путём направления в адрес взыскателя постановлений, принятых в рамках исполнительных производств № 35677/15/23066-ИП, № 50869/18/23066-ИП, возбуждено исполнительное производство № 14358/19/23038-ИП.

В дальнейшем в рамках дела № А32-43328/2019 признано незаконным бездействие сотрудников службы судебных приставов в связи с ненаправлением в адрес взыскателя (общество) копии постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП; нерассмотрением и ненаправлением ответа на ходатайство общества; нерассмотрением заявления взыскателя; ненаправлением копии постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копии постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, копии постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066- ИП), судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

По указанному делу № А32-43328/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030931914.

В рамках дела № А32-209/2022 удовлетворены требования общества о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и непринятии мер по исполнению требований указанных в исполнительном листе серии ФС № 030931914 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43328/2019, суд  обязал устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

По делу № А32-209/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 034013234.

Данный исполнительный лист серии ФС № 034013234 ЗАО "Нива" и  заявление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2022 нарочно были представлены в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для исполнения. 

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034013234 от 29.06.2022 по делу № А32-209/2022. 

Постановление от 08.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП в адрес ЗАО "НИВА" не направлялось. 

Посчитав, что ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя нарушило права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Вместе с тем указанная норма не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывания факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) его прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из материалов дела следует и заинтересованными лицами не оспаривается, что в адрес взыскателя ЗАО "Нива" в установленном порядке и установленные законом сроки копия постановления от 08.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП не направлялась, что не соответствует Закону № 229-ФЗ.

Указанное исполнительное производство было возбуждено в связи с признанием судами незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, в связи с исполнением исполнительных документов, выданных в целях устранения ненадлежащих действий (бездействия) приставов в рамках исполнительных производств, которые были поочередно возбуждены в связи с необходимостью исполнения первого исполнительного документа о взыскании денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что первоначальное исполнительное производство № 35677/15/23066-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 005089687 от 05.10.2015, выданного по делу № А32-4149/2014 в целях взыскания с третьего лица ФИО4 в пользу общества судебных расходов в размере 4 000 рублей, исполнено. 

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу № А32-46101/2018 платежным поручением от 10.12.2018 № 250573 с депозитного счета Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на расчетный счет ЗАО «Нива» перечислены денежные средства в размере 4 000 рублей.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Общество в апелляционной жалобе и заявлении в суд указало на наличие нарушений в действиях службы судебных приставов нарушений, при этом, не обозначило, как такие действия ограничивают предпринимательскую деятельность общества. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не раскрыты обстоятельства, которые нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая цели и задачи исполнительного производства, из материалов дела следует, что исполнительный документ серии ФС № 034013234 по делу № А32-209/2022 выдан, а, соответственно, исполнительное производство № 85260/22/23038-ИП направлено на понуждение судебного пристава-исполнителя принять действия для исполнения судебного акта по делу № А32-4149/2014 (исполнительное производство 35677/15/23066-ИП (№ 50869/18/23066-ИП, взыскание 4 000 руб.)) и устранить нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае подача заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя как по исполнительному производству 35677/15/23066-ИП (№ 50869/18/23066-ИП, взыскание 4 000 руб.), так и по исполнительному производству № 85260/22/23038-ИП после фактического исполнения исполнительного документа на взыскание с ФИО4 денежных средств в размере 4 000 руб. фактически не направлено на защиту прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку задолженность перечислена на счет взыскателя. 

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемых действий незаконными, а установленные судебными актами факты неоднократного несоблюдения судебными приставами-исполнителями требований Закона № 229-ФЗ, не исключают обязанности общества добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу № А32-60236/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

                                                                                                        М.В. Соловьева