Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24031/2024

26 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТРОДВОРЦОВОЕ" (адрес: 198504, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 191023, 

<

...>, к.А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2024),

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТРОДВОРЦОВОЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – ответчик) о взыскании 5143944,57 руб. задолженности по контракту № 19-1/22-23 от 21.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.06.2022 между сторонами заключен контракт № 19-1/22-23 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, в целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге и проезжей части искусственных дорожных сооружений, движения пешеходов по пешеходным зонам, тротуарам и иным частям искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, а также обеспечение сохранности дорог заказчик (ответчик) поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, включенных в перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2022 и 2023 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.1. контракта цена в соответствии с расчетом стоимости составляет 624939954,58 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта сроки выполнения работ по контракту:

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта, но не ранее 01.07.2022;

Работы по поддержанию надлежащего технического состояния дорог выполняются на основании согласованного заказчиком плана работ по поддержанию надлежащего технического состояния дорог, подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 2-х дней с даты получения плана.

- окончание выполнения работ: 31.12.2023.

Как следует из материалов дела, истец в рамках контракта выполнил работы и направил документы о выполненных работах, по вывозу снега в декабре 2023 года, для приемки результатов и их оплате ответчиком. Экспертным заключением СПб ГКУ «ЦКБ» от 17.01.2024 были подтверждены: объем и качество работ, достоверность первичной отчетной документации.

Письмом № 01-29-65/24-0-0 от 22.01.2024 ответчик, рассмотрев представленные истцом материалы, отказал в принятии выполненных работ по вывозу снега за декабрь 2023 года, в объеме 18548,10 куб.м. и оплате их в сумме 5143944,57 руб. по причине превышения объема выполненных работ по вывозу снега, объему, предусмотренному контрактом. 

Истец посчитав указанный отказ неправомерным  направил в адрес ответчика претензию № 74 от 24.01.2024 с требованием оплатить результат выполненных работ.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В своем отзыве ответчик указывает, что признает факт выполненных сверх установленной нормы работ подрядчиком, признает рассчитанную стоимость согласно актам приемки выполненных работ по комплексной уборке, приобщенных истцом к материалам дела, но вместе с тем, исковые требования не признает ввиду условия, закрепленного в пункте 2.6 вышеуказанных государственных контрактов «Превышенные объемы работ, выполненные Подрядчиком, но не установленные Контрактом, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются».

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по контракту, объем исполненных обязательств подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением от 17.01.2024, акт приемки выполненных работ от 31.12.2023, ответчиком не оспаривается.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд приходит к   выводу, что исчерпание согласованных контрактом лимитов объема работ по погрузке и вывозу снега в силу особенностей погодных условий, а также объективной необходимости беспрерывного поддержания дорожной сети в надлежащем состоянии не может являться основанием для прекращения исполнителем выполнения данных видов работ.

Возражения ответчика о недопустимости оплаты выполненных работ в связи с исчерпанием лимитов, согласованных контрактом, суд считает необоснованным, поскольку прирост снега  в большем объеме, чем предусмотрено в  контракте, привело к необходимости его уборки, а предусмотреть обстоятельство возможности увеличения объема работ, напрямую зависящее от погодных условий, в рамках заключенного контракта не предоставляется возможным.

Истец был обязан предпринять и предпринял  срочные действия по уборке территории   от выпавшего снега с учетом условий заключенного контракта, так как являлся ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог регионального значения в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга и нес  ответственность за некачественное содержание территории, в том числе за несвоевременный вывоз снега, поскольку такая ответственность наступает независимо от того, выбран исполнителем объем вывезенного по контракту снега или нет, и они связаны с технологическим процессом уборки и вывоза снега.

Таким образом, суд, с учетом изложенного, считает требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с КОМИТЕТА ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ДОРОЖНОГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПЕТРОДВОРЦОВОЕ" 5143944,57 руб. задолженности, 48720,00 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.