19/2018-48529(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5209/2018

г. Петрозаводск

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хе Ю.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"  

к 1. Государственному автономному профессиональному образовательному  учреждению Республики Карелия "Сортавальский колледж",  

2. Министерству образования Республики Карелия о взыскании 1 268 133 руб. 82 коп., 

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности  от 14.05.2018 года,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к Государственному автономному профессиональному образовательному  учреждению Республики Карелия "Сортавальский колледж" и субсидиарному  должнику - Министерству образования Республики Карелия (далее – ответчики,  учреждение, Министерство) о взыскании 1 268 133 руб. 82 коп., из которых:  1249622 руб. 26 коп. - задолженность за теплоснабжение за период февраль – март  2018 года по договору от 25.12.2017 года № 3741-1-18/1005, 18511 руб. 56 коп. –  неустойка по состоянию на 31.05.2018 года. В обоснование иска указано на  положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на статью 15 Федерального закона 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), на условия договора от 25.12.2017  года № 3741-1-18/1005.  

Учреждение отзыв на иск в суд не направило; о дате, времени и месте  рассмотрения дела извещено надлежащим образом (почтовое уведомление имеется  в материалах дела), явку представителя в суд не обеспечило; письменных  возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу,  возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к  судебному разбирательству по делу не представило.  

Министерство в мотивированном отзыве на иск со ссылками на положения  статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения  Федерального закона от 03.11.2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»,  на пункт 1.7 Устава учреждения, на постановление Правительства Республики  

Карелия от 30.12.2010 года № 326-П «О порядке осуществления органами  исполнительной власти Республики Карелия функций и полномочий учредителя  государственного учреждения Республики Карелия», на Положение о  Министерстве образования Республики Карелия указало на то, что является  ненадлежащим ответчиком по делу.  

Министерство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих  представителей; письменных возражений по вопросу готовности дела к  рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного  заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не заявило.  

 Представитель истца считает дело готовым к рассмотрению по существу, не  возражает завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному  разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчиков. Представитель  истца поддержал письменное ходатайство об отказе от требований к  субсидиарному должнику - Министерству образования Республики Карелия.  

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие  письменных возражений ответчиков, суд завершает подготовку дела к  рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и  переходит к судебному разбирательству по делу. Дело рассматривается в  отсутствие представителей ответчиков по правилам части 2, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований к Министерству  образования Республики Карелия, суд приходит к следующим выводам.  

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрено  частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку отказ истца в части требований к Министерству не противоречит  закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его. Письменное  ходатайство об отказе от иска к Министерству подписано представителем истца  ФИО2, чьи полномочия на отказ от иска оговорены в доверенности от  01.02.2018 года. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной  части подлежит прекращению.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования к  учреждению в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая  организация) и учреждением (абонент) 25.12.2017 года заключен договор № 3741- 1-18/1005 теплоснабжения в горячей воде (бюджетные организации), по условиям  которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на объекты,  расположенные по адресам: 

<

...>, д. 30а, 

<

...> а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую  тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды).  

На основании договора ответчику произведён отпуск тепловой энергии в  период февраль – март 2018 на общую сумму 1249622 руб. 26 коп. согласно  представленным в материалы дела счетам-фактурам и актам-товарным накладным.  

Пунктом 5.8 договора определено, что оплата за фактически потребленную  тепловую энергию и горячую воду за расчетный месяц осуществляется абонентом с  учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с пунктом 5.5 настоящего договора  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного  счета-фактуры.  

Оплата за потребленную в спорном периоде тепловую энергию не  произведена, претензионное письмо оставлено без добровольного удовлетворения.  Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и  наличие задолженности у учреждения за потреблённую тепловую энергию  подтверждается счетами-фактурами, актами – товарными накладными, расчетами  фактического отпуска за спорный период и не оспорено ответчиком.  

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истец  начислил ответчику пени в соответствии со статьей 15 Закона № 190-ФЗ.  

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской  Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по  договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае,  предусмотренном законом или договором, неустойку.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность  начисления неустойки в отношении потребителей тепловой энергии,  

несвоевременно и (или) не полностью оплативших тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18511 руб. 56  коп., рассчитанной по состоянию на 31.05.2018 года, является обоснованным,  поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.  Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки и её начисления  судом проверены, признаны обоснованными. Расчет неустойки ответчиком не  оспорен.  

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется,  соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.  

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты  отпущенной тепловой энергии, следовательно, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности и неустойки заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате в бюджет государственной  пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» от иска в части требований к Министерству образования  Республики Карелия.  

Производство по делу по требованиям к Министерству образования Республики  Карелия прекратить.  

2. Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного  учреждения Республики Карелия "Сортавальский колледж" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 1268133 руб. 82 коп., из которых: 1249622 руб. 26 коп. –  задолженность за теплоснабжение за период февраль – март 2018 года по договору  от 25.12.2017 года № 3741-1-18/1005, 18511 руб. 56 коп. – неустойка, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 25681 руб.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд (191015, 

<

...>) через  Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Михайлова А.В.