Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7167/2022

25 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от АО «Военторг-Восток»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2022 №45/2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альфапром»

на решение от  01.11.2022

по делу №А73-6704/2022,

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфапром» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

о признании расторгнутым договора возмездного оказания услуг № 432 от 26.10.2020 с 22.02.2022, о взыскании 332 753,69 руб.,

и по встречному иску акционерного общества «Военторг-Восток» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфапром» 

о взыскании 187 834,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфапром» (ООО «Альфапром») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Военторг-Восток» (АО «Военторг-Восток») о признании расторгнутым договора возмездного оказания услуг № 432 от 26.10.2020 с 22.02.2022, о взыскании неосновательного обогащения в размере 324 252,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 501,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

АО «Военторг-Восток» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Альфапром» задолженности по оплате услуг по предоставлению рабочих мест в размере 42 313,55 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 93 611,51 руб., неустойки в размере 51 909 руб.

Встречный иск принят к производству суда и назначен к рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2022 в иске отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Альфапром» в пользу АО «Военторг-Восток» задолженность в размере 135 925,06 руб., неустойку в размере 29 401,09 руб., всего 165 326,15 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альфапром» обжаловало его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просило отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела.

Считает ошибочным вывод суда о том, что воля сторон была направлена на прекращение отношений после 01.04.2022, поскольку воля истца на прекращение договорных отношений с 22.02.2022 выражена им в уведомлении от 22.02.2022. 

Указывает, что еще до заключения договора ответчику было известно, что фактически истец не имеет права осуществлять свою деятельность  на территории военного госпиталя.

Полагает, что суд необоснованно отказал в требовании о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик до начала выполнения истцом ремонтных работ знал о невозможности истца осуществлять деятельность в спорных помещениях, фактически ответчик произвел ремонт помещений за счет истца.

Указывает на неправомерный отказ во взыскании денежных средств, затраченных истцом на ремонтные работы.

Поскольку фактически истец не использовал помещения с 22.02.2022, а до этого времени в декабре-январе в помещении отсутствовала подача тепла, суд пришел к ошибочному выводу об обоснованности взыскания задолженности по договору.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия затрат по оплате коммунальных платежей, в то время как условиями договора предусмотрена обязанность истца именно компенсировать понесенные ответчиком затраты.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

ООО «Альфапром», извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Военторг-Восток» (исполнитель) и ООО «Альфапром» (заказчик) заключен договор № 432 от 26.10.2021 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу по организации и предоставлению 12 рабочих мест площадью 265,9 кв.м., согласно схеме размещения рабочих мест (приложение № 1 к договору), расположенных в объекте недвижимого имущества кадастровый номер № 27:23:0020338:2481 по адресу: 

<

...> (53-57,60,61), I (36), II (1-37) (общая площадь 907,1 кв.м.), а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги.

Согласно 1.2 договора рабочие места передаются исполнителем заказчику по акту приема-передачи рабочих мест, прилагаемому к договору в качестве приложения № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора начало оказания услуги, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего договора, исполнителем осуществляется в течение 10 дней с момента произведения оплаты заказчиком в полном объеме согласно пункту 3.2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников, транспорта, клиентов заказчика к рабочим местам, а также любым другим лицам, указанным заказчиком, с соблюдением порядка прохода (проезда, допуска), принятого у исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг за месяц устанавливается в размере 40 948,60 руб.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик уплачивает сумму в размере 145 987,20 руб., которая, после подписания акта приема-передачи рабочих мест от исполнителя к заказчику засчитывается следующим образом:

1) оплата за услугу согласно пункту 1.1 настоящего договора за последний календарный месяц срока действия договора в размере 40 948,60 руб., которая одновременно является обеспечительной суммой в счет погашения возможных убытков исполнителя, вызванных ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по настоящему договору, и не является задатком, займом, коммерческим кредитом.

2) гарантийный платеж компенсационных выплат за коммунальные услуги за последний месяц оказания услуг по настоящему договору в размере 64 000 руб.

3) оплата за первый календарный месяц срока действия договора в размере 40 948,60 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.08.2022.

29.10.2021 ООО «Альфапром» в адрес АО «Военторг-Восток» направлено письмо об оформления пропуска для въезда на территорию военного госпиталя автомобилей, сотрудников.

17.12.2021 ООО «Альфапром» в адрес АО «Военторг-Восток» направлено уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

23.12.2021 ООО «Альфапром» в адрес АО «Военторг-Восток» направлено письмо с указанием на то, что с 13.12.2021 для сотрудников ООО «Альфапром» стал затруднительным проезд и проход, вплоть до полного отказа в пропуске непосредственно к рабочим местам, путь к которым проходит через территорию военного госпиталя, являющегося режимным объектом, оборудованным специализированной пропускной системой.

28.12.2021 сторонами подписан акт приема-передачи рабочих мест.

Во исполнение условий договора ООО «Альфапром» перечислило АО «Военторг-Восток» денежные средства в размере 40 946,60 руб. по платежному поручению № 393 от 29.10.2021, 64 000 руб. по платежному поручению № 396 от 29.10.2021, 40 948,60 руб. по платежному поручению № 397 от 29.10.2021, а всего 145 893,20 руб.

28.01.2022 ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения пункта 4.1.2 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг».

Впоследствии 16.02.2022 ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ ООО «Альфапром» выдано предписание: на объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 27:23:0020338:2481 по адресу: 

<

...> (53-57,60,61), I (36), II (1-37) прекратить деятельность, не связанную с деятельностью хозяйствующего субъекта территории, федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющего деятельность по заявленному виду «86.10 деятельность больничных организаций», сроком исполнения до 04.03.2022.

22.02.2022 ООО «Альфапром» направило  в адрес АО «Военторг» уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг.

04.03.2022 АО «Военторг» оформлено соглашение о расторжении возмездного оказания услуг № 432 от 26.10.2021.

Претензией от 21.03.2022 ООО «Альфапром» потребовало от  АО «Военторг-Восток» возвратить денежные средства в размере 145 897,20 руб., а также затраты, связанные с ремонтом помещений в размере 178 354,84 руб., всего 324 252,04 руб.

29.03.2022 ООО «Альфапром» направило в адрес АО «Военторг-Восток» уведомление об освобождении рабочих мест.

01.04.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг и акт приема-передачи рабочих мест.

Поскольку АО «Военторг-Восток» претензия ООО «Альфапром» оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензией от 26.04.2022 №460 АО «Военторг-Восток» предложило ООО «Альфапром» погасить задолженность по договору по оплате услуг по предоставлению рабочих мест и по оплате коммунальных услуг, а также уплатить неустойку.

Претензия ООО «Альфапром» оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения АО «Военторг-Восток» со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Согласно пункту 5.2 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон с уведомлением не менее, чем за месяц до дня наступления изменения.

   В соответствии с пунктом 5.2.1 договора стороны могут в одностороннем порядке без объяснения причин отказаться от исполнения настоящего договора, при письменном уведомлении другой стороны за 30 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего отказа.

   В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

   Согласно пункту 5.3 договора по истечении срока действия договора, заказчик обязуется передать исполнителю рабочие места в течение 5 календарных дней с даты окончания действия договора, а при досрочном расторжении, в том числе при одностороннем отказе в соответствии с пунктом 5.2 договора, передать рабочие места исполнителю в течение 14 календарных дней с момента получения такого уведомления, в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа со всеми произведенными неотделимыми улучшениями.

   Как установлено судом, уведомлением от 22.02.2022 ООО «Альфапром» уведомило АО «Военторг-Восток» о досрочном расторжении договора.

   Между тем, сторонами акт приема-передачи рабочих мест, а также соглашение о расторжении договора подписаны только 01.04.2022.

   Уведомив АО «Военторг-Восток» о досрочном расторжении договора, ООО «Альфапром»  продолжило занимать рабочие места и осуществлять предпринимательскую деятельность в переданных помещениях, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки объекта недвижимого имущества от 23.03.2022.

   Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права и условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически воля сторон была направлена на прекращение отношений после 01.04.2022, то есть после фактического подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

   Поскольку основания полагать договор возмездного оказания услуг от 26.08.2019 № 432 расторгнутым с 22.02.2022 отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

   С учетом изложенного, апелляционным судом не принимается соответствующий довод заявителя жалобы, как основанный на неверном толковании изложенных выше норм права и условий договора, противоречащий фактическим обстоятельствам.

   Также ООО «Альфапром» заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 324 252,04 руб., из которых: 145 893,20  руб. произведенной оплаты за услуги, а также гарантированного платежа, 178 354,84 руб. расходов на проведение ремонта.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

   Согласно пункту 3.3 договора расходы по оплате услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту помещений, в которых оказывается услуга по предоставлению рабочих мест, несет заказчик.

   Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик возмещает исполнителю расходы по коммунальным услугам за период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца на основании выставленных счетов исполнителя.

   Факт перечисления ООО «Альфапром» денежных средств в счет оплаты за услуги по договору и оплаты гарантированного платежа подтвержден материалами дела и стоонами не оспаривается.

   Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, поскольку ООО «Альфапром» взяло на себя обязательство возмещать расходы исполнителя на коммунальные услуги, внесенные денежные средства были зачтены АО «Военторг»в счет оплаты оказанных услуг и коммунальных платежей.

   В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1).

   Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

   Согласно пункту 2.2.3 договора бремя содержания помещений, в которых оказываются исполнителем услуги по организации и предоставлении рабочих мест, текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций возлагается на заказчика за его счет.

   В соответствии с пунктом 2.2.14 договора заказчик, при необходимости, имеет право осуществлять за собственный счет мероприятия по улучшению санитарного состояния помещения, где расположены рабочие места (при получении на это письменного согласия исполнителя и без права возмещения, связанных с этим расходов).

   Согласно пункту 5.3 договора заказчик передает рабочие места исполнителю с учетом нормального износа со всеми произведенными неотделимыми улучшениями.

   Поскольку договором ООО «Альфапром» предоставлено право производить текущий ремонт объекта за свой счет, такой ремонт производился по инициативе ООО «Альфапром», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы за текущий ремонт не могут в данном случае являться неосновательным обогащением АО «Военторг-Восток».

   Доказательств невозможности использования переданных помещений без проведения в них текущего ремонта ООО «Альфапром» в материалы дела не представлено.

   Возражений и замечаний к техническому и косметическому состоянию помещений, в которых расположены рабочие места, ООО «Альфапром» не высказывало, от подписания акта приема-передачи не отказывалось. Фактически, подписав акт приема-передачи, истец подтвердил, что рабочие места находятся в состоянии, пригодном для эксплуатации и отвечающим санитарным, противопожарным и иным нормам, при этом помещения находятся в удовлетворительном состоянии, ремонта не требуют.

   Выполнение ремонтных работ в целях приведения помещений, в которых расположены рабочие места, в состояние, пригодное для осуществления ООО «Альфапром» предпринимательской ценности не свидетельствует о ценности выполненных работ непосредственно для собственника этих помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, с учетом изложенного, признаются несостоятельными.

  Поскольку требование ООО «Альфапром» о взыскании неосновательного обогащения оставлено судом без удовлетворения, в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 501,65 руб. за период с 22.02.2022 по 13.04.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства также правомерно отказано.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении первоначальных исковых требований, в связи с чем обоснованно отказал ООО «Альфапром» в иске в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК  РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Факт оказания АО «Военторг-Восток» услуг по предоставлению рабочих мест за период с 29.12.2021 по 01.04.2022 в сумме  129 494,44 руб. подтвержден материалами дела.

  ООО «Альфапром» оплатило 40 948,60 руб. по платежному поручению № 393 от 29.10.2021 за первый месяц срока действия договора,- 40 948, 60 руб. по платежному поручению № 397 от 29.10.2021 за последний месяц срока действия договора, 5 283,69 руб. по платежному поручению № 495 от 29.12.2021) оплата за 4 дня в декабре.

  Доказательств погашения задолженности в размере 42 313,55 руб. ООО «Альфапром» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

  Кроме того, АО «Военторг-Восток» выставлялись счета по оплате коммунальных услуг:  по теплоснабжению в размере 157 611,51 руб., по электрической энергии в размере 16 785, 38 руб.

  Расходы исполнителя по электрической энергии были оплачены заказчиком в размере 16 785,38 руб., сумма обеспечительного платежа в размере 64 000 руб., внесенного ООО «Альфапром», зачтена в день расторжения договора в счет погашения задолженности заказчика по оплате теплоснабжения.

   Доказательств погашения задолженности в размере 93 611,51 руб. ООО «Альфапром» в материалы дела не представлено.

   Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленное в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доказанности факта оказания услуг по предоставлению рабочих мест и коммунальных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в заявленном размере.

 АО «Военторг-Восток» также предъявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате каких-либо сумм, подлежащих оплате по договору, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по соответствующей оплате.

  Факт нарушения заказчиком сроков оплаты услуг по предоставлению рабочих мест установлен материалами дела.

  В этой связи предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

  По расчету АО «Военторг» размер неустойки за период с 11.02.2022 по 24.04.2022 составил 51 909,17 руб.

  Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

  По расчету суда первой инстанции сумма неустойки по задолженности, возникшей в феврале 2022 года за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, составила 20 064,81 руб., по задолженности, возникшей в марте 2022 года за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, составила 8 599,21 руб., по задолженности, возникшей в апреле с 02.04.2022 по 24.05.2022, составила 737,07 руб. 

  Общий размер неустойки составил 29 401,09 руб.

  Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанцнии, апелляционным судом проверен и признан верным.

  Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

  С учетом изложенного, указанная сумма правомерно взыскана с ООО «Альфапром» в пользу АО «Военторг», в остальной части иска обоснованно отказано.

  Довод заявителя жалобы о том, что до заключения договора АО «Военторг» было известно, какой вид деятельности на предоставленных рабочих местах собирается осуществлять заказчик, признается судом несостоятельным, поскольку при подаче заявления на заключение договора ООО «Альфапром» в планируемом виде деятельности отметил графу «иное» без каких-либо дополнительных пояснений.

  Кроме того, из представленных учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности является производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров, вместе с тем, перечислены и иные виды дополнительной деятельности.

  При этом в письме от 09.12.2021 ООО «Альфапром» указывало на то, что может заниматься иными видами деятельности, не относящимися к основному ОКВЭД, в которые входят швейные производства.

   Ссылка заявителя жалобы на отсутствие фактической возможности заниматься предпринимательской деятельностью в спорных помещениях по причине запрета на ведение его деятельности на территории военного госпиталя судом не принимается, поскольку каких-либо претензий в части ограничения допуска в рабочим местам заказчик не предъявлял, при том, то условия пользования названными помещениями не изменились, доступ к помещениям не ограничивался.

   Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к другой, чем у суда первой инстанции оценке представленных доказательств, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта. 

   Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

   На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.11.2022 по делу №А73-6704/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

  А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев