АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9444/2020

город Саранск03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Мебель» 

третьи лица - Управление Федерального казначейства Республики Мордовия, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Умётская средняя общеобразовательная школа", 

о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 1056412руб. 50коп., неустойки в размере 47001руб. 56коп., штрафа в размере 69914руб. 66коп., 

при участии: 

от истца: ФИО2, представителя, доверенность, 

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность от 18.11.2020; ФИО4, директора, лично;

от Управления: ФИО5, представителя, доверенность от 16.03.2020;

от МБОУ "Умётская СОШ": не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация муниципального района, истец) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Мебель» (далее - ООО «Эко Мебель», ответчик) о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 1056412руб. 50коп., неустойки в размере 47001руб. 56коп., штрафа в размере 69914руб. 66коп. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Управление Федерального казначейства Республики Мордовия просило требования истца удовлетворить.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Умётская средняя общеобразовательная школа", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило. 

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица. 

При рассмотрении спора установлено, что на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона №0809500000318002336, в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона №121 -М-ЭА-18/О от 06 ноября 2018года 19.11.2018 между Администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью                    «Эко Мебель» заключен муниципальный контракт №0809500000318002336_145192 (действующий в редакции дополнительного соглашения №б/н от 14.12.2018). 

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик (ответчик) обязался поставить муниципальному заказчику (истец) комплект спортивного оборудования и инвентаря для объекта строительства «Новый корпус на 165 мест МБОУ «Уметская СОШ» Зубово-Полянского муниципального района», наименование, описание и количество которого определено Спецификацией (являющееся приложением № 1 к контракту), а муниципальный заказчик обязался обеспечить приемку товара и его оплату.

Согласно п. 1.3 и п. 1.4 контракта поставляемый товар должен соответствовать техническому описанию муниципального заказчика. Поставщик обязуется поставлять товар в соответствии с требованиями действующих стандартов и технических норм.

В соответствии с подписанными сторонами товарной накладной №90 от 30.11.2018, актом приема-передачи от 30.11.2018 поставщик передал  товар, согласно приложению № 1 к контракту.

Заказчик оплатил поставленный товар в полном объеме платежным поручением от 27.12.2018 №692794.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия от 31.10.2019 № 558 о/д «О назначении плановой выездной проверки в Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия», в соответствии с пунктом 38 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия на 2019 год, в Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия проведена плановая выездная проверка.

В период проверки (с 06 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года) контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия проведен пересчет спортивного оборудования и инвентаря, поступившего по товарной накладной от 30 ноября 2018 года № 90 от ООО «Эко Мебель» (на общую сумму 3 495 732руб. 81коп., переданного в пользование МБОУ «Уметская СОШ» Зубово-Полянского муниципального района).

По результатам пересчета установлено отсутствие следующих товаров (в числе прочего): 

- ковра борцовского (8*8 м) на сумму 230818,33 руб.;

- запасных частей для ремонта велосипедов в количестве 15 шт. на общую сумму 209805 руб. (взамен поставлены запасные части для ремонта велосипедов, полностью не соответствующие техническому заданию);

- ВМХ-велосипедов в количестве 15 шт. на сумму 604297,50 руб. (взамен которых с нарушением сроков поставлены велосипеды дорожные для подростков модель РИБД 459714.006 «Кросс-Премьера» в количестве 15 шт. по цене 3 076,67 руб. за единицу, всего на общую сумму 55380,00 руб. согласно письму ФКП «Саранский механический завод» от 05 декабря 2019 г. № 2505/500); 

-  инвентаря для мелкого ремонта лыж в количестве 1 шт. на сумму 11491,67 руб.

Письмами №524 от 06.02.2020 и №2791 от 11.08.2020 истец обращался к ответчику с требованием о поставке оборудования, соответствующего Спецификации к муниципальному контракту.

Письмами №72 от 19.11.2019, №5 от 13.01.2020, №6 от 13.01.2020 ответчик гарантировал замену спорных позиций в разумный срок.

09.11.2020 за №09-12-06/23-12286 в связи с оплатой фактически непоставленных товаров по государственному контракту №0809500000318002336_145192 от 19.11.2018 Управлением федерального казначейства по Республике Мордовия  Администрации выдано предписание о принятии мер по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации, Республике Мордовия и Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия в общей сумме 1056412 руб. 50 коп. путем возврата в доход соответствующих бюджетов неправомрено использованных денежных средств межбюджетных трансферов.

Указывая на то, что ответчик поставил товар не в полном объеме, допоставка товара не осуществлена, часть поставленного товара не соответствует согласованным сторонами в контракте характеристикам, истец обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы в размере 1056412 руб. 50 коп., представляющей собой стоимость такого оборудования согласно контракту.

Оценив доводы сторон и представленные документы, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) сформулированы разъяснения о том, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как было указано ранее, контракт от 19.11.2018 был заключен в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствие с п. 2.2 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться, в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя налоги, транспортные услуги (доставка до места поставки, погрузка, разгрузка товара), страховые услуги, стоимость документов качества, установочно-монтажные работы, настройка, пуско-наладочные работы оборудования, обучение персонала муниципального заказчика, другие затраты и обязательные платежи, необходимые для выполнения настоящего контракта.

В соответствие с п. 2.2.1 контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема поставляемого товара, качества поставляемого товара в иных условий настоящего контракта. При этом стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к Контракту.

Сроки и порядок оплаты оплата по контракту производится муниципальным заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара и предоставления поставщиком муниципальному заказчику отчетных документов (счета на оплату, товарной накладной). Аванс не предусмотрен (п.2.3 контракта).

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Контракт 19.11.2018 полностью соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, из смысла которых следует, что стороны не могут своими конклюдентными действиями изменить цену на товар. В период действия контракта стороны его заключившие обязаны выполнить все условия в полном объеме. Истец должен был уплатить всю сумму контракта, а ответчик поставить весь товар, соответствующий условиям контракта. 

Сторонами контракта №0809500000318002336_145192 согласованы следующие условия поставки товара.

Согласно пункту 3.2. До начала поставки товара Поставщик обязан произвести контрольные замеры и согласовать с Муниципальным Заказчиком расположение оборудования.

Датой поставки товара считается дата подписания Сторонами (или их представителями) акта приема-передачи товара (накладной) или акта устранения недостатков.

Некачественный (некомплектный) товар считается не поставленным (Пункт 3.5).

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что при приемке товара данный товар должен быть осмотрен уполномоченным представителем Муниципального Заказчика в месте его поставки, в том числе должно быть проверено соответствие товара условиям настоящего Контракта, сведениям, указанным в сопроводительных документах на данный товар, а также количество, качество, ассортимент и упаковка товара.

Приемка товара по количеству и комплектности производится не позднее 5 (пяти) дней со дня поставки Товара Муниципальному Заказчику.

В соответствии с пунктом 3.7. контракта, в случае обнаружения во время приемки Товара по количеству комплектности несоответствий условиям настоящего Контракта и сведениям, указанным в сопроводительных документах на данный товар, Муниципальный Заказчик уведомляет об этом Поставщика в письменной форме. Все расходы, связанные с транспортировкой некачественного, не соответствующего условиям Контракта Товара, несет Поставщик.

По результатам приемки товара уполномоченные представители Сторон подписывают двусторонний акт сдачи - приемки товара и товарную накладную. Акт должен быть подписан в день окончания приемки товара. В случае отказа Муниципального Заказчика от подписания данного акта делается соответствующая отметка, при этом Муниципальный Заказчик обязан в 3-дневный срок со дня поставки товара в письменной форме довести до Поставщика замечания, в отношении поставленного Товара и соответствующе предложения по их устранению. Поставщик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения Поставщиком замечаний устранить указанные недостатки. (Пункт 3.8. контракта)

Пунктом 3.10 установлено, что поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара, если доставил его в место и сроки, указанные Муниципальным Заказчиком, а также если в результате приемки Муниципальным Заказчиком установлено соответствие количества, качества, ассортимента и упаковки товара, указанного в Приложении к настоящему контракту, подписан акт сдачи - приемки товара.

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на недопоставку ответчиком товара, поставку товара в ассортименте не соответствующем условиям Спецификации и рассчитывает сумму неосновательного обогащения исходя из цены за товар, указанной заводом изготовителем, в соответствие с п. 3 ст. 424 ГК РФ. При этом товарная накладная №90 от 30.11.2018 и акт приема-передачи от 30.11.2018 товара по контракту подписаны Администрацией без претензий и замечаний в 2018 году..

Иск инициирован Администрацией в результате проведенной в 2019 году УФК РМ проверки, где по истечении года с момента поставки товара обнаружено отсутствие ковра борцовского (8*8 м.), инвентаря для мелкого ремонта лыж., а также выявлено несоответствие поставленного товара условиям контракта: ВМХ-велосипедов; запасных  частей для ремонта велосипедов .

Как следует из материалов дела, а также пояснений ответчика фактически по товарной накладной №90 от 30.11.2018 переданы велосипеды дорожные для подростков модель РИБД 459714.006 «Кросс-Премьера», производитель ФКП «Саранский механический завод» в количестве 15 шт.

В данном случае стоит учитывать, что велосипеды приобретались для нужд общеобразовательного учреждения, в отношении которых существует установленный уполномоченным государственным органом перечень средств обучения и воспитания (приказ Минобрнауки России от 30 марта 2016 г. № 336, действовавший на дату поставки товара). Поставленный ответчиком велосипед дорожный для подростков «Кросс-Премьера» отсутствует в перечне средств обучения и воспитания, использовать его для целей реализации общеобразовательных программ не представляется возможным. 

Согласно п.4.1 муниципального контракта поставщик гарантирует муниципальному заказчику соответствие качества поставляемого им товара стандартам и требованиям, предъявляемым к товарам такого рода на территории Российской Федерации. Соответствие качества товара должно быть подтверждено документами в соответствии с законодательством Российской Федерации, должна быть предоставлена инструкция (руководство) по эксплуатации на русском языке.

В силу п. 5.1.2. поставщик обязуется гарантировать, что качество товара соответствует требованиям стандартов и Спецификации, а также иным требованиям, предъявляемым к товарам такого рода на территории Российской Федерации.

В приложении №1 к контракту в Спецификации на поставку товара предусмотрено под № 93 поставка ВМХ-велосипедов со следующими характеристиками: изготовитель: Россия, Рама: соответствие официальным правилам соревнований в категории - КЛАССИК. Материал: Алюминиевый 6061 двойной баттинг изготовленный с применением гидроформинга. Вилка; стальная, диаметр штока 1 - 1/8, без крепления тормоза. Рулевая колонка: интегрированная, размер 1- 1/8, с влагозащитными сальниками. Руль: алюминиевый. Вынос: алюминиевый, длина 40 мм. Грипсы: Резиновые, длина 130 мм. Тормозная ручка: алюминиевый корпус, алюминиевый рычаг. Обода: двойные, с пистонированием. Размер покрышки: 20X1-3/8. Подседельный зажим: алюминиевый, с эксцентриком. Масса: 7,5 кг.

Из материалов дела следует, что Управлением Федерального казначейства Республики Мордовия в адрес ФКП «Саранский механический завод» направлен запрос от 29.11.2019 № 09-12-07/22-10827 о предоставлении  информации, в том числе о производстве ФКП «Саранский механический завод» ВМХ-велосипедов с вышеперечисленными характеристиками и реализации велосипедов дорожных для подростков модель РИБД 459714.006 «Кросс-Премьера» в количестве 15 штук ООО «Эко Мебель» (с представлением документов, подтверждающих реализацию).

Письмом от 05 декабря 2019 года № 2505/500 ФКП «Саранский механический завод»  сообщено, что в выпускаемой предприятием номенклатурной линейке велопродукции отсутствуют ВМХ-велосипеды с описанными характеристиками; что 28 января 2019 года в адрес ООО «Эко-Мебель» производилась отгрузка велосипедов «Кросс Премьера» в количестве 15 штук по товарной накладной № 20м.

Согласно представленным документам ФКП "Саранский механический завод", на основании счета на оплату №40 от 21.01.2019 ООО "Эко Мебель" произведена оплата за велосипеды "Кросс" Премьера на сумму 55380 руб.

При этом,  заказчиком оплачено за данные велосипеды в соответствии с условиями контракта сумма в размере 604297руб. 50 коп., которую истец и предъявил ко взысканию ответчику.

Однако, в данном случае учитывается, что фактически велосипеды приняты истцом и находятся в его владении, на ответственное хранение установленном законом порядке не приняты, Администрация не отказалась от приемки спорных велосипедов.

Довод ответчика о том, что поставленные велосипеды отвечают заявленным техническим характеристикам в Спецификации, не имеют правового значения, поскольку данные модели велосипедов имеют разную стоимостную составляющую. Производители спорных моделей велосипедов различные, соответственно и спорные модели не идентичны, что следует также из сравнительной характеристики велосипедов, представленной ответчиком. Товар, поставленный ответчиком, не содержит улучшенных характеристик, по сравнению с товаром, поставку которого стороны согласовали в контракте. Тот факт, что товарная накладная подписана и оплачена в полном объеме, не свидетельствует о согласии на изменение цены товара.

Ссылка ООО "Эко Мебель" на отсутствие согласованных в техническом задании велосипедов в России, невозможности поставки велосипедов с такими характеристиками, отклоняется судом как неподтвержденная материалами дела. Ответчик, добровольно заключивший контракт, в соответствии с положениями статьи 44-ФЗ, несет риск неблагоприятных для него последствий. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Аналогичная ситуация сложилась в отношении поставки запасных частей для велосипедов. Согласно пункту 94 Спецификации, ответчик принял обязательство поставить запасные части для ремонта велосипедов: колесо заднее в сборе размером 26. Обод двойной алюминевый размером 26х4.0, 27 спиц, на гайке, алюминиевая облегченная втулка, под диковые тормоза. Шина для фдэбайка размером 26 х 4,8, массой 1290 грамм, фолдинговая, компаунд, бескамерная, цвет черный, давление в диапазоне 0,40 - 2,00 бар. Вилка для фэтбайка с гидравлическим амортизаторами, с размером колес 26х4. Материал вилки: алюминий, шток вилки - сталь 13 А, амортизатор - гидравлический (масляный). Имеет крепление для дискового тормоза, регулировку жесткости, блокировку хода. Ширину 135 мм, массой 3 кг. Педали для фэтбайка: литые с шипами на промоподшипниках, корпус ударопрочен и сделан из алюминия со стекловолокном.

Фактически ответчиком поставлены запасные части  для ремонта  велосипедов  "Кросс" Премьера ФКП "Саранский механический завод", что не оспаривается лицами, участвующими в деле. В качестве документа на закупку запасных частей ООО "Эко Мебель" представлен товарный чек фирменного магазина "Кросс" ФКП "Саранский механический завод" на сумму 6809 руб.

При этом, заказчиком оплачено за данные велосипеды в соответствии с условиями контракта сумма в размере 209805руб., которую истец и предъявил ко взысканию ответчику.

В данном случае также учитывается, что фактически велосипеды и запасные части к ним приняты истцом и находятся в его владении, на ответственное хранение установленном законом порядке не приняты, Администрация не отказалась от приемки спорных запасных частей.

Довод ответчика о нарушении правил приемки товара, отклоняется судом, поскольку передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательства поставщиком.

Учитывая недобросовестное поведение поставщика, разница в стоимости товара может быть признана неосновательным обогащением в смысле статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, право на взыскание данной разницы в качестве неосновательного обогащения у истца имеется.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части суммы 751913 руб. 50 коп., представляющей собой разницу в цене поставленного и принятого истцом товара и ценой, установленной контрактом ((604297руб. 50 коп. - 55380 руб.)+(209805 руб. - 6809 руб.)).

В части требования о взыскании стоимости  ковра борцовского (8*8 м) на сумму 230818,33 руб.; инвентаря для мелкого ремонта лыж в количестве 1 шт. на сумму 11491,67 руб.суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами (или их представителями) акта приема-передачи товара (накладной) или акта устранения недостатков.

Исполнение обязательства по поставке товара согласно контракту оформляется актом приема-передачи (накладной) (пункт 3.10).

Так,  ковер борцовсий (8*8 м); инвентарь для мелкого ремонта лыж в количестве 1 шт., переданы истцом ответчику согласно товарной накладной №90 от 30.11.2018, подписанной сторонами без претензий и замечаний.

Требования истца о недопоставке товара заявлены истцом ответчику по истечении года после приемки товара, в связи с проведенной УФК РМ проверкой, тогда как судом принимается во внимание, что риск случайной гибели или утраты товара лежит на покупателе с момента подписания передаточного документа. Истцом не представлены доказательства, опровергающие передачу спорных товаров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в ходе проведения выездных проверок УФК РФ, объем недопоставленного товара корректировался. Так, исходя из уточненных требований истца следует, что в ходе повторной проверки перечень нарушений в части недопоставки товара, уменьшился (заявление от 19.01.2020).

Таким образом, исходя из представленных документов, учитывая доводы и пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств недопоставки ковра борцовского и инвентаря для мелкого ремонта лыж, поэтому требования в части взыскания стоимости указанного товара судом удовлетворению не подлежат.

За ненадлежащее выполнение обязательств по контракту истцом начислены ответчику пени в сумме 47001 руб. 56 коп. и штраф в размере 69914 руб. 66 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Разделом 6 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федераций и условиями настоящего контракта.

Невыполнение поставщиком условий контракта является основанием для обращения муниципального заказчика в суд с требованием о расторжении настоящего контракта или расторжения контракта в связи с односторонним отказом муниципального заказчика от исполнения контракта.

В случае полного (частичного) невыполнения условий настоящего Контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, муниципальный Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствий с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой- за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом., в размере одной трехсотой, действующей на. дату уплата пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены, контракта, уменьшенной на сумму; пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением: просрочки исполнения обязательств (в том числе 'гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, что составляет 69914.66 (шестьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 66 копеек: 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн, рублей до 10 млн. рублей (включительно).

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства в данном случае является поставка товара, не соответствующего требованиям к потребительским свойствам, функциональным, качественным, техническим характеристикам товара, установленным в контракте.

Поскольку факт нарушения условий ответчиком установлен, требование о взыскании штрафа на основании пункта 6.5. является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме  69914  рублей 66 коп.

Требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 по 01.09.2020 в сумме 47001 руб. 56 коп., начисленной в соответствии с пунктом 6.4. контракта,  удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из буквального смысла условий контракта, неустойка, в отличие от штрафа, начисляется за просрочку исполнения обязательства (статья 431 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение, что недопустимо.

Как следует из представленных в материалы дела товарной накладной и акта приема-передачи, просрочки исполнения поставщиком обязательств не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17324 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Мебель» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 12.05.2008) в пользу Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 03.12.2002) денежные средства в размере 751913 руб. 50 коп., штраф в сумме 69914  руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Мебель» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 12.05.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17324 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина