АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года

Дело №

А05-11403/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 06.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу                      № А05-11403/2021, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) УК «Деком-1» адрес: 163011, 

<

...>,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства»,  адрес: 163000, 

<

...>,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), ООО «РК-Инвест»,  адрес: 163069, 

<

...>,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о возложении обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести: врезку в подающий трубопровод холодного водоснабжения (далее – ХВС) корпуса 5 дома 55 по Московскому пр. до общедомового прибора учета (далее – ОПУ) ХВС корпуса 4 указанного дома; установку и ввод в ОПУ ХВС корпуса 5.

Определением суда первой  инстанции от 22.12.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «РВК-Архангельск» (далее – Предприятие) и администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация).

Решением суда первой инстанции от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить судебные акты без изменения, рассмотреть ее без участия своего представителя.

От Администрации также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (заказчик) и Учреждение (подрядчик) заключили государственный контракт от 26.06.2018 № 0124200000618002037_246648 (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому пр.в г. Архангельске.

Строительство объекта осуществляется в два этапа: срок окончания работ по 1 этапу - 28.11.2018; срок окончания работ по 2 этапу - 01.01.2021 (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 1.3 Контракта результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получены поэтапные заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного этапа объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В целях реализации Контракта выделены средства в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы» и государственной программы Архангельской области «Обеспечение качественным доступным жильем и объектами инженерной инфраструктуры населения Архангельской области (2014 – 2020 годы)», в связи с чем выявлена необходимость строительства в две очереди.

В 2018 году выполнена модификация проектной документации 300-квартирного дома по Московскому пр. в г. Архангельске индивидуальным предпринимателем ФИО1 в части деления объекта на две очереди. Согласно модифицированной проектной документации требуется устройство одного водомерного узла для двух очередей объекта.

Ответчиками получено заключение государственной экспертизы о признании проектной документации модифицированной проектной документацией от 12.04.2018 № 29-1-1-3-0318-16-02 и положительное заключение повторной государственной экспертизы от 19.12.2018                                  № 29-1-1-2-008012-2018.

Работы в рамках Контракта выполнены в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. В отношении объекта получены заключения Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 24.12.2018           № 42/18А, от 20.07.2020 № 12/20А.

Первый этап – блок-секция 10 БС 2.1 (левая) и 10 БС 2.1 (правая) в осях 1-3 введен в эксплуатацию на основании разрешения от 24.12.2018 № RU 29-301000-216-2018-71 (присвоен адрес: 

<

...>).

На основании распоряжения правительства Архангельской области от 26.12.2018 № 548-рп жилые помещения переданы в собственность муниципальному образованию «Город Архангельск» (акт приема-передачи от 29.12.2018); на основании распоряжения правительства Архангельской области от 06.02.2019 № 36-рп – в собственность муниципальному образованию «Островное» (акт приема-передачи от 06.02.2019) и муниципальному образованию «Сельское поселение Соловецкое» (акт приема-передачи от 06.02.2019).

Второй этап – блок-секции 10 БС 2.2 (левая), 10 БС 2.2 (правая) в осях 4-6; блок-секции 10БС 2.3. в осях 7-8 - введены в эксплуатацию на основании разрешения от 21.07.2020 NRU 29-301000-217-2018-14 (присвоен адрес:                       

<

...>).

На основании распоряжения правительства Архангельской области от 07.08.2020 № 315-рп жилые помещения переданы в муниципальную собственность городскому округу «Город Архангельск» (акт приема-передачи от 14.08.2020); на основании распоряжения правительства Архангельской области от 07.08.2020 № 316-рп – в муниципальную собственность сельскому поселению «Талажское» Приморского муниципального района Архангельской области (акт приема-передачи от 10.08.2020).

По результатам открытого конкурса с 01.09.2019 Компания стала управляющей организацией жилого дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...> (договор управления МКД от 27.08.2019) и по распоряжению Администрации от 28.08.2020 № 2946р Компания является временной управляющей организацией жилого дома по адресу: 

<

...>.

Истцом при обследовании домов установлено, что к системе ХВС МКД по адресу: 

<

...>, который имеет ОПУ ХВС, подключен МКД по адресу: 

<

...>, который не имеет такого прибора учета (акт обследования от 05.11.2020).

Ссылаясь на положения часть 1 статьи 13, часть 6 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Компания направила ответчикам требование произвести врезку в подающий трубопровод ХВС корпуса 5 дома 55 по Московскому пр. до ОПУ ХВС корпуса 4 дома 55 по Московскому пр. г. Архангельска; установку и ввод в ОПУ ХВС корпуса 5 дома 55.

Поскольку претензия Компании оставлена ответчиками без удовлетворения, она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, указав на отсутствия нарушение прав Компании и наличие заключения государственной экспертизы проекта строительства и решений государственных органов, признавших проект и завершение строительства с одним ОПУ ХВС на два корпуса дома 55соответствующим нормам Закона № 261-ФЗ, отказали в иске.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 261-ФЗ  здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 этой статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

В целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов согласно статье 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов за счет собственников объектов.

Исходя из содержания части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, обязанность обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

Частью 6 статьи 11 Закона № 261-ФЗ установлено, что не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (абзац второй пункта 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, далее – Правила № 776).

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012, должны быть оснащены как ОПУ, так и индивидуальными приборами учета всех используемых ресурсов, включая приборы учета воды (письмо Минрегиона России от 13.03.2012 № 5243-АП/14 «Об установлении приборов учета используемой воды, электрической энергии и газа»).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета воды, ввод установленных приборов учета воды в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю; установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета (абзацы 2, 11 пункта 81 Правил № 354).

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД (количество квартир в котором составляет не более чем тридцать); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). В зависимости от выбранного способа управления МКД определяются лица (организации), обязанные обеспечить оснащение МКД соответствующими приборами учета.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОПУ холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка и т.д.) входит в содержание общего имущества в МКД (подпункт «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491) и обеспечивается силами управляющей организации.

Как следует из содержания пункта 38 (1) Правил № 491-ФЗ, содержание общего имущества, оплата установки ОПУ осуществляется собственниками помещений в МКД на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором этого пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения (и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества). Граждане – собственники помещений в МКД производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности. В силу подпункта «с» пункта 31 Правил № 391 исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию ОПУ, за исключением случаев, когда коммунальные услуги потребителям предоставляет ресурсоснабжающая организация. 

Управляющая организация как лицо, ответственное за содержание МКД и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении независимо от действий собственников МКД. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОПУ холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ.

Место установки ОПУ определяет границу эксплуатационной ответственности сторон договора ресурсоснабжения, если иное не установлено соглашением с собственниками помещений (пункт 8 Правил № 491). При этом внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Отраслевыми документами аналогично регламентируется место установки приборов учета (подпункт «д» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пункт 4 Правил № 776 и т.д.).

Как указано в части 7 статьи 11 Закона № 261-ФЗ, застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу пункта 4 Правил № 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В пункте 82 Правил № 644 предусмотрено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Механизм и порядок установки приборов учета на наружных сетях водоснабжения установлен Правилами № 776.

Компания является управляющей организацией МКД корпуса 4, что не исключает необходимости установки ОПУ на сетях ХВС корпуса 5.

Для рассматриваемых отношений не имеется нормативного акта, регулирующего критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки на сетях соответствующих приборов учета.

В то же время, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны по требованию гарантирующей организации, с которой заключены договоры, при наличии технической возможности оборудовать приборами учета воды точки присоединения к другим водопроводным сетям, входящим в централизованную систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создать места отбора проб воды и обеспечить доступ представителям указанной гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации к таким приборам учета и местам отбора проб воды.

С учетом положений указанной нормы отсутствие объективной технической возможности является основанием освобождения транзитной организации от обязанности установить приборы учета.

Однако, данные вопросы, требующие специальных познаний и изучения проектной и строительной документации, судами не исследовались.

Поскольку обязанность в силу закона установить ОПУ ХВС возлагается на собственников  помещений МКД, само по себе положительное заключение госэкспертизы по проекту строительства и акт ввода корпуса 5 в эксплуатацию не опровергают возможные требования об установке ОПУ водоснабжающей организацией и возможного применения повышающих коэффициентов.

Суды, ссылаясь на отсутствие необходимости проведения строительных и инженерных работ, приобретения имущества исходя из проекта строительства, отказали в иске, тем самым противопоставили необходимость проведения таких мероприятий отсутствию соответствующих условий в проекте строительства и решению о принятии здания в эксплуатацию. В то же время такая установка предусмотрена законом. Однако исчисление ресурса методом подключения двух зданий различных муниципальных образований и временным управлением Компанией корпусом 5 к одному ОПУ ХВС вызовет многочисленные споры собственников и управляющих организаций.

В этой связи судам следовало проверить экономическое соотношение затрат на проведение указанных мероприятий с достигаемым результатом установки ОПУ ХВС в рамках рассматриваемого дела, установить экономические последствия его установки, а также оценить разумность действий сторон по оснащению (не оснащению) спорного дома прибором учета (в том числе с учетом пункта 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом указанного выводы судов об отсутствии технической необходимости установки ОПУ ХВС и, соответственно, об отказе в иске, преждевременны. 

При этом в силу статьи 11 Закона № 261-ФЗ именно застройщик должен представить доказательства отсутствия необходимости в установке ОПУ ХВС, поскольку обязанность установки ОПУ ХВС нормами Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственников и управляющую организацию.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при неполном выяснении существенных обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права, что в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для их отмены.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части данного постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доказательствам по делу, а также доводам участвующих в деле лиц, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений; при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А05-11403/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 

Ю.В. Пряхина