Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21- 5128/2017

«29»

сентября

2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«26»

сентября

2017 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«29»

сентября

2017 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ООО «Балтийский  Дом Недвижимости»

к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество  содействия армии , авиации и флоту России» Калининградской области 

третье лицо: Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество  содействия армии , авиации и флоту России»

о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2017 г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2017 г. 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 16.06.2016 г.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Балтийский Дом Недвижимости» (ОГРН  

<

***> , ИНН  

<

***> , место нахождения : 

<

...>)  (далее- Общество , истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с иском к  Региональному отделению  Общероссийской  общественно-государственной  организации «Добровольное  общество содействия  армии , авиации и флоту  России»  Калининградской области  (ОГРН  

<

***>,ИНН 

<

***> , место нахождения: 

<

...>) (далее- Региональное отделение, ответчик)  о взыскании   процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 412 823 руб.58 коп.  за период с 22.08.2014 г. по 15.06.2017 г. 

                 Определением суда от 27.07.2017 г. к участию  в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечена Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное  общество содействия армии , авиации и флоту» (далее-ДОСААФ). 

                 В процессе рассмотрения дела  истец уточнил исковые требования  и окончательно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  22.08.2014 г. по 25.09.2017 г. в размере  453 531 руб.19 коп.  Уточненные исковые требования  приняты  судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

                 В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске. 

                 Региональное отделение возражает  против  иска , ссылаясь на то , что в договоре  не указана цель  перечисления   денежной суммы  1 624 300 руб. , ее назначение   и порядок использования , не указаны обязательства по использованию данной суммы ; договор от 20.08.2014 г.  не расторгнут. 

                Представитель  третьего лица  находит  заявленные требования  не подлежащими удовлетворению. 

                Заслушав  представителей сторон , третьего лица , изучив материалы дела , суд установил  следующее.

                20.08.2014 г.  между  ДОСААФ , как заказчиком,  Региональным отделением, как  соинвестором, и Обществом  , как  инвестором-застройщиком , был заключен договор о строительстве  многоквартирного жилого дома  со встроенными  нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> (далее- договор ). 

                 В соответствии с указанным договором его участники договорились предпринимать  совместные действия  по восстановлению здания литер А  площадью без подвальных помещений  501,1 кв.м  , разрушенного вследствие пожара на 93% по адресу : 

<

...>. 

                Согласно пункту  3.3.6 договора  инвестор-застройщик принял на себя  обязательства  перечислить на счет соинвестора  1 624 300 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента  подписания настоящего договора . 

                Указанная сумма была перечислена  Обществом  Региональному отделению платежным поручением №2 от 21.08.2014 г. 

                Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязался  после выкупа земельного участка  в собственность ДОСААФ в течение 30 дней после государственной регистрации права собственности  передать  в аренду инвестору-заказчику  земельный участок  на весь период строительства. 

                Заказчик также обязался передать  в собственность инвестора-застройщика  здание лит.А в срок до 30.12.2014 г.  (пункт 3.1.3 договора). 

                27.04.2017 г. истцом было получено уведомление  ДОСААФ  о расторжении договора  с указанием , что договор считается расторгнутым  в одностороннем порядке  по истечении 15 дней со дня получения  настоящего уведомления  и соглашения о расторжении договора. 

                 Соглашение  о расторжении договора , приложенное к уведомлению ,  истцом не подписано. 

                 Ссылаясь на то , что  заказчик не исполнил свои обязательства по договору  о передаче  в аренду  Обществу  земельного участка  с кадастровым номером 39:14:010406:3, а также  здания литер А ,  27.04.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией  о  перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.08.2014 г. по 27.04.2017 г. в размере 694 747 руб.17 коп. 

                 В материалы дела  Общество представило  протокол разногласий  от 15.06.2017 г.  к проекту соглашения о расторжении  договора , предложив свою редакцию  соглашения. 

                31.07.2017 г.  Общество направило  в адрес  ДОСААФ  и Регионального отделения  уведомление о расторжении договора , соглашение  о расторжении договора  , указав , что  в случае неполучения  ответа  соглашение  от 31.07.2017 г.  будет считаться вступившим в силу  по истечении 10 дней с даты  получения  соглашения  и настоящего уведомления.  Данное соглашение  ответчиком  и третьим лицом подписано не было. 

                 В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другими законами  или договором. По требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда  только при существенном  нарушении договора другой стороной ; в иных случаях  , предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором. 

                Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ  соглашение  об изменении или  о расторжении договора совершается  в той же форме , что и договор , если из закона , иных правовых актов , договора  или обычаев не вытекает иное. 

                В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ  в случае изменения  или расторжения договора  обязательства считаются  измененными или прекращенными  с момента  заключения соглашения  сторон об изменении  или о расторжении договора , если иное не вытекает  из соглашения или характера  изменения договора  , а при изменении или расторжении  договора в судебном порядке  - с момента вступления  в законную силу  решения суда  об изменении или о расторжении договора. 

                Пунктом 9.1 договора  установлено , что его расторжение  допускается исключительно по соглашению сторон  или по решению суда по основаниям , предусмотренным гражданским законодательством. 

                Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют  о расторжении  договора по соглашению сторон , поскольку  условия  расторжения договора , указанные в проектах соглашений ,  всеми участниками  договора не согласованы.  В судебном порядке договор не расторгался. 

                При таких обстоятельствах основания для взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора отсутствуют , в связи  с чем в удовлетворении иска  следует отказать.   

                В силу статьи  110 АПК РФ  расходы по оплате государственной  пошлины  возлагаются на  Общество.  В связи  с увеличением  суммы иска   с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере  815руб.

 

                Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                          Р Е Ш И Л:

 

                В удовлетворении иска  отказать.

                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом Недвижимости» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 777 руб. 

               Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия. 

 

 

             Судья                                                                                Лобанова Е.А.