ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113792/2021

23 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28228/2022) общества с ограниченной ответственностью «Больше чем цветы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу № А56-113792/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Больше чем цветы»

о взыскании,

третьи лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Петро-Васт»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.19/13; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Больше чем цветы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Блохина, д.13, кв.17;  далее – Общество) о взыскании задолженности по сбору и транспортированию отходов за нежилое помещение № 11Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д.74, лит.А за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 в размере          52 895 руб. 70 коп., пени в размере 2 366 руб. 06 коп., с последующим начислением законной неустойки с 15.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Петро-Васт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Фирма).

Решением суда от 12.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 12.07.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что договор от 19.03.2021 не заключен; единственный счет от 30.04.2021 на сумму 3 861 руб. оплачен.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в судебном заседании представителя по другому делу. Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК ПФ, для его удовлетворения, поскольку не представлено доказательств наличия препятствий направления иного представителя для участия в судебном заседании. Участие представителя в судебном заседании по другому делу не является основанием для отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., П.С., д.74, лит.А, в том числе, осуществляет сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов указанного многоквартирного дома.

Ответчик является арендатором нежилого помещения № 11 по указанному адресу.

Общество (сторона 1), Компания (сторона 2) и Фирма (сторона 3) 01.06.2020 заключили договор на сбор и транспортирование отходов № ПВ-778/20 (далее – договор) по условиям которого сторона 1, по согласованию со стороной 2, накапливает отходы в контейнере по адресу, указанному в договоре, и обязуется оплачивать услуги стороны 2 в порядке и сроки, установленные договором. Сторона 3 осуществляет транспортирование отходов, образованных стороной 1, от мест установки контейнеров до санкционированных мест их обработки/ утилизации/ обезвреживания/ размещения (пункт 1.2 договора).

Оплата по договору производится на основании счетов ежемесячно выставляемых стороной 2. Денежные средства в счёт оплаты по договору ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, перечисляются стороной 1 в безналичном порядке на расчетный счет или наличными средствами в кассу стороны 2 (пункт 2.3 договора).

Стороны распространили действие договора с 10.06.2020 (пункт 6.1 договора).

Если ни одна из сторон договора за 15 календарных дней до истечения срока его действия не заявит о расторжении, то договор пролонгируется на тех же условиях (пункт 6.2 договора).

Истец, ссылаясь на неисполнение стороной 1 обязательств, предусмотренных договором в период с 01.03.2021 по 31.08.2021, обратился к ответчику с претензией от 22.06.2021, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком. Доказательства оплаты в полном объеме задолженности ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности отсутствует. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращалось к Компании с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему и стоимости оказанных услуг.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений опровергается представленным в материалы дела подписанным трехсторонним договором. 

Договор со стороны ответчика подписан ФИО3, которая согласно договору и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является генеральным директором Общества. Подпись скреплена оттиском печати ответчика,  достоверность которого ответчик не отрицает. Доказательств незаконного выбытия и использования печати ответчика по независящим от него причинам, в том числе в результате ее кражи, материалы дела не содержат. Таким образом, наличие подписи генерального директора и печати в договоре  является достаточным подтверждением заключения договора со стороны Общества.

Материалы дела не содержат заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Произведенная ответчиком оплата за апрель 2021 года истцом учтена, что следует из расчета исковых требований и подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 52 895 руб. 70 коп. являются обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по состоянию на 14.10.2021 в размере 25 859 руб. 36 коп., исчисленные в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки с 15.10.2021 по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу №  А56-113792/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова