АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года

Дело №

А56-40546/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» Скурихина В.А. (доверенность от 10.01.2018), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Брызгиной Е.И. (доверенность от 29.05.2018),

рассмотрев 19.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Семенова А.Б, Толкунов В.М., Юрков И.В.) по делу    № А56-40546/2017, 

у с т а н о в и л:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138; ОГРН 1084703000656; ИНН 4703102356; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (место нахождения:      г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН 1027810310274; ИНН 7832000076; далее – Предприятие) 131 229 руб. ущерба, причиненного лесам.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2017 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы жалобы поддержал, представитель Предприятия просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2017 лесничим Лемболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества выявлено самовольное использование Предприятием лесного участка площадью 0,25 га в квартале 39 (части выделов 38 и 39) указанного лесничества – участок огорожен металлическим забором и присоединен к территории базы отдыха, используемой Предприятием. 

Данное нарушение зафиксировано в акте от 02.02.2017 № 7, составленного с участием представителя Предприятия и с применением средств фотофиксации.

По факту самовольного занятия лесного участка постановлением Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 31.03.2017 № 40211-17/ДЛ Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ. 

Наличие в действиях Предприятия состава указанного административного правонарушения подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу № А56-24301/2017, которое оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2018.

Судами по указанному делу установлено, что Предприятие при осуществлении рекреационной деятельности вместе с территорией принадлежащей ему базы отдыха «Уют» в отсутствие разрешительных документов самовольно огородило и использует лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 0,25 га.

Об уплате добровольно в срок до 03.03.2017 вреда, причиненного лесам, размер которого по расчету Учреждения составил 131 229 руб., Предприятию направлено претензионное письмо от 03.02.2017 № 154.

В связи с отклонением Предприятием претензии о добровольном возмещении вреда, причиненного лесу, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из недоказанности причинения ответчиком ущерба лесному участку, в том числе в виде нарушения плодородия почв, уничтожения лесного массива. Судом указано, что нарушенное право истца восстанавливается путем сноса незаконно возведенных строений и сооружений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) осуществление рекреационной деятельности является одним из видов использования лесов.

В силу частей 1 и 4 статьи 41 ЛК РФ государственным учреждениям, муниципальным учреждениям лесные участки для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам – в аренду.

Как определено пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62, лица имеют право использовать леса для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в частности, составлять проект освоения лесов, ежегодно подавать лесную декларацию, представлять отчеты об использовании лесов, об охране и защите лесов (пункт 9 упомянутых Правил).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Предприятие для осуществления рекреационной деятельности использует лесной участок площадью 0,25 га в квартале 39 (части выделов 38 и 39) Лемболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества в отсутствие документов о предоставлении этого лесного участка в аренду.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно части 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Постановление № 273).

В силу пункта 4 Приложения № 4 к Постановлению № 273 за лесонарушение в виде самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности размер ущерба, причиненного лесам, составляет 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (пункт 9 Приложения № 3 к Постановлению № 273).

В связи с этим самовольное использование Предприятием указанного лесного участка для осуществления рекреационной деятельности само по себе является основанием для взыскания ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имеющийся в материалах дела расчет ущерба, выполненный в соответствии с Постановлением № 273, соответствует характеру выявленного нарушения и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что претензионное письмо о добровольном возмещении вреда, причиненного лесам, ответчиком не исполнено, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов о недоказанности Учреждением причинения ответчиком ущерба лесному участку, в том числе в виде нарушения плодородия почв, уничтожения лесного массива, применительно к рассматриваемым правоотношениям основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А56-40546/2017 отменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН 1027810310274;                ИНН 7832000076) 131 229 руб. ущерба, причиненного лесам.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН 1027810310274;                ИНН 7832000076) в доход федерального бюджета 10 936 руб. 87 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 И.Г. Савицкая