АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-575/2020

г. Магадан

10 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к совместному предприятию закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 650 000 руб. 00 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, начальник отдела административного, кадрового и правового обеспечения, доверенность от 12.05.2020 № 277-Д

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

истец, департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, 05.03.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания», неустойки за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка № 80/18 от 14.03.2018 в размере 1 650 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 25, 72, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, условия подпункта «г» пункта 12 типового договора аренды лесного участка № 80/18 от 14.03.2018, а также на представленные в обоснование иска доказательства.

Ответчик в письменном отзыве не отрицает наличие нарушения, однако просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку. В обоснование указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие ущерба, иных  негативных последствий.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражает против снижения неустойки. Обратила внимание на длительный период нарушения ответчиком обязанности представления проекта освоения лесов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве. Также указал, что с момента передачи лесного участка и по настоящее время какой-либо деятельности на участке не велось.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьёй 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учёт.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации - договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1 и частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 36 (использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства), 43 (использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых), 44 (использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов) и 45 (использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов) Лесного Кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Форма и содержание типового договора аренды лесного участка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка».

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что типовой договор аренды лесного участка применяется для всех видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

14.03.2018 истцом, на основании распоряжения от 14.03.2018 № 144-рл «О предоставлении лесного участка в аренду», с ответчиком был заключён типовой договор аренды лесного участка № 80/18.

В соответствии с положениями названного Договора ответчику во временное пользование был передан лесной участок площадью 4,9 га, находящийся в федеральной собственности, расположенный на землях лесного фонда Магаданской области, в границах муниципального образования «Омсукчанский городской округ» Магаданской области, на территории Омсукчанского лесничества, Верхне-Балыгычанского участкового лесничества, в выделе 50, квартала № 53.

Лесной участок был передан для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых - добыча золота и серебра без проведения аукциона в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

11.04.2018 Договор прошёл государственную регистрацию с присвоением регистрационного номера 49:02:000001:465-49/020/2018-3.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Крайний срок представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по Договору – 12.10.2018.

Заявление на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов по Договору от ответчика поступило 01.11.2019.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ответчиком  был нарушен подпункт «г» пункта 12 Договора за что подпунктом «б» пункта 14 Договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Истцом был рассчитан размер неустойки за нарушение условий Договора, которая составила 1 650 000 руб. (150 000 рублей 00 копеек х 11 ).

В добровольном порядке сумма неустойки не уплачена.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В настоящем деле неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка её соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло какие-либо неблагоприятные последствия либо убытки.

При этом, ответчик какую-либо деятельность на арендуемом участке не осуществлял, истцом не представлено доказательств того, что при таких обстоятельствах несвоевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с отсутствием негативных последствий невыполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 100000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 29500 руб. подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1788 руб. (в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, данная сумма должна быть уплачена им в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу). На истца, в силу закона освобождённого от уплаты государственной пошлины, относится государственная пошлина в размере 27712 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с ответчика, Совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца, Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка от 14.03.2018 № 81/18 в сумме 100000 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.Взыскать с ответчика, Совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1788 рублей.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                    В.В. Скороходова