ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-63137/19

город Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена    25.09.2019

Постановление изготовлено в полном объеме     30.09.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 05 июня 2019 года по делу № А40-63137/19, 

принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску Правительства Вологодской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО ЦИТ "Аверс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца        ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 №их.01-4064/19

от ответчика        ФИО3 по доверенности от 19.09.2019 №73/09-Л

УСТАНОВИЛ:

Правительство Вологодской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ЦИТ "Аверс" о взыскании убытков в размере 1779 5999,82руб.

Решением суда от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены.

         На указанное решение Обществом с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что между Правительством Вологодской области и Министерством связи и массовых коммуникаций заключено Соглашение от 10 июня 2015 года № ОП-П8-Ю136 о предоставлении бюджету Вологодской области субсидии из федерального бюджета на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного имущества в субъектах Российской Федерации.

Соглашение заключено в рамках реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 год), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №313.

На основании пункта 1.2 Соглашения бюджету Вологодской области предоставлена субсидия в размере 21 900 000руб.

Субсидия предоставлена на реализацию трех проектов, в том числе на создание разработку) в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам (далее - проект АИС «Контингент»).

Распоряжением Губернатора области от 25 августа 2015 года № 2599-р «О реализации Соглашения между Правительством Вологодской области и Министерством связи и массовых коммуникаций от 10 июня 2015 года №ОП-П8-Ю136» ответственным исполнителем за создание регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета и контингенте обучающихся по основным образовательным и дополнительным общеобразовательным программам определен Департамент образования области, средства учтены в государственной программе «Информационное общество - Вологодская область».

В целях исполнения Распоряжения № 2599-р Департаментом образования области заключено соглашение о предоставлении субсидии на иные цели с подведомственным учреждением БУ СО ВО «Центр информатизации и оценки качества образования» от сентября 2015 года № 213 на реализацию проекта АИС «Контингент». 

БУ СО ВО «Центр информатизации и оценки качества образования» проведена процедура размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам которой заключен контракт с ООО ЦИТ «Аверс» от 2 декабря 2015 года № 91 на выполнение работ по созданию в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам. Срок выполнения работ по тракту не позднее 10 декабря 2015 года.

Как указывает Истец. ООО ЦИТ «Аверс» в установленные сроки Контракт не исполнил, региональный сегмент единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам не создан. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А13-13140/16, Контракт расторгнут в связи с его существенным нарушением ООО ЦИТ «Аверс» обязательств из Контракта. В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ООО ЦИТ «Аверс» включено в Реестр недобросовестных поставщиков.

По утверждению Истца, в связи с неосвоением средств субсидии по причине невыполнения ООО ЦИТ «Аверс» работ по Контракту и в соответствии с пунктом 5.7 Соглашения неиспользованная субсидия по проекту АИС «Контингент» в полном объеме в сумме 10 000 000 рублей возвращена в Федеральный бюджет.

С 11 по 20 сентября 2017 года проверочной группой Управления Федерального казначейства по Вологодской области в Департаменте образования области была проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», в части вопросов, изложенных в поручении Федерального казначейства от 18 июля 2017 года № 18-03-06/44.

По результатам данной проверки составлен акт внеплановой камеральной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», в части вопросов, изложенных в поручении Федерального казначейства от 18 июля 2017 года № 18-03-06/44, в Департаменте образования Вологодской области от 20 сентября 2017 года (далее - акт проверки).

Согласно выводам, изложенным в акте проверки, не достигнуты показатели |результативности использования Субсидии по проекту АИС «Контингент», в связи с чем возврату из бюджета Вологодской области в федеральный бюджет подлежат средства в сумме 1779 599 рублей 82 копеек.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 декабря 2017 года № 1102 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» Федеральному казначейству приказано исполнить в 2017 году в бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Вологодской области (Департамента образования Вологодской области) путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Вологодской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Вологодской области, в сумме 1779 599 рублей 82 копеек, рассчитанной по состоянию на 31 октября 2017 года, и перечислить взысканные средства в Федеральный бюджет.

Согласно платежному поручению от 29 декабря 2017 года № 394603 Управление Федерального казначейства по Вологодской области осуществило перечисление из бюджета Вологодской области в Федеральный бюджет 1779 599 рублей 82 копеек.

Таким образом, недостижение Вологодской областью результативности использования Субсидии по проекту АИС «Контингент», применение бюджетной меры принуждения в виде взыскания из бюджета Вологодской области в Федеральный бюджет средств в сумме 1779 599 руб. произошло в связи с невыполнением ООО ЦИТ «Аверс» работ по Контракту. В связи с этим Вологодской области причинены убытки в размере 1779 599,82 руб., которые Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из совокупности нормативных положений, закрепленных в пунктах 16, 19. 20(1), 22 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999, следует, что нарушение обязательств получателя субсидии по достижению установленных показателей результативности ее использования влечет меру ответственности, выраженную в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.07.2018 №58-АПГ18-6).

Таким образом, исходя из указанного толкования ВС РФ, взыскиваемая истцом сумма в размере 1799 599, 82 руб. является мерой ответственности, выраженной в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой.

В соответствии с п 1. ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушения права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий, включая противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Причинная связь является проявлением необходимости (закономерности), должна быть объективной и конкретной, причина должна предшествовать следствию и порождать его. То есть лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского нрава, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные именно тем нарушением, которое совершило лицо.

Между тем Истцом судом первой инстанции не установлена причинно-следственной связи между  действиями ООО ЦИТ «Аверс» и взысканием с Вологодской области меры бюджетного принуждения, являющейся мерой ответственности, выраженной в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой. 

Истцом соответствующих доказательств не представлено.

ООО ЦИТ «Аверс» стороной соглашения о предоставления субсидии Вологодской области № ОП-П8-10136 10.06.2015 не являлось и являться не могло.

Условие, предусмотренное п. 5.2 Соглашения о применении меры ответственности, выраженной в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой, ООО ЦИТ «Аверс» не согласовывало, в контракте от 02.12.2015, заключенном между ООО ЦИТ Хувере» и БУ СО ВО «Центр информатизации и оценки качества образования» такое условие отсутствует.

Обязательства по своевременному освоению субсидии и достижению  результативности - обязательствами ООО ЦИТ «Аверс» не являются.

Невыполнение обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров, которым является соглашение о предоставлении субсидии.

Нарушение ООО ЦИТ «Аверс» своих обязательств по контракту с бюджетным учреждением не свидетельствует о его вине в нарушении Вологодской областью обязательств по исполнению соглашения и возврату субсидии в федеральный бюджет.

Истец - Вологодская область, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, был обязан исполнить обязательства по соглашению о предоставлении субсидии независимо от исполнения обязательств ответчиком ООО ЦИТ «Аверс» по контракту с БУ СО ВО «Центр информатизации и оценки качества образования».

Бюджетное учреждение системы образования Вологодской области «Центр  информатизации и оценки качества образования» имело возможность расторгнуть в декабре 2015 года, заключенный с Ответчиком контракт и самостоятельно выполнить необходимые работы, имея в своем распоряжении средства субсидии, достигнуть показателей, на которые выделена субсидия из федерального бюджета. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учреждение заключило с ООО ЦИТ «Аверс» контракт от 02.12.2015 № 91 со сроком выполнения работ по Контракту не позднее 10.12.2015, тем самым, полагало, что указанные работы можно выполнить менее, чем за 10 дней.

Учитывая, что заключенное между Правительством Вологодской области и Минкомсвязи России соглашение от 10.06.2015 № ОП-П8-Ю136 предусматривало необходимость выполнения работ в срок до 31.12.2015 и подписания соответствующего, бюджетное учреждение системы образования Вологодской области «Центр информатизации и оценки качества образования», действуя разумно и добросовестно, имело возможность расторжения 10.12.2015 контракта с Ответчиком, полагая его неисполненным и последующего выполнения работ в срок до 31.12.2015 самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Однако, никаких действий, направленных на достижение результативности предоставления субсидии, независимо от исполнения обязательств по контракту ООО ЦИТ «Аверс», Истцом предпринято не было.

Не получив в установленный срок результаты работ по контракту, Вологодская область не предприняла разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи как необходимого элемента состава гражданского правонарушения.

Таким образом, Истцом не доказано обстоятельство наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ООО ЦИТ «Аверс» и наступившими последствиями в виде применения к Истцу меры бюджетного принуждения, выраженной в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с исчислением срока исковой давности с 06.12.2018 - даты принятия приказа Минфина России, предписывающего применить к истцу меру принуждения путем бесспорного взыскания суммы 1779 599,82 руб.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с буквальным содержанием, соглашения № ОП-П8-Ю136 от 10.06.2015, по которому из Федерального бюджета была предоставлена субсидия Вологодской области (далее - Соглашение о предоставлении субсидии), Правительство Вологодской области еще 31.01.2016 по собственной инициативе обязано было вернуть в Федеральный бюджет предъявленную ко взысканию с ответчика в качестве убытков сумму в размере 1799 599, 82 руб. одновременно с остальной суммой субсидии в размере 10 000 000 руб.

Так, в соответствии с буквальным содержанием п. 5.2 Соглашения о предоставлении субсидии в случае, если Вологодской областью по состоянию на 31 декабря 2015, в котором предоставлена субсидия, допущены нарушения обязательств, предусмотренных Соглашением в соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления субсидий и указанные нарушения не устранены до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности использования субсидии в соответствии с Соглашением в году, следующим за годом предоставления Субсидии, то объем средств, подлежащий возврату из бюджета Вологодской области в федеральный бюджет до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается в соответствии с Правилами формирования, предоставления и распределения Субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999.

В пункте 16 указанных Правил установлена формула расчета объема подлежащих возврату средств субсидии из регионального в федеральный бюджет при недостижении показателей результативности.

Согласно п.3.3.10 Соглашения о предоставлении субсидии срок завершения проектов - 31 декабря 2015 года, итоговая отчетность - в течение 30 календарных дней со дня завершения проектов, то есть не позднее 30 января 2016 года.

Таким образом, в соответствии с буквальным содержанием условий указанных Соглашения о предоставлении субсидии и Правил, в связи с недостижением показателей результативности использования субсидии, уже 31.01.2016 у получателя субсидии Вологодской области) возникла обязанность по возврату всего объема субсидии, которая рассчитывается по указанной выше формуле и включает в себя, как неиспользованную субсидию в размере 10 000 000 руб., так и денежные средства в размере 1779 599, 82 руб.

Между тем, Истец вернул в Федеральный бюджет 02 марта 2016 года только часть объема подлежащей возврату субсидии на поддержку региональных проектов в сфере информационных технологий в размере 10 000 000 руб. По неустановленным причинам в установленный срок Истец не вернул часть объема субсидии, рассчитанного по формуле п. 16 Правил, и включающего в себя меру бюджетного принуждения в размере 1779 599, 82 руб. - часть субсидии, обязанность по возврату которой возникла у Истца 31.01.2016.

В связи с бездействием Истца, по поручению Федерального казначейства была проведена внеплановая камеральная проверка соблюдений условия предоставления и использования субсидий, по результатам которой, Управлением Федерального казначейства по Вологодской области был составлен Акт от 20.09.2017. В указанном акте внеплановой камеральной проверки установлено, что мера бюджетного принуждения, порядок расчета и формула которой указаны в п. 16 Правил, не исполнена Вологодской областью (хотя, должна была быть исполнена еще 31.01.2016), денежные средства в размере 1779 599, 82 руб. не перечислены. 

Так, исходя из буквального толкования п. 16 Правил, денежные средства в размере 1779 599,82 руб. являются субсидией, в акте камеральной проверки, денежные средства в размере 1779 599, 82 руб. именуются проверяющими также субсидией. В обобщенной информации о результатах проведения камеральной проверки указано следующее: «Департаментом, как ответственным исполнителем не достигнуты показатели результативности использования субсидии по проекту ГИС «Контингент», в соответствии с пунктом 16 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года №999 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2016 №149) возврату из бюджета Вологодской области, в федеральный бюджет подлежат средства субсидии на сумму 1799 599, 82 руб.».

Суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям требования ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании договора, придя к неверному выводу о начале течения срока исковой давности без учета порядка, регламентирующего обязанность истца по возврату с 31 января 2016 года всей суммы субсидии, включая спорные 1799 599, 82 руб. (п. 5.2 Соглашения о предоставлении субсидии).

Именно неисполнение истцом в установленный срок обязанности по возврату субсидии в полном объеме повлекло применение к нему меры бюджетного принуждения. В связи с тем, что взыскиваемая истцом сумма подлежала возврату в бюджет еще 31 января 2016 года, выводы суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с даты вынесения Приказа Минфина России от 06.12.2018 о применении меры бюджетного принуждения противоречат ст. 431 ГК РФ, представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушение истцом своих обязательств по Соглашению о предоставлении субсидий в части срока и размера возврата субсидии не может служить основанием для иного порядка исчисления начала течения срока исковой давности.

Таким образом, поскольку обязанность по возврату субсидии в заявленном Истцом объеме должна была быть исполнена 31.01.2016 - срок исковой давности по заявленному требованию истек 01.02.2019, исковое заявление, поступившее в арбитражный суд только 13.03.2019, подано с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в связи с заявлением Ответчика об истечении установленного для защиты нарушенного права Истца срока исковой давности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска на основании ст. 199 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года по делу №А40-63137/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                Б.П. Гармаев

судья                                                                                                Г.Н. Попова