Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26472/23

23 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании исковое заявление МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>) к МУП «ДУ ЖКХ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 17136420,12 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее также истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «ДУ ЖКХ»  (далее также ответчик) с требованиями:  

взыскать с МУП «ДУ ЖКХ» в пользу МУП "НЕКРАСОВСКИЙ  ВОДОКАНАЛ":  

- сумму основного долга по договору № 1-ДУ-ЖКХ/ГО/2021 за период  ноябрь 2022 г. - декабрь 2022 г. в размере 16620833,58 руб.;  

- неустойку в размере 515 586,54 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины, в размере 32604,60 руб. 

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия  которых судом проверены.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика признал иск. 

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  

исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем  судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд,  руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от  20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил  предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и  документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и  ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения   № 1-ДУ-ЖКХ/ГО/2021 (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и  водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод Абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему  сточных вод, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод,  требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду  установленного качества в сроки и порядке, которые предусмотрены настоящим  договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договорам определяется разделом III  договора.  

Истец указал, что оказал ответчику услуги за период ноябрь - декабрь 2022  года на сумму 16620833,58 руб., что подтверждается представленными в материалы  дела актами оказанных услуг за спорный период.  

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в заявленном размере.  

Истцом в адрес ответчика исх. № 166 от 31.01.2023 направлена претензия,  которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в  суд с иском.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а  также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями  539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  

а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании  своих требований или возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны  ответчика установлен материалами дела, факт просрочки исполнения обязательства  по договору также подтвержден материалами дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью  или частично.  

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает  признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания  иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает  фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает  материально-правовые основания удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и  оценки имеющихся в деле доказательств.  

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска  ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.  

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания ответчиком в  судебном заседании от 22.05.2023 иска как в части суммы основного долга, так и  начисленной неустойки, суд считает, что исковые требования истца о взыскании  суммы основного долга по договору № 1-ДУ-ЖКХ/ГО/2021 за период ноябрь 2022  

г. - декабрь 2022 г. в размере 16620833,58 руб., неустойку в размере 515 586,54 руб.  подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том  числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии  рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в  порядке надзора - 30 процентов.  

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска  ответчиком истцу подлежит возврату 70% от государственной пошлины,  пропорциональной размеру признанных требований в размере 76077,40 руб. по  платежному поручению № 910 от 28.03.2023, подлежит возврату истцу из средств  федерального бюджета.  

Остальная часть государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации в размере 32604,60 руб.,  подтвержденные платежным поручением № 910 от 28.03.2023, подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с МУП «ДУ ЖКХ» в пользу МУП "НЕКРАСОВСКИЙ  

ВОДОКАНАЛ": 

- сумму основного долга по договору № 1-ДУ-ЖКХ/ГО/2021 за период  

ноябрь 2022 г. - декабрь 2022 г. в размере 16620833,58 руб.; - неустойку в размере 515 586,54 руб.; 

- расходы по оплате государственной пошлины, в размере 32604,60 руб.  

Возвратить МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" из федерального  

бюджета Российской Федерации 70 процентов госпошлины в размере 76077,40  

руб. по платежному поручению № 910 от 28.03.2023. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  

суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

Десятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Т.Ш. Кулматов  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 4:29:00

Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович