АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-13120/2020

г.Калуга

23» марта 2023 года

 

 

    Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

    Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2023.

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании: 

от истца:

ГУП РК «Крымэнерго»

 

 

от  ответчика:

АО «Бром»

 

от третьих лиц: 

Министерства топлива и энергетики Республики Крым

 

Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым

 

ФИО4

 

ФИО5 (дов. от

09.01.2023 № 177-Д); ФИО6

К.С. (дов. от 09.01.2023 № 

170-Д); ФИО7 (дов. от

16.03.2023 № 415-Д);

 

ФИО8 (дов. от

09.01.2023);

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А83-13120/2020,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, (далее - ГУП РК «Крымэнерго»)   обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу «Бром», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - АО «Бром») о взыскании 273 980,75 руб. задолженности и 8 923,53 руб. пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топлива и энергетики Республики Крым, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2021  отменено. В удовлетворении иска ГУП РК «Крымэнерго» отказано.  

             Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022  отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. 

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика просил оставить оспариваемое апелляционное постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

             Представители Министерства топлива и энергетики Республики Крым и  Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Арбитражный кассационный суд в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

 Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и отзыва на нее ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда. 

              Как установлено судом и следует из материалов дела,  23.06.2015 между ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и АО «Бром» (потребитель) заключен договор № 30 (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2017) на отпуск (поставку) электроэнергии (мощности), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - платить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к нему (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом  3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности). 

Согласно пункту 3.4.3 договора для определения величины отпущенной за расчетный период энергии (мощности) потребитель обязан ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной ответчиком в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложения № 2), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в порядке пункта 3.4.3 договора.

Согласно пункту 6.7 договора оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение № 4 к договору), согласно которому расчеты осуществляются в срок до 18 числа следующего расчетного периода; окончательный расчет за истекший период производится на основании ежемесячно выставляемых поставщиком счетов, счетов-фактур.

Срок действия  договора  согласован  сторонами с 21.01.2015 до 31.12.2015, а в части расчетов до полного их завершения. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий (пункт 11.1 договора).  

Предъявленные ГУП РК «Крымэнерго» ответчику к оплате счета и акты приема-передачи ресурса за период с октября 2019 года по январь 2020 года оплачены АО «Бром» частично исходя из показаний прибора учета.

Разногласия сторон возникли в связи с включением ГУП РК «Крымэнерго»  в стоимость ресурса за спорный период технологических потерь трансформатора, установленного в составе электрооборудования ПС «Красноперекопская».

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости потерь в трансформаторе в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУП РК «Крымэнерго»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно п. 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В силу п. 51 Правил № 861 стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с п. 52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии в качестве потребителей, отнесены иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что ГУП РК «Крымэнерго» принадлежит ПС «Красноперекопская», которая эксплуатируется истцом в профессиональной деятельности для поставки ресурса своим потребителям, в том числе населению города Красноперекопска и Северо-Крымского региона. 

В указанной подстанции находится силовой трансформатор ТДНТ-40000-220/35/6 (Т2), который в спорный период принадлежал ответчику.

Данный силовой трансформатор установлен в подстанции «Красноперекопская» с 1992 года, является неотъемлемой часть ПС «Красноперекопская», которая находится в законном владении ГУП РК «Крымэнерго» и используется истцом в своей производственной деятельности.

Согласно имеющейся в деле справке от 13.09.2022 № 636/22 специалиста ООО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» ФИО9 спорный трансформатор ТДНТ-40000-220/35/6 (Т2), установленный на ПС «Красноперекопская», необходим для преобразования электрической энергии, работает в едином комплексе всей подстанции и не является самостоятельным объектом электросетевого хозяйства.

В силу абзаца 10 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно приказу ФСТ России от 24.12.2014 № 2390-э «Об утверждении Методических указаний по учету степени загрузки объектов электросетевого хозяйства при формировании тарифов и (или) их предельных минимальных и (или) максимальных уровней на услуги по передаче электрической энергии» в качестве объектов электросетевого хозяйства рассматриваются: воздушные линии электропередач (ВЛЭП), кабельные линии электропередач (КЛЭП), подстанции 35-1150 кВ, трансформаторные подстанции (ТП), комплексные трансформаторные подстанции (КТП) и распределительные пункты (РП).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, электрическая сеть – это совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории. Силовые трансформаторы являются электрооборудованием.

Согласно п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242, трансформаторной подстанцией является электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Таким образом, исходя из системного и совокупного анализа вышеуказанных норм, апелляционный суд пришел к выводу, что к иным объектам электросетевого хозяйства относятся объекты, посредством которых осуществляется передача (снабжение) электрической энергии, в связи с чем обоснованно признал, что в данном случае трансформатор тока (Т2), входящий в качестве оборудования в целостную систему ПС «Красноперекопская», не является самостоятельным объектом электросетевого хозяйства или оборудованием, индивидуально осуществляющим передачу электрической энергии.

В соответствии с требованиями абзаца 11 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ объектом электросетевого хозяйства является сама ПС «Красноперекопская», что заявителем кассационной жалобы не оспаривалось.

Апелляционным судом также установлено, что спорный трансформатор в процессе передачи электроэнергии не задействован и не является объектом, через который ответчик опосредованно осуществляет получение электроэнергии, в связи с чем  нормативные положения об оплате стоимости потерь электрической энергии, в  рассматриваемом споре не применимы.

Кроме того, оценив акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.08.2017 (приложение № 6 к договору энергоснабжения от 23.06.2015 № 30), апелляционный суд верно указал, что в данном акте зафиксирована принадлежность спорного трансформатора АО «Бром», но не факт отнесения трансформатора к отдельным объектам электросетевого хозяйства, которым является сама подстанция. Согласно данному акту точкой присоединения являются закрытые распределительные устройства 6 кВ: 1С 6кВ и 2С 6 кВ (т.1 л.д. 152-153).

Исходя из требований п. 2 Основных положений № 442, п. 2 Правил № 861 точкой поставки в данном случае применительно к спорным отношениям сторон является граница, разделяющая энергопринимающие устройства ответчика и сети, принадлежащие сетевой организации. Обозначенные в схеме к акту от 01.08.2017 в качестве границ балансовой принадлежности границы  разграничения внутри самой подстанции «Красноперекопская» точками поставки не являются.

Материалами дела подтверждено и ГУП РК «Крымэнерго» не оспаривалось, что спорный трансформатор ТДНТ-40000-220/35/6 (Т2) является резервным в составе подстанции «Красноперекопская», в данной подстанции имеется собственный трансформатор (Т1) сетевой организации. 

При этом апелляционный суд также установил, что АО «Бром» в спорный период не осуществляло в отношении трансформатора Т2 прав владения или пользования, поскольку ответчик был ограничен в правах по эксплуатации трансформатора, допуск в подстанцию и, следовательно, к спорному имуществу у него отсутствовал, фактического контроля над имуществом не имелось. 

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы документально не опровергнуты и не оспорены.

    Кроме того, из материалов дела следует, что спорный трансформатор был передан АО «Бром» в государственную собственность Республики Крым на основании договора от 29.03.2021 безвозмездной передачи (пожертвования) имущества и впоследствии закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымэнерго».

В судебном заседании кассационной инстанции представители ГУП РК «Крымэнерго» подтвердили, что спорный трансформатор принят на балансе истца и эксплуатируется им в производственной деятельности до настоящего момента. 

    Оценив указанные обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что  спорный трансформатор не является самостоятельным объектом электроэнергетики, а АО «Бром» не является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обязанным оплачивать стоимость потерь электрической энергии, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что апелляционным судом не приняты во внимание предоставленные истцом разъяснения специалистов АНО «Судебно-экспертный центр» ФИО10 и ФИО11 отклоняется за несостоятельностью, поскольку указанные разъяснения приняты судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела, оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, о чем указано в мотивировочной части обжалуемого постановления от 27.09.2022 (страница 7).

     Следует отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (ст.ст. 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.          

         Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А83-13120/2020 оставить  без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                 ФИО1

 

Судьи 

 

                 ФИО2 

 

                 ФИО3