ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1546/2024

г. Саратов

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Савенковой,           

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Д. Ястребовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения дела № А12-1546/2024 

по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Дубовского района Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – ИП ФИО5 КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее – ИП ФИО5 КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 539 116 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб. (отчет №11-11-Н/23 от 2 А12-1546/2024 30.11.2023 и №11-03/2024 от 01.04.2024), расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 782 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года) по делу №А12-1546/2024 исковое заявление удовлетворено.

С ИП ФИО5 КФХ ФИО2 в пользу ИП ФИО5 КФХ ФИО1 взысканы убытки в размере 539 116 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб. (отчет №11-11-Н/23 от 30.11.2023 и №11-03/2024 от 01.04.2024), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 782 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО5 КФХ ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года (мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года) отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 11.07.2024 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А12-1546/2024 по исковому заявлению ИП ФИО5 КФХ ФИО1 к ИП ФИО5 КФХ ФИО2 о взыскании убытков в размере 539 116 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб. (отчет №11-11-Н/23 от 30.11.2023 и №11- 03/2024 от 01.04.2024), расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 782 руб. по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, по общим правилам искового производства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: ФИО3, ФИО4

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2024 года по делу № А12-1546/2024 отменено по безусловным основаниям. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 удовлетворены частично. 

С индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 взысканы убытки в размере 110 682 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4106 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 159 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 829 руб. 

В остальной части исковых требований отказано. 

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поручено перечислить обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 400005, 

<

...>) денежные средства за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, уплаченные платежным поручением от 27.08.2024 № 75754. 

С индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 867 руб., по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 384 руб.

При вынесении постановления от 03 декабря 2024 года по делу № А12-1546/2024 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос по ходатайству индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года) по делу №А12- 1546/2024.

Определением суда от 04 декабря 2024 года назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по делу № А12-1546/2024.

Лица участвующие в деле, явку в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Кодекса, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО2 просила произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года) по делу №А12- 1546/2024, поскольку по результатам судебной экспертизы размер ущерба был установлен в меньшем размере, чем был предъявлен истцом ко взысканию и удовлетворен судом первой инстанции. При этом решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 15 апреля 2024 года в виде резолютивной части по делу №А12-1546/2024 было исполнено ФИО5 КФХ ФИО2 в рамках исполнительного производства. 

В материалы дела представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 05.08.2024

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Исходя из изложенного, при решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2024 года по делу № А12-1546/2024 с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 взысканы убытки в размере 539 116 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 782 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Арбитражным судом Волгоградской области индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 040310085 от 22.05.2024 на взыскание с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 задолженности по делу №А12-1546/2024.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2024 года по делу № А12-1546/2024 было отменено по безусловным основаниям постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года, согласно которому с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 взысканы убытки в размере 110 682 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4106 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 159 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере                          2 829 руб.

В обоснование ходатайства о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2024 года по делу № А12-1546/2024 индивидуальный предприниматель главы КФХ ФИО2 ссылается на окончание исполнительного производства № 51981/34014-ИП от 23.05.2024, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 040310085 от 25.05.2024, выданного Арбитражным апелляционным судом Волгоградской области, в связи с погашением всей задолженности в общей сумме 607 898 руб. 

С целью проверки доводов ответчика апелляционным судом в адрес Котельниковского  районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области был направлен запрос о предоставлении сведений по исполнительному производству № 51981/34014-ИП от 23.05.2024, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 040310085 от 25.05.2024, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу Котельниковского  районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 19.12.2024 №34014/24335010 исполнительное производство № 51981/34014-ИП от 23.05.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040310085 от 25.05.2024, выданного Арбитражным апелляционным судом Волгоградской области, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что ИП ФИО5 КФХ ФИО6 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года) исполнено в общем размере 607 898 руб., в то время как постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 с ИП ФИО5 КФХ ФИО6 в пользу ИП ФИО5 КФХ ФИО1, установлен размер подлежащих взысканию денежных средств - 123 776 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда в части 484 122 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 178, 268-271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года) по делу №А12-1546/2024 удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года) по делу №А12- 1546/2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 484122 руб.

Постановление в части взыскания с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытков в размере 110 682 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4106 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 159 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 829 руб., всего на общую сумму 123 776 руб. исполнению не подлежит в связи с окончанием исполнительного производства № 51981/24/34014-ИП от 23.05.2024, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 040310085 от 22.05.2024.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

          Судья                                                                                                        Н.В. Савенкова