А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    С У Д    Т В Е Р С К О Й   О Б Л А С Т И 

   Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-1452/2019

г.Тверь

14 мая 2019 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 14 мая 2019 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Арутюнан А.А., после перерыва - секретарем Канюшкиной Л.В.,  при участии представителя истца – Костиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройхимпласт», г.Тверь, ул.Коминтерна, д.107, стр.1, ОГРН 1026900529710, ИНН 6903026900,  дата государственной регистрации -  22.12.1995,

  к муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.12.2003,

  о взыскании 1 616 104,24 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройхимпласт», г.Тверь,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь, о взыскании  1 616 104,24 руб., в том числе: 1 607 710 руб. задолженности,  8 394,24 руб. договорной неустойки за период с 12.11.2018 по 30.01.2019, договорной неустойки, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга.  

Определением от 25 марта 2019 года удовлетворено ходатайство истца  об увеличении исковых требований до 1 619 310,10 руб., в том числе: 1 607 710 руб. задолженности,  11 600,10 руб. договорной неустойки за период с 12.11.2018 по 30.01.2019, взыскании договорной неустойки, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга.  

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Истец поддержал исковые требования с учетом увеличения и требование о  взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме  15 000 руб. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 14 мая 2019  года до 16 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об увеличении заявленных исковых требований до 1 638 737,65 руб., в том числе: 1 604 710 руб. задолженности, 11 600,10 руб.  договорной неустойки за период с 12.11.2018 по 30.01.2019, 22 427,55 руб. договорной неустойки за период с 12.11.2018 по 25.03.2019, взыскании договорной неустойки, начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты долга.  

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) подписан контракт  на поставку горячей асфальтобетонной смеси: тип Б марка 1 и тип Г марка 2 по ГОСТ 9128-2013  №0536600013418000007. 

В целях исполнения условий  контракта истец поставил ответчику асфальтобетонную смесь на общую сумму 11 558 100 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд составила 1 607 710 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

  в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

  Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта  на поставку горячей асфальтобетонной смеси: тип Б марка 1 и тип Г марка 2 по ГОСТ 9128-2013  №0536600013418000007,  отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и наличие задолженности на момент подачи искового заявления в суд в сумме 1 607 710 руб., на момент рассмотрения дела в судебном заседании - в сумме 1 604 710 руб. полностью подтверждаются материалами дела, в том числе: контрактом  на поставку горячей асфальтобетонной смеси: тип Б марка 1 и тип Г марка 2 по ГОСТ 9128-2013  №0536600013418000007,  счетами и товарными накладными (л.д.22-79),  актом сверки, и ответчиком не оспариваются.

  В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

  В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

  При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 604 710 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.6.1 в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик  уплачивает Поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика 22 427,55 руб. договорной неустойки за период с 12.11.2018 по 25.03.2019, договорную неустойку, начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты долга.  

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованны  и  подлежат удовлетворению в размере 22 427,55 руб. за период с 12.11.2018 по 25.03.2019. 

  Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании основной долг в полном объеме не погашен, требования истца в части взыскания договорной неустойки, начиная с 26 марта 2019 года по день фактической оплаты  долга, так же   являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

  Взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

          Согласно   условиям,   представленного   в   материалы дела договора на оказание юридических услуг от 28 декабря 2018 года №18-015-СА, предметом  данного договора является оказание  Юристом (обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛиК») юридических услуг, связанных с составлением искового заявления о взыскании с муниципального  унитарного  предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь,  задолженности в сумме 1 607 710 руб., штрафных санкций, подготовке и сбору документов, необходимых для предъявления указанного заявления в суд. Стоимость услуг по договору согласована сторонами в сумме 15 000 руб. (пункт 3.1). Платежным поручением от 09.01.2019 №2  подтверждается факт оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб.

         Ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя. Документальных доказательств обоснованности данного заявления суду не представил.

  Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В рассматриваемом случае суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить  представитель на подготовку к делу данной сложности; количество представленных  истцом доказательств; информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников по иным делам данной категории, пришел к выводу, что размер предъявленных ко взысканию представительских  расходов не является чрезмерным, завышенным, отвечает признаку разумности.

  Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения  части основного долга после подачи искового заявления в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

  Взыскать с муниципального  унитарного  предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.12.2003, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройхимпласт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации -  22.12.1995, 1 604 710 руб. задолженности, 22 247,55 руб. договорной неустойки за период с 31 января 2019 года по 25 марта 2019 года, договорную неустойку, начиная с 26 марта 2019 года по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленных пунктом 5.6.1  контракта  №0536600013418000007, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 29 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

        Взыскать с муниципального  унитарного  предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.12.2003, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 139 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                           И.В.Калита