1399/2019-74235(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 марта 2019 года Дело № А33-35818/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2019. В полном объёме решение изготовлено 26.03.2019. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  

"Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск) 

к муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное  

управление" г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск) 

об обязании принять выполненные работы, о взыскании задолженности, в присутствии: 

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.12.2018,  от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.04.2018,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халецкой  

А.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Комфорт" (далее – истец,  ООО ТД «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-коммунальное  управление" г. Зеленогорска (далее – ответчик, МУП "Городское жилищно-коммунальное  управление" г. Зеленогорска) об обязании принять выполненные работы по контракту №  0519300001318000051 от 12.09.2018 на выполнение работ, о взыскании 714 101,49 руб.  задолженности за выполненные работы, 57 201,22 руб. обеспечения исполнения контракта,  14 000 руб. расходов на юридические услуги.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2018   возбуждено производство по делу.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 714 101,49 руб. задолженности  по контракту от 12.09.2018 № 0519300001318000051, 57201,22 руб. обеспечительного  платежа, 16602,86 руб. пени за просрочку оплаты работ за период с 19.12.2018 по 18.03.2019,  а также пеню, начисленную на сумму задолженности по день фактической уплаты, исходя из  ставки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, 975,28 руб. пени за просрочку возврата  обеспечительного платежа за период с 12.01.2019 по 18.03.2019, а также пеню, начисленную  на сумму обеспечительного платежа по день фактической уплаты, исходя из ставки в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, 1 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств  по контракту, 27 000 руб. судебных издержек.  

Представитель ответчик не возражал против принятия уточнений. В порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых  требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО ТД «Комфорт» (подрядчик) и МУП "Городское жилищно-коммунальное  управление" г. Зеленогорска (заказчик) заключен контракт № 0519300001318000051,  согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства  выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на окна ПВХ в МКД (ул. Гагарина  д. 19 под. 3,4; ул. Гагарина д.15; ул. Строителей д. 13 под. 3; ул. Строителей д. 2Б под. 3,4;  ул. Строителей д. 6 под. 3; ул. Строителей д. 2Б Под. 2; ул. Мира 

<

...> этаж), в соответствии с техническим заданием(Прйложёние № 1 к  Контракту) и локальными сметными расчетами (Приложение № 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5, 2.6.,  2.7., 2.8, 2.9. к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по  условиям данного контракта (далее - работы).  

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ по контракту установлена согласно  локальному сметному расчёту (приложение № 2 к контракту) и протокол подведения, итогов,  электронного аукциона от 27.08.2018 № 0519300001318000051-3 и составляет 714 101,49 руб.  НДС не облагается. В цену входят все расходы, в том числе стоимость работ, материалов,  расходы на доставку материалов, оборудования до места проведения работ, все расходы на  уплату сборов и других обязательных платежей.  

Работы по настоящему контракту выполняются с момента подписания контракта по 15  октября 2018 года (пункт 3.1. контракта).  

В соответствии с пунктом 2.5. контракта оплата выполненных работ производится  заказчиком на оснований выставленного счёта-фактуры (счёта) и справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты  подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 путём перечисления денежных  средств на расчётный счет подрядчика.  

На основании пунктов 6.1.-6.3. контракта о завершении работ подрядчик уведомляет  заказчика в письменной форме. В течение 5 (Пяти) дней после получения уведомления  заказчиком о завершении работ, подрядчик обязан сдать, а заказчик принять результаты  работ в соответствии с условиями контракта. Заказчик в течение 5 (пяти) дней подписывает  представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Либо  направляет в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ от приемки выполненных  работ и подписания акта. Стороны составляют акт по выявленным недостаткам в ходе сдачи  и приемки результатов работ, с указанием срока их устранения.  

В силу пункта 8.4 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения предусмотренных  контрактом обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы:  1 000,00 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно).  

Подрядчик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения обязательств  по контракту в размере 57 201,22 руб. в виде перечисления обеспечения на расчетный счет  заказчика денежных средств или банковской гарантии (пункт 9.1. контракта).  

Денежные средства возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения им  всех своих обязательств по данному контракту в течение 30-ти банковских дней со дня  получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика. Денежные  средства возвращаются на банковский счет, указанный подрядчиком в этом письменном  требовании (пункт 9.4.3 контракта).  

Подрядчик перечислил заказчику денежные средства в сумме 57 201,22 руб. в качестве  обеспечения исполнения контракта платежным поручением от 30.08.2018 № 149.  

Истец во исполнение договора выполнил работы на сумму 714 101,49 руб., в  подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ от 05.10.2018 № 1 на  

сумму 77 387,53 руб., от 22.10.2018 № 2 на сумму 9 886,74 руб., от 30.10.2018 № 5 на сумму  128865,48 руб., от 02.11.2018 № 8 на сумму 60799,73 руб., от 08.11.2018 № 9 на сумму  60178,68 руб., от 08.11.2018 № 7 на сумму 123197,56 руб., от 08.11.2018 № 3 на сумму  68191,63 руб., от 15.11.2018 № 6 на сумму 58356,95 руб., от 15.11.2018 № 4 на сумму  127237,19 руб., соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат.  

Акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.  

На оплату выполненных работ выставлены счета № 119 от 05.10.2018, № 120 от  22.10.2018, № 121 от 30.10.2018, № 122 от 02.11.2018, № 123 от 08.11.2018, № 124 от  08.11.2018, № 125 от 08.11.2018, № 126 от 15.11.2016, № 127 от 15.11.2016.  

Сторонами подписаны комиссионные акты от 08.11.2018 по объекту ул. Строителей, 26,  от 08.11.2018 по объекту ул. Строителей 2Б (3-4 под), от 02.11.2018 по объекту ул.  Строителей № 6, от 08.11.2018 по объекту ул. Мира № 3, от 04.10.2018 по объекту ул. Мира   № 16а, от 30.10.2018 по объекту ул. Гагарина № 15, от 22.10.2018 по ул. Мира № 61, от  15.11.2018 по ул. Строителей № 13, от 15.11.2018 по ул. Гагарина № 19, согласно которым  работы выполнены полностью, претензий нет.  

 22.11.2018 (вх. № 3478) истец передал ответчику документы на выполненные работы по  контракту № 0519300001318000051 от 12.09.2018 – акты выполненных работ по форме КС-2,  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату;  требование о возврате обеспечения в сумме 57 201,22 руб.  

28.11.2018 (вх. № 3564) истец направил ответчику претензию об оплате работ по  контракту.  

Заказчик в письме от 29.11.2018 № 36-05/4382 сообщил подрядчику о ненадлежащем  выполнении условий контракта, в связи с непредставлением правильно оформленных  документов по сдаче работ (акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости  выполненных работ и затрат), непредставлением счета, соответствующих по суммам актам о  приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат. Указал,  что срок возврата обеспечения по контракту будет исчисляться со дня подписания  документов, указанных в контракте обеими сторонами; заказчик также указал, что  подрядчиком внесены существенные изменения в контракт в части цены контракта с НДС:  поскольку подрядчик не является плательщиком НДС и не несет расходов по уплате налога,  то указание в форме КС-3 стоимости выполненных работ и затрат с учетом компенсации  НДС при УСН является неправомерным.  

Заказчик в письме от 07.12.2018 № 36-05/4542 сообщил подрядчику о том, что по  указанным в письме от 29.11.2018 № 36-05/4382 уведомил подрядчика о том, что оплата  выполненных работ будет проведена в сроки и на условиях, указанных в контракте после  подписания надлежащим образом оформленных документов.  

Претензией от 25.12.2018 (вх. № 3959 от 26.12.2018) истец обратился к ответчику с  требованием об оплате выполненных работ, пени, обеспечение по контракту и пени за  просрочку возврата суммы обеспечения.  

Претензией от 23.01.2018 вх. № 218 истец обратился к ответчику с требованием об  оплате штрафа в сумме 1000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  контракту.  

В связи с тем, что претензия истца не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявлены доводы:  

- условия заключенного контракта отличаются от условий, указанный в проекте  контракта электронного аукциона в части обложения НДС; по мнению ответчика, стоимость  работ должна быть уменьшена на сумму НДС, плательщиком которого истец не является  (применяет упрощенную систему налогообложения);  

- ответчиком по результатам служебного расследования составлен акт от 06.11.2018 № 2.  В акте отражено, что по результатам проверки выявлены следующие несоответствия по  контракту от 12.09.2018 № 0519300001318000051: условия заключенного контракта  

отличаются от условий, указанных в проекте контракта электронного аукциона №  0519300001318000051 от 15.08.2018 в части пункта 2.1 контракта, по контракту существенно  изменены условия по включению налога на добавленную стоимость в стоимость контракта;  

- истцом не выполнены условия контракта – не представлены правильно оформленные  документы по сдаче работ – акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости  выполненных работ и затрат, не представлены счета;  

- обеспечение по контракту будет возвращено в течение 30 банковских дней со дня  подписания документов, указанных в контракте обеими сторонами.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Комфорт" 

(подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием "Городское жилищно- коммунальное управление" г. Зеленогорска (заказчик) 12.09.2018 заключен контракт   № 0519300001318000051. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Истец в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ от  05.10.2018 № 1 на сумму 77 387,53 руб., от 22.10.2018 № 2 на сумму 9 886,74 руб., от  30.10.2018 № 5 на сумму 128865,48 руб., от 02.11.2018 № 8 на сумму 60799,73 руб., от  08.11.2018 № 9 на сумму 60178,68 руб., от 08.11.2018 № 7 на сумму 123197,56 руб., от  08.11.2018 № 3 на сумму 68191,63 руб., от 15.11.2018 № 6 на сумму 58356,95 руб., от  15.11.2018 № 4 на сумму 127237,19 руб., соответствующие справки о стоимости  выполненных работ и затрат.  

На оплату выполненных работ выставлены счета № 119 от 05.10.2018, № 120 от  22.10.2018, № 121 от 30.10.2018, № 122 от 02.11.2018, № 123 от 08.11.2018, № 124 от  08.11.2018, № 125 от 08.11.2018, № 126 от 15.11.2016, № 127 от 15.11.2016.  

 22.11.2018 (вх. № 3478) истец передал ответчику документы на выполненные работы по  контракту № 0519300001318000051 от 12.09.2018 – акты выполненных работ по форме КС-2,  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату;  требование о возврате обеспечения в сумме 57 201,22 руб.  

В материалы дела представлены подписанные сторонами комиссионные акты от  08.11.2018 по объекту ул. Строителей, 26, от 08.11.2018 по объекту ул. Строителей 2Б (3-4  под), от 02.11.2018 по объекту ул. Строителей № 6, от 08.11.2018 по объекту ул. Мира № 3,  от 04.10.2018 по объекту ул. Мира № 16а, от 30.10.2018 по объекту ул. Гагарина № 15, от  22.10.2018 по ул. Мира № 61, от 15.11.2018 по ул. Строителей № 13, от 15.11.2018 по ул.  Гагарина № 19, согласно которым работы выполнены полностью, претензий нет.  

Ответчик в письме от 29.11.2018 № 36-05/4382 в качестве основания для отказа от  приемки работ и их оплаты указал на неверное оформление документов, поскольку, по его  мнению, стоимость работ должна быть уменьшена на сумму НДС, плательщиком которого  истец не является (применяет упрощенную систему налогообложения), а также указал на  неверное применение в актах понижающего коэффициента  

Суд приходит к выводу о необоснованности мотива отказа от подписания актов, исходя  из следующего.  

В извещении № 0519300001318000051 о проведении электронного аукциона по объекту  «Замена деревянных оконных блоков на окна ПВХ в МКД (ул. Гагарина, д. 19, под. 3,4, ул.  Гагарина, д.15, ул. Строителей, д. 13, под. 3, ул. Строителей, д. 2 Б, под. 3,4, ул. Строителей  д. 6, под. 3, ул. Строителей, д. 2Б, под. 2, ул. Мира, 

<

...> этаж, ул. Мира,  д. 3 1 – 2 этаж) и документации об электронном аукционе начальная цена контракта  установлена 1 144 024,40 руб. Согласно аукционной документации истец признан  победителем, с предложенной ценой контракта – 714101,49 руб.  

Контракт 12.09.2018 подписан на электронной площадке электронными цифровыми  подписями сторон. Заказчик разместил в реестре контрактов информацию о заключенном  контракте, указав, что цена контракта составляет 714 101,49 руб., в строке НДС указав – 0,00  российских рублей.  

Сторонами в пункте 2.1 контракта согласовано, что стоимость работ по контракту  установлена согласно локальному сметному расчёту (приложение № 2 к контракту) и  протокол подведения итогов, электронного аукциона от 27.08.2018 № 0519300001318000051- 3 и составляет 714 101,49 (семьсот четырнадцать рублей сто один рубль 449 копеек) НДС не  облагается. В цену входят все расходы, в том числе стоимость работ, материалов, расходы на  доставку материалов, оборудования до места проведения работ, все расходы на уплату  сборов и других обязательных платежей. В цену входят все расходы на уплату сборов и  других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и не может изменяться в  ходе его исполнения (пункт 2.3 контракта).  

Сторонами не оспаривается, что истец применяет упрощенную систему  налогообложения, в связи с чем, у последнего отсутствует обязанность по уплате в бюджет  налога на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчики  при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный  конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый  двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос  котировок, запрос предложений (пункт 2 стать 24 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и  документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и  дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке ее оператором.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  

размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и  документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и  дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке ее оператором. документация об электронном аукционе наряду с информацией,  указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую  информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии  со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной  (максимальной) цены контракта.  

На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается  на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о  закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных  Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены  контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные  заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и  статьей 95 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 44- ФЗ).  

На основании пункта 1 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ Федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому  обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет  реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр  контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с  пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими  лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.  

Исходя из системного толкования приведенных норм права, контракт заключается и  исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является  твердой и подлежит изменению лишь в установленных случаях. При этом в законе  отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой  подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму  налога на добавленную стоимость ввиду применения победителем аукциона упрощенной  системы налогообложения не предусмотрена.  

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима  либо освобождение его от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость не  дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на  сумму налога на добавленную стоимость, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком  работы по согласованной цене.  

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного  суда Российской Федерации (определения от 15.11.2017 № 308- ЭС17-13912, от 01.10.2015 №  303-ЭС15-11466).  

Кроме того, в письме Минфина России от 26.09.2017 № 24-03-07/62238 разъяснено, что  заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем  закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения. Если победитель  применяет упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму  налога на добавленную стоимость не производится (письма Минфина России от 26.08.2017   № 24-01-10/55970, от 05.09.2014 № 03-11-11/44793). Федеральная антимонопольная служба в  

письме от 21.08.2014 № АЦ/33651/14 пояснила, что любой участник закупки, в том числе  который применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке.  Сумма налога на добавленную стоимость признается прибылью победителя закупки. В  процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать  цену контракта, предложенную применяющим упрощенную систему налогообложения  участником (письмо Минэкономразвития России от 07.10.2015 № Д28и-2906).  

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленная в контракте стоимость  выполненных работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном  размере при надлежащем его исполнении. При этом доводы о неверном применении  понижающего коэффициента подлежат отклонению, поскольку сторонами в контракте  согласована твердая цена, возможность корректировки цены на понижающий коэффициент  не предусмотрена. Стоимость выполненных подрядчиком работ и принятых заказчиком не  превышает стоимость работ, согласованную сторонами в контракте. Работы выполнены в  полном объеме, что не оспаривается ответчиком.  

Принимая во внимание, что факт надлежащего исполнения истцом работ подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о правомерности  заявленных истцом требований. При этом мотивы отказа ответчика от приемки работ и их  оплаты следует признать необоснованными.  

Требования о взыскании с ответчика основного долга по контракту в размере 714 101,49  руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать обеспечительный платеж в сумме 57201,22 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия  которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Стороны согласовали в пункте 9.1. контракта, что подрядчик предоставляет заказчику  обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту в размере 57 201,22 руб. в  виде перечисления обеспечения на расчетный счет заказчика денежных средств или  банковской гарантии.  

Денежные средства возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения им  всех своих обязательств по данному контракту в течение 30-ти банковских дней со дня  получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика. Денежные  средства возвращаются на банковский счет, указанный подрядчиком в этом письменном  требовании (пункт 9.4.3 контракта).  

Во исполнение условий контракта истец платежным поручением от 30.08.2018 № 149  перечислил заказчику денежные средства в сумме 57 201,22 руб. в качестве обеспечения  исполнения контракта. Требованием от 21.11.2018 подрядчик предложил вернуть в течение  30-ти банковских дней со дня получения требования обеспечение в сумме 57201,22 руб. на  основании подпункта 9.4.3 контракта. Требование вручено 22.11.2018 (штамп о вручении на  требовании и сопроводительном письмом со штампом о вручении (вх. № 3478)).  

Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается представленными в  материалы дела первичными документами.  

С учетом условий контракта у ответчика возникло обязательство по возврату  обеспечительного платежа, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.  

Истец заявил требования о взыскании с ответчика 16602,86 руб. пени за просрочку  оплаты работ, 975,28 руб. пени за просрочку возврата обеспечительного платежа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  

способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму,  являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения  обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка  исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки  подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в  срок суммы.  

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится  заказчиком на основании выставленного счета-фактуры (счета) и справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания  акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 путем перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика.  

Обеспечительный платеж возвращается в течение 30-ти банковских дней со дня  получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика (пункт 9.4.3  контракта).  

Истец за просрочку оплаты работ и возврата обеспечительного платежа начислил пеню: 

16602,86 руб. за просрочку оплаты работ за период с 19.12.2018 по 18.03.2019 (714101,49  руб. х 7,75%/300 х 90 дней),  

975,28 руб. за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 12.01.2019 по  18.03.2019 (57201,22 руб. х 7,75%/300 х 66 дня).  

Суд, проверив расчет, нарушений не установил. Ответчик расчет не оспорил,  контррасчет не представил.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, начисленную на сумму основного  долга по день фактической уплаты, а также пени, начисленную на сумму обеспечительного  платежа по день фактической уплаты, исходя из ставки в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна  (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а  в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца  о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлено  истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истец также заявил требование о взыскании 1 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее  исполнение обязательств по контракту, а именно: отказ ответчика от приемки выполненных  работ (подписания форм КС-2, КС-3), нарушение срока направления мотивированного отказа  от приемки выполненных работ в соответствии с разделом 6, пунктом 8.4 контракта от  12.09.2018 № 0519300001318000051.  

В силу пункта 4.3.3 контракта заказчик обязан по окончании выполнения работ  осуществить приемку при наличии надлежаще оформленных документов, представление  которых входит в обязательства подрядчика в соответствии с условиями контракта; работы  выполненные подрядчиком в счет непредвиденных затрат, без предварительного  письменного согласования с заказчиком оплате не подлежат.  

Пунктом 6.1 контракта установлено, что о завершении работ подрядчик уведомляет  заказчика в письменной форме. В течение 5-ти дней после получения уведомления  заказчиком о завершении работ, подрядчик обязан сдать, а заказчик принять результаты  работ в соответствии с условиями контракта (пункт 6.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 6.3 контракта заказчик в течение 5-ти дней подписывает  представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) либо  направляет в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ от приемки  выполненных работ и подписания акта. Стороны составляют акт по выявленным  недостаткам в ходе сдачи и приемки результатов работ, с указанием срока их устранения.  

В силу пункта 8.4 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной  суммы: 1 000,00 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно).  

Ответчиком обязанности по принятию работ на основании актов о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и подписанию актов о приемке выполненных работ не  исполнены. Мотивы отказа, как ранее указывалось, суд считает необоснованными и  противоречащим условиям спорного контракта.  

Таким образом, требование истца о взыскании 1 000 руб. штрафа за ненадлежащее  исполнение обязательств по контракту подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в  тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была  

уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается  с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина  взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований  после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате  государственной пошлины.  

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины.  

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцу предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 18 798 руб. государственной пошлины.  

Истец заявил требование о взыскании 27 000 руб. судебных расходов. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о  том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  

статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела").  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела").  

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.03.2009 N 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер  судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный  предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не означает "самый экономный (минимально возможный) размер  судебных расходов". Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на  выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в  суде.  

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 27 000 руб., исходя из следующих оказанных услуг:  

- анализ представленных заказчиком документов, формирование необходимого  комплекта документов для обращения в суд, составление искового заявления, подача  искового заявления в суд, подготовка заявления об уточнений исковых требований,  подготовка возражений по отзыву ответчика, подготовка и представление прочих  документов согласно определений Арбитражного суда Красноярского края, подготовка  правовой позиции для судебных заседаний, участие в судебных заседаниях, представление  ходатайств, заявлений, жалоб, подготовка претензии об оплате задолженности и прочие  документы;  

- транспортные расходы исполнителя при следовании в Арбитражный суд  Красноярского края по маршруту г. Зеленогорск- г. Красноярск, г. Красноярск - г.  Зеленогорск;  

- услуги Почты России при отправке документов в Арбитражный суд Красноярского  края, а также в адрес ответчика.  

Судом установлено, что между ООО ТД «Комфорт» (заказчик) и ФИО1  (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 3 от 28.11.2018 в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2019, согласно которому стоимость  услуг по предоставлению интересов заказчика в суде составляет 27 000 руб., включает  анализ представленных заказчиком документов, формирование необходимого комплекта  документов для обращения в суд, составление искового заявления, подача искового  заявления в суд, подготовка заявления об уточнений исковых требований, подготовка  возражений по отзыву ответчика, подготовка и представление прочих документов согласно  определений Арбитражного суда Красноярского края, подготовка правовой позиции для  судебных заседаний, участие в судебных заседаниях, представление ходатайств, заявлений,  жалоб, подготовка претензии об оплате задолженности и прочие документы; транспортные  расходы исполнителя при следовании в Арбитражный суд Красноярского края по маршруту  г. Зеленогорск - г. Красноярск, г. Красноярск - г. Зеленогорск; услуги Почты России при  отправке документов в Арбитражный суд Красноярского края, а также в адрес ответчика.  

Сторонами подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 05.03.2019 на сумму 27 000  руб.  

В подтверждение несения судебных расходов истец представил акт приёма-передачи  денежных средств от 11.12.2018 в размере 14 000 руб., расходный кассовый ордер на сумму  23 490 руб., платежное поручение № 30 от 05.03.2019 на сумму 10 530 руб. по оплате НДФЛ  (из них 3 510 руб. НДФЛ по договору на оказание услуг от 28.11.2018 № 3), билеты по  маршруту г. Зеленогорск - г. Красноярск, г. Красноярск - г. Зеленогорск, автобусные билеты  г. Красноярска, почтовые квитанции.  

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтвержден факт оказания услуг, а  также факт несения расходов.  

Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор  на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не  подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд  оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц,  участвующих в деле.  

Договором определена стоимость услуг. 

Стоимость услуг не превышает рекомендуемых минимальных ставок стоимости  некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты  Красноярского края утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского  края в арбитражном судопроизводстве от 29.06.2017 года Протокол № 09/17.  

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов  юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края,  утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными  решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17),  установлены следующие ставки: составление искового заявления либо отзыва на исковое  заявление – 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа – 5000 руб., участие в  судебном заседании – 15 000 руб. (за один судодень), участие в судебном заседании  апелляционный инстанции– 20 000 руб. (за один судодень), составление  апелляционной/кассационной/надзорной жалобы- 25000 руб.  

Материалами дела подтверждается оказание истцу таких услуг как составление и подача  искового заявления в суд, подготовка заявлений об уточнений исковых требований,  подготовка возражений по отзыву ответчика, участие в судебных заседаниях, подготовка  претензии об оплате задолженности.  

Суд приходит к выводу об обоснованности и разумности судебных расходов на услуги  представителя в сумме 27 000 руб. с учетом фактически оказанных услуг, а также  действующих в соответствующий период ставок стоимости некоторых видов юридической  помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.  

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца занимал активную  позицию в ходе судебных заседаний, давал пояснения, представлял дополнительные  документы в обоснование заявленных доводов.  

Ответчик доводов о чрезмерности суммы судебных расходов не заявил, доказательств не  представил.  

На основании изложенного, требования заявителя о взыскании судебных расходов  подлежат удовлетворению в сумме 27 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно- коммунальное управление" г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

714 101,49 руб. задолженности по контракту от 12.09.2018 № 0519300001318000051, 57201,22 руб. обеспечительного платежа, 

16602,86 руб. пени за просрочку оплаты работ за период с 19.12.2018 по 18.03.2019, а  также пеню, начисленную на сумму задолженности в размере 714101,49 руб. за период с  19.03.2019 по день фактической уплаты, исходя из ставки в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации,  

975,28 руб. пени за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 12.01.2019  по 18.03.2019, а также пеню, начисленную на сумму обеспечительного платежа в размере  57201,22 руб. за период с 19.03.2019 по день фактической уплаты, исходя из ставки в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации,  

1 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту,  27 000 руб. судебных издержек.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно- коммунальное управление" г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 18798 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.В. Сысоева