ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41995/2024

город Ростов-на-Дону

09 января 2025 года

15АП-16873/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мельситовой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

общество с ограниченной ответственностью «Александрит»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 02.10.2024 по делу № А32-41995/2024 

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Александрит»

о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александрит» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 197233,53 руб., неустойки в размере 78967,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8524 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг с 18.10.2021, поскольку договор аренды магазина обществом заключен с 01.12.2022.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

По результатам проведения конкурсных процедур, 14.01.2019 заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс», Приказом Министерства от 14.05.2019 №6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеропский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» (далее - Региональный оператор) и начало осуществлять свою деятельность с 01.01.2020. 

02.06.2023 между акционерным обществом «Крайжилкомресурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Александрит» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ23-27522 (далее - договор), по условиям которого истец (Региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги Истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КТО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению № 1 к договору (п. 2.2. Договора). 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена в договоре с  18.10.2021. 

Согласно п. 3.3. Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

В соответствии с п. 3.4. договора потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. 

В случае, если в течение указанного в п. 3.4. договора срока, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (п. 3.5. договора). 

Региональный оператор принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО на общую сумму 197 233,53 рублей. От потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало. 

В свою очередь потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (п. 3.3. договора). Потребителем оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО не производилась. 

По состоянию на 17.07.2024 задолженность ответчика по оказанным услугам по обращению с ТКО по договору составила 197233,53 руб. 

Поскольку ответчиком задолженность по договору не оплатил, требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск в полном объеме, руководствуясь статьями 12, 330, 421, 435, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), признав доказанным факт оказания услуг по вывозу ТКО ответчику на спорную сумму, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга и начисленной на него неустойки за нарушение потребителем обязательств по оплате.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Из указанной нормы следует, что региональный оператор не вправе отказать в предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО. В свою очередь, собственники ТКО не вправе отказываться от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Договор заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с Законом № 89-ФЗ, региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями, коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Правила № 1156 содержат императивное требование собственников ТКО о направлении заявки региональному оператору на заключение договора по обращению с ТКО. Материалы дела не содержат выполнения предпринимателем данных требований, в связи с чем, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором, что предусмотрено нормами Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором; прекращение обществом вывоза ТКО в спорном периоде противоречило бы требованию пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о регулярной очистке от отходов территорий муниципальных образований.

С учетом установленных обстоятельств по делу, указанной направленности деятельности общества, положений Правил № 1156, у суда не имелось оснований для отказа в иске.

В связи с отсутствием у предпринимателя собственных контейнерных площадок, отвечающих установленным требованиям, региональным оператором производится коммерческий учет ТКО в соответствии с утвержденным нормативом.

До согласования ответчиком с органами местного самоуправления по месту ведения фактической хозяйственной деятельности площадок для накопления ТКО расчет за оказанные услуги производится исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а после принятия решений о согласовании местонахождения контейнерных площадок вместо расчетного способа региональный оператор осуществляет коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема собственных контейнеров для накопления ТКО.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО в порядке, установленном разделом VI типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, ответчик в порядке, установленном в пунктах 16 и 20 типового договора, не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору.

Ответчик доказательств  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией не представил.

Ответчик ссылается на то, что период задолженности не соответствует периоду оказания услуг, указанных в договоре, однако, как усматривается из пункта 2.4 договора, датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является дата 18.10.2021.

Также согласно приложению №1 к договору период действия объекта является с 18.10.2021 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Приложение №1 к договору скреплено подписями и печатями как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Таким образом, ответчик добровольно согласился со всеми условиями договора, в том числе, с периодом оказания услуг истцом, не оспорил указанный пункт, не составил протокол разногласий. 

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт установления вида деятельности, датированный 18.10.2021, что также является доказательством ведения коммерческой деятельности ООО «Александрит».

Ознакомившись с отзывами, оставленными на сайте https://2gis.ru (https://2gis.ru/socM/finn/70000001047400870?m=39.750862%2C43.641186%2F18.95) покупателями, совершившими покупки в магазине плитки «Александрит» (ООО «Александрит»), установлено, что отзывы оставлены покупателями в том числе и в период с 2021 по 2024 год, что свидетельствует о ведении коммерческой деятельности ответчиком в указанный период.

Данная информация имеется в открытом доступе, что дает возможность ознакомиться с ней пользователям, указав минимальные сведения об объекте –  наименование объекта, точность местоположения объекта магазина плитки «Александрит» (ООО «Александрит»), определенное на карте, совпадает с адресом объекта, магазин плитки «Александрит» (ООО «Александрит»), расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

...>.

По вышеуказанному адресу ООО «Александрит» осуществляет коммерческую деятельность по продаже керамической плитки, данный факт ответчик не оспаривает.

Следовательно, фактически нежилым помещением пользуется ответчик и в результате именно деятельности ответчика образуются ТКО.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что оплата услуг по ТКО лежит на лице в результате деятельности которого образуются ТКО.

По умолчанию обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе.

Такой вывод следует из общего правила о том, что договор на обращение с ТКО, образующимися в нежилых помещениях, заключают лица, владеющие такими помещениями на законных основаниях. При этом новый законный владелец и (или) пользователь нежилого помещения при переходе к нему прав на помещение должен заключить договор с региональным оператором. А законным владельцем и (или) пользователем арендуемого помещения является арендатор (ст. 606 ГК РФ, п. «в» ч. 8(1), ч. 8(2) Правил обращения с ТКО).

Согласно п. 8.2 Привил №1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Ответчик, заключив договор аренды, получив законное право на владение и пользование нежилым помещением не уведомил об этом регионального оператора, а следовательно не исполнил возложенные на него обязанности.

Учитывая данные обстоятельства, именно ответчик является субъектом обязательственного правоотношения с истцом (Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-2915/2023 от 08.12.2023, по делу №А32-3034/2023).

Так Президиумом Верховного суда Российской Федерации в Обзоре судебной практике по делам, связанным с ТКО от 13.12.2023, приходит к выводу, что региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе на основании договора аренды.

В данном случае Верховный суд Российской Федерации учитывает в большей степени интересы регионального оператора, поскольку в зону его деятельности входит большая территория, и тем самым предоставляет региональному оператору право выбора, обращаться с исковыми требованиями либо к собственнику (ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества) либо обратиться к известному региональному оператору арендатору помещения.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Однако, исходя из буквального толкования вышеуказанных разъяснений, обращаться с требованием о взыскании задолженности к собственнику недвижимого имущества является правом регионального оператора, а не обязанностью.

Как уже отмечалось выше, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается с лицом, владеющим объектом на законных основаниях, к которым относится договор аренды.

При наличии к тому законных оснований, ответчик не лишен права в порядке регресса обратится с требованиями к предыдущему владельцу помещения о взыскании задолженности за период до заключения с ним договора аренды. 

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2024 по делу №А32-41995/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                 И.Н. Мельситова