Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94561/2019

14 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

по первоначальному иску

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: 190000, город Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 76, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1. акционерное общество "Трест" 

 2. общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Корт" 

 3. Комитет по строительству 

о взыскании 80 496 927,37 руб.

и по встречному иску

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" 

ответчик: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" 

о взыскании 41 163 701,72 руб.

при участии

- от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга": ФИО2 (доверенность от 11.10.2021), ФИО3 (доверенность от 28.12.2021)

- от СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции": ФИО4 (доверенность от 10.01.2022)

- от третьих лиц: 1. не явился (извещен), 2. не явился (извещен), 3. ФИО5 (доверенность от 30.12.2021)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее – Учреждение) о взыскании 80 496 927,37 руб., в том числе 79 236 614,75 руб. задолженности за выполненные работы по контракту от 29.03.2017 № ППН/17 (далее – Контракт), 1 260 312,62 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по пункту 5.13 Контракта за период с 23.04.2019 по 31.07.2019.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Предприятию о взыскании 41 163 701,72 руб. неустойки по пункту 5.6 Контракта за просрочку выполнения работ согласно справке о стоимости невыполненных работ по форме КС-3 от 30.03.2018 № 10 за период с 01.05.2018 по 21.12.2018. 

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 настоящее дело передано в производство судьи Яценко О.В.

Предприятие в судебном заседании поддержало исковые требования и возражает против удовлетворения встречного иска.

Учреждение возражает против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и просит удовлетворить встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Предприятие (подрядчик) обязалось в установленный срок – 30.04.2018 выполнить работы по завершению строительства объекта: Приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» и строительство входной группы с контролем доступа на футбольный стадион на намывной территории в западной части Крестовского острова по адресу: Крестовский остров,  Южная дорога, 25 (далее - объект) для нужд Санкт-Петербурга, и сдать результат работ заказчику, а Учреждение (заказчик) – принять результат выполненных работ и оплатить его в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.6 Контракта (пункты 1.1, 3.7 и 7.2 Контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.13 Контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 5.6 Контракта).

Законченный строительством объект принят приёмочной комиссией по акту от 21.12.2018.

Ссылаясь на выполнение работ, необоснованный отказ заказчика от их приёмки и ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате работ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска Учреждение ссылается на нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ходатайства Предприятия судом определением от 30.12.2020 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр судебной экспертизы "Веритас".

Согласно заключению экспертов от 26.11.2021 № 56/26/12-СТЭ стоимость выполненных Предприятием работ по Контракту по указанным в заключении актам, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке, составляет 24 939 438,1 руб.

Предприятие заявило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

С учётом письменных пояснений экспертов от 24.02.2022 к ранее направленному в суд заключению, ходатайство о проведении дополнительной экспертизы отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 87 АПК РФ оснований.

Выполнение подрядчиком работ на указанную сумму и задолженность заказчика по их оплате подтверждается материалами дела, в том числе актами о приёмке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной документацией, заключением экспертов, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 24 939 438,1 руб. задолженности и 396 678,85 руб. пени за нарушение срока оплаты, начисленных на основании пункта 5.13 Контракта.

В связи с нарушением подрядчиком предусмотренного пунктом 7.2 Контракта срока выполнения работ, что подтверждается материалами дела, в том числе актом приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 21.12.2018, заказчик начислил неустойку на основании пункта 5.6 Контракта в размере 41 163 701,72 руб. за период с 01.05.2018 по 21.12.2018.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, с учётом нарушения Учреждением условий Контракта в части не предоставления Предприятию по акту приёма-передачи за 5 рабочих дней до начала выполнения работ утверждённой и согласованной в установленном порядке технической (проектной, сметной) документации, необходимой для выполнения работ по Контракту (пункт 2.2.3 Контракта), получение Предприятием локальных смет 24.09.2019, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине обеих сторон, и полагает, что размер ответственности должника подлежит уменьшению согласно статье 404 ГК РФ.

Также Предприятие заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Из пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что уменьшение размера ответственности должника в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с Предприятия неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 8 232 740,2 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 8 232 740,2 руб. неустойки, в остальной части встречного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" в пользу  государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 24 939 438,1 руб. задолженности, 396 678,85 руб. пени и 62 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" 8 232 740,2 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Произвести зачёт требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" в пользу  государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 17 166 325,75 руб.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы "Веритас" 955 000 руб. вознаграждения за производство судебной экспертизы по счёту от 26.11.2021 № 64.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.