ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22116/2023

23 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Мельниковой Н.А., Целищевой Н.Е.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2023;

от ответчика: не явился (извещен).

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34183/2023) администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу № А56-22116/2023 (судья Ульянова М.Н.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»

к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» (далее – истец, Общество), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 102.758 руб. 38 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, 33.432 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 20.06.2023, 768 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что спорное помещение находится в пользовании и владении у арендатора – общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», полагает, что истец злоупотребляет правом, предъявив иск к Администрации, указывает, что он не является надлежащим ответчиком, ссылается на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истец является управляющей организацией в доме, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, пер.Гривцова, д.5, лит.А.

Собственником пом. №51-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А. является город Санкт-Петербург, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2022 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному адресу составила (с учетом уточнения исковых требований) 102.758 руб. 38 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частями 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. 

Из ч.1 и 2 ст.153, п.2 ч.1 и ч.4 ст.154, ст.155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. 

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Как указано в статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела собственником спорных помещений является г.Санкт-Петербург.

Доводы Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком, задолженность следует взыскивать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлены доказательства заключения между истцом и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 (далее – Положение №1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. 

Компетенции Администрации района в силу пунктов 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения №1098 отнесены и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. 

Пунктом 3.13.18 Положения №1098 предусмотрено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

В силу пункта 4.23 Положения №1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Учитывая изложенное, именно на Администрацию, как на исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию спорного помещения.

Довод Администрации о возложении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на арендатора спорного помещения подлежит отклонению.

Передача объекта третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества, не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств. 

При указанных обстоятельствах довод ответчика о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд является несостоятельным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае ответчиком до вынесения решения судом при рассмотрении дела судом первой инстанции не было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, данный довод не может быть рассмотрен в апелляционном суде.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты задолженности и неустойки за спорный период, суд первой инстанции обосновано признал подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования к Администрации как представителю собственника имущества.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2023 по делу №  А56-22116/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Н.Е. Целищева