1156/2018-84155(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-32851/2017

г. Красноярск

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия  

Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН  

2443017039, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН  

2466009115, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными и отмене решений от 30.11.2017 №№ 1947, 1948,  о признании незаконным и отмене предписания от 30.11.2017 № 1947, 1948,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора: - ООО ГК «Патриот», - ООО «Гарант», при участии: 

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.02.2018  

 № 20, паспорта, ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.01.2018  

 № 7, паспорта, 

от ответчика: Овчара А.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 № 16,  

служебного удостоверения, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы  

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно- строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании  незаконными и отмене решений от 30.11.2017 №№ 1947, 1948, о признании незаконным и  отмене предписания от 30.11.2017 № 1947, 1948.  

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на  доводы, изложенные в заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал,  сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и  времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие их представителей.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение  для рассмотрения спора.  

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО «Гарант», ООО ГК  «Патриот» на действия аукционной комиссии Государственного предприятия Красноярского  края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - заказчик), при  определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного  аукциона «Поставка спецодежды и СИЗ на зимний период», на электронной площадке ЗАО  «Сбербанк-АСТ» (далее - оператор электронной площадки), номер извещения  0519500000817000006.  

Из содержания жалоб следовало, что аукционной комиссией неправомерно принято  решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявкам подателей жалоб.  

Ответчиком установлено, что заказчиком в связи с возникшей потребностью совершены  действия по осуществлению, закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка  спецодежды и СИЗ на зимний период», номер извещения 0519500000817000006.  

При анализе аукционной документации установлено, что в соответствии с пунктом 4.5  «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.  Инструкция по Заполнению заявки» информационной карты аукционной документации  первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные  показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе,  и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания  (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные  модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может  содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку  которого заключается контракт.  

Согласно пункту 1.8 информационной карты аукционной документации описание  объекта закупки содержится в приложении № 1 (Техническое задание).  

Согласно приложению № 1 к информационной карте заказчиком установлена таблица  «Требования к показателям товара по: «Поставке спецодежды и средств индивидуальной  защиты»» (далее - Таблица), в соответствии с которой указаны 16 наименование товара, а  также их функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки.  

Таким образом, Красноярское УФАС России пришло к выводу о том, что заявка на  участие в электронном аукционе должна быть заполнена в соответствии с Таблицей  приложения № 1 к информационной карте.  

В Таблице приложения № 1 к информационной карте отсутствует требование о том, что  используемые материалы (товары), должны быть новыми (т.е. которые не были в  употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не была  осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).  Таким образом, заказчиком новизна товара не отнесена к его качественным характеристикам,  следовательно, аукционная комиссия в соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о  контрактной системе должна была проверить соответствие представленных первых частей  аукционных заявок указанным в Таблице приложения № 1 к информационной карте  требованиям.  

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от  24.11.2017 № 0519500000817000006-1 на участие в электронном аукционе было подано 15  заявок. В результате рассмотрения первых частей заявок заявке № 14 (ООО «Гарант») и  заявке № 7 (ООО ПС «Патриот») было отказано в допуске к участию в электронном  аукционе, по причине: «на основании п. 1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (На основании пункта 1  части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66  Закона № 44-ФЗ, а именно: в заявке участника не указано, что товар будет новый, (не  

восстановленный, не был в употреблении, в ремонте), а согласно техническому заданию на  «Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в  употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была  осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские  свойства)»)».  

При анализе заявок участников электронного аукциона № 14 и № 7 было установлено, что  указанная участниками закупки информация соответствует требованиям, указанным в  Таблице приложения № 1 к информационной карте, части 33 статьи 66 Закона о контрактной  системе.  

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о  неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявкам № 14 и № 7.  

Таким образом, действия аукционной комиссии по отказу в допуске на участие в  электронном аукционе являются неправомерными и необоснованными, что является  нарушением статьи 67 Закона о контрактной системе.  

Рассмотрев обстоятельства жалоб ООО «Гарант», ООО ГК «Патриот», Комиссия  Красноярского УФАС России приняла решения от 30.11.2017 №№ 1947, 1948, которыми:  

- признала жалобы ООО «Гарант» и ООО ГК «Патриот» обоснованными; 

- признала аукционную комиссию нарушившей требования ч. 3 ст. 67 Федерального  Закона о контрактной системе;  

- указала на выдачу аукционной комиссии предписания об устранении нарушений  законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников в сфере  закупок;  

- передала материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для  рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в  отношении должностных лиц аукционной комиссии.  

Предписанием от 30.11.2017 №№ 1947, 1948 антимонопольный орган обязал совершить  следующие действия:  

1. Аукционной комиссии: 

- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.11.2017 (далее -  протокол подведения итогов), протокол рассмотрения заявок на участие в электронном  аукционе от 24.11.2017 (далее - протокол рассмотрения заявок);  

- назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном  аукционе, дату проведения электронного аукциона. При этом дата рассмотрения первых  частей заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через  6 рабочих дней со дня отмены протокола подведения итогов и протокола рассмотрения  заявок;  

- разместить в единой информационной системе информацию об отмене протокола  подведения итогов и протокола рассмотрения заявок.  

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта  1 настоящего предписания:  

- отменить протокол проведения электронного аукциона от 27.11.2017 (далее – протокол  проведения аукциона);  

- назначить время проведения электронного аукциона и разместить информацию о  времени проведения электронного аукциона;  

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об  отмене протокола рассмотрения заявок, протокола проведения аукциона, протокола  подведения итогов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в  электронном аукционе, дате и времени проведения электронного аукциона, а также о  необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в  открытых аукционах в электронной форме, открытых участниками закупки, денежных  средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, о блокировании  

операций в отношении указанных средств, в случае если в их (отношении блокирование  прекращено.  

3. Оператору электронной площадки необходимо осуществить блокирование операций по  счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в  электронной форме, открытых участниками закупки, денежных средств в размере  обеспечения заявки на участие в электронном аукционе через 4 рабочих дня со дня  направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2  настоящего предписания.  

4. Аукционной комиссии необходимо повторно рассмотреть первые части заявок с  номерами 1, 4, 5, 7, 9, 11, 14, поданные до окончания срока подачи заявок на участие в  электронном аукционе и в отношении которых указанными участниками закупки внесено  обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок и с учетом решений Комиссии № 1947,1948 от  30.11.2017.  

5. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 4  настоящего предписания.  

6. Заказчику - Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное  ремонтно-строительное управление», аукционной комиссии, оператору электронной  площадки необходимо осуществить дальнейшее проведение процедуры определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решений  Комиссии № 1947, 1948 от 30.11.2017.  

7. Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение  20 дней с момента получения настоящего предписания путем представления сведений с  приложением подтверждений о результатах рассмотрения аукционной комиссией первых  частей заявок, поступивших на участие в электронном аукционе.  

Полагая, что решения от 30.11.2017 №№ 1947, 1948 и предписания от 30.11.2017 №№  1947, 1948 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными,  суд должен установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011   № 30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения и предписания вынесены  уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий  Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления  закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в  части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной  форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к  участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования,  проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.  

Уполномоченным органом в связи с возникшей потребностью заказчика совершены  действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка  спецодежды и СИЗ на зимний период», номер извещения 0519500000817000006.  

Статьей 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта  закупки. Согласно пункту 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе поставляемый  товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в  том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена  составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не  предусмотрено описанием объекта закупки.  

В соответствии с части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого  аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта  закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального Закона о  контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе  в соответствии с частями 3 - 6» статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее  заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой  ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в  таком аукционе.  

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки  на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих  подпунктов информацию при заключении контракта на поставку товара:  

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник  предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе  содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак  обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при  наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии),  

наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для  поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной  документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям  эквивалентности, установленным данной документацией;  

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о  таким аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии),  знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при  наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии),  наименование страны происхождения товара.  

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия  проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие  информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной система, на  соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении  закупаемых товаров, работ, услуг.  

В частях 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, установлено, что по результатам  рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих  информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального Закона о контрактной  системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего  заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки  участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке  и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.  

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального  Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;  

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о  контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.  

Таким образом, в соответствии с правилами описания объекта закупки статьи 33 Закона о  контрактной системе новизна товара может быть отнесена заказчиком к характеристикам  товара, на которые участник закупки должен предоставить показатель, соответствующий  значениям, установленным документацией о таком аукционе, в соответствии с частью 3  статьи 66 Закона о контрактной системе.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 26.09.2017 № 302-КГ17-6955 по делу № А33-10842/2016, из положений  Закона о контрактной системе следует, что поставляемый по контракту товар должен быть  новым даже в отсутствие каких-либо указаний по данному вопросу в документации о  закупке, напротив, обязательным является указание на то, что товар может быть не новым,  если заказчик допускает такую возможность. Данное требование является нормой  диспозитивного характера, что предполагает право заказчика в документации о закупке  указать, что товар должен быть новым товаром, если он считает это целесообразным.  

Согласно письму ФАС России от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16 в целях обеспечения  возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать  требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по  заполнению заявок, в которой, по мнению ФАС России, целесообразно:  

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся  показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в  отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;  

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены  максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками  закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений  показателя);  

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения,  которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в  своих заявках без каких-либо изменений;  

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов,  предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании  (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае  установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких  показателей значениям, установленным Стандартами).  

При анализе аукционной документации судом установлено, что в соответствии с пунктом  4.5 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.  Инструкция по Заполнению заявки» информационной карты аукционной документации  первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные  показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе,  и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания  (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные  модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может  содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку  которого заключается контракт.  

Согласно пункту 1.8 информационной карты аукционной документации описание  объекта закупки содержится в приложении № 1 (Техническое задание).  

Согласно приложению № 1 к информационной карте заказчиком установлена таблица  «Требования к показателям товара по: «Поставке спецодежды и средств индивидуальной  защиты»» (далее - Таблица), в соответствии с которой указаны 16 наименований товара, а  также их функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки.  

При этом в Таблице приложения № 1 к информационной карте отсутствует требование о  том, что используемые материалы (товары), должны быть новыми (т.е. которые не были в  употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не была  осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).  

Указанное требование к новизне товара указано заказчиком в приложении № 1 к  информационной карте после вышеприведенной Таблицы совместно с требованиями,  предъявляемыми к комплектности товара и его маркировке.  

На основании изложенного, суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том,  что заказчиком новизна товара не отнесена к его качественным характеристикам,  следовательно, аукционная комиссия в соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о  контрактной системе должна была проверить соответствие представленных первых частей  аукционных заявок указанным в Таблице приложения № 1 к информационной карте  требованиям.  

Заявка на участие в электронном аукционе подлежала заполнению в соответствии с  Таблицей приложения № 1 к информационной карте, в которой отсутствовало указание  качественной характеристики в виде новизны товара.  

В этой связи, участники аукциона не были обязаны указывать в заявке сведения о том,  что товар будет новым.  

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от  24.11.2017 № 0519500000817000006-1 на участие в электронном аукционе было подано 15  заявок. В результате рассмотрения первых частей заявок заявке № 14 (ООО «Гарант») и  заявке № 7 (ООО ПС «Патриот») было отказано в допуске к участию в электронном  аукционе, по причине: «на основании п. 1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (На основании пункта 1  части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66  Закона № 44-ФЗ, а именно: в заявке участника не указано, что товар будет новый, (не  восстановленный, не был в употреблении, в ремонте), а согласно техническому заданию на  «Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в  употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была  

осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские  свойства)»)».  

При анализе заявок участников электронного аукциона № 14 и № 7 антимонопольным  органом обоснованно было установлено, что указанная участниками закупки информация  соответствует требованиям, указанным в Таблице приложения № 1 к информационной карте,  части 33 статьи 66 Закона о контрактной системе, в связи с чем отказ в допуске к участию в  электронном аукционе заявкам № 14 и № 7 правомерно признан незаконным.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения от 30.11.2017 №№ 1947, 1948  и предписания от 30.11.2017 №№ 1947, 1948 являются законными и обоснованными, не  нарушают прав заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом  настоящего искового заявления составляют 6000 рублей и с учетом рассмотрения дела  подлежат отнесению на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного предприятия Красноярского края  «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» отказать.  

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.   

Судья Е.В. Болуж