Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград 

«23» августа 2019г.                                                                                 Дело № А12-8428/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019г., решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Национальная башенная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании объекта капитального строительства: базовой станции радиотелефонной связи, на железобетонной монолитной опоре для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, расположенной в кадастровом квартале 34:35:030107, расположенного по адресу: г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7 Линия, самовольной постройкой; обязании освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 34:35:030107, снести самовольную постройку.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №519-Д от 11.04.2019г., ФИО2, представитель по доверенности № 505-Д от 11.04.2019г.

от ответчиков:

от ПАО «Вымпел-коммуникации» – ФИО3, представитель по доверенности от 18.03.19 №Юр-18-88

от АО «Национальная башенная компания» – не явился, извещен,

от третьих лиц:

от ТСН НСТ «Мичуринец» – не явился, извещен,

от Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО1, представитель по доверенности № 14/22-д от 25.03.2019г.,

от Инспекции государственного строительного надзора волгоградской области – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – не явился, извещен.

от эксперта - ФИО4, лично 

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» (далее ответчик-1), акционерному обществу «Национальная башенная компания» (далее ответчик – 2), о признании объектом капитального строительства базовую станцию радиотелефонной связи на железобетонной монолитной опоре, для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, расположенной в кадастровом квартале 34:35:030107, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7 Линия, самовольной постройкой, об обязании публичного акционерного общество «Вымпел-коммуникации» освободить земельный участок в кадастровом квартале 34:35:030107, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7 Линия путем сноса самовольной постройки в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и представить администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области праве осуществить соответствующие действия по сносу самовольной постройки и освобождении земельного участка в кадастровом квартале 34:35:030107, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7 Линия с отнесением соответствующих расходов на публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации», если публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации» не исполнит настоящее решение в течение месяца с момента вступления в законную силу. 

До принятия по делу судебного акта, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований, в связи с проведенной судебной экспертизой и окончательно просил о признании объектом капитального строительства базовую станцию радиотелефонной связи на железобетонной монолитной опоре, для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, расположенной в кадастровом квартале 34:35:030107, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7 Линия, самовольной постройкой, об обязании публичного акционерного общество «Вымпел-коммуникации» освободить земельный участок в кадастровом квартале 34:35:030107, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7 Линия путем сноса самовольной постройки в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик, после проведения судебной экспертизы в представленном отзыве на исковое требование просит в удовлетворении отказать.

В ходе судебного заседания от 14 августа 2019 года судом объявлен перерыв до 15 августа 2019 года на 14 час. 10 мин. В ходе судебного заседания от 15 августа 2019 года судом объявлен перерыв до 20 августа 2019 года на 15 час. 20 мин. В ходе судебного заседания от 20 августа 2019 года судом объявлен перерыв до 21 августа 2019 года на 09 час. 15 мин.

Суд, выслушав истца, ответчика - 1, третье лицо и эксперта, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения мероприятий по выявлению самовольного строительства комиссией по выявлению самовольного строительства на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области было установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале 34:35:030107 площадью ориентировочно 16 кв. м по адресу: в районе ул. 7 Линия, СНТ «Мичуринец», г. Волжский, Волгоградская область, возведен объект капитального строительства, представляющий собой - базовую станцию радиотелефонной связи, на железобетонной монолитной опоре, для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, расположения элементов защитного заземления, защитных ограждений, технологических площадок с внешним электроснабжением (подведена кабельная линия), а также термобокс.

Границы Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» утверждены постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29.10.2015 № 7225. Земельный участок площадью 1859384 кв.м предоставлен СНТ «Мичуринец» в территориальной зоне Р-3 - размещение учреждений рекреационно-оздоровительного назначения, с видом разрешенного использования - земли садоводческих некоммерческих объединений граждан.

Земельный участок, на котором возведен самовольный объект, предоставлен ОАО «ВымпелКом» СНТ «Мичуринец» по договору аренды от 14.11.2014 № 65474 на размещение термобокса с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, железобетонной опоры для установки на ней антенно-фидерных устройств БС.

В администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области не поступало заявлений от физических и юридических лиц о выдаче разрешения на строительство указанного объекта.

Разрешение на строительство данного объекта - базовой станции радиотелефонной связи не выдавалось.

По результатам произведенной проверки факт выявления самовольного строительства был зафиксирован в акте осмотра земельного участка по адресу: в районе ул. 7 Линия. СНТ «Мичуринец», г. Волжский, Волгоградская область от 07.11.2018 года.

Согласно постановлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29.10.2015 № 7225 земельный участок площадью 1859384,0 кв. м предоставленный СНТ «Мичуринец», находится в территориальной зоне Р-3 - для размещения учреждений рекреационно-оздоровительного назначения, с видом разрешенного использования - земли садоводческих объединений граждан.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды от 14.11.2014 № 65474 земельный участок предоставлялся для размещения оборудования.

Договор аренды от 14.11.2014 № 65474 не предусматривает использование Арендатором земельного участка под капитальное строительство.

Кроме того, ПАО «Вымпел-Коммуникации» 21.02.2018 постановлением инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства.

Предъявляемый иск о сносе самовольной постройки мотивирован тем, что Ответчики не имели правовых оснований использовать земельный участок для возведения базовой станции радиотелефонной связи, но в нарушение действующего законодательства Российской Федерации самовольно без разрешительной документации осуществили строительство спорного объекта недвижимости.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, а так же согласился, внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-8428/2019 в размере 25.000 руб. (платежное поручение №31443 от 08.05.2019г). 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Суд, удовлетворил ходатайство истца и назначил судебную экспертизу, поскольку для выяснения обоснованности заявленных требований и стоимости ремонта объекта необходимы специальные познания. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО4 

Согласно экспертному заключению № 110/05 от 11 июля 2019 года, подготовленному ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО4, на вопрос 1: Относится ли объект базовой станции радиотелефонной связи БС-65474, на железобетонной монолитной опоре для установке на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи расположенной на земельном участке, по адресу: 

<

...> в тупике около дома №1А - к объектам движимого либо недвижимого имущества?

Эксперт ответил, что понятие движимого и недвижимого имущества относится к правовым понятиям и не находится в ведении эксперта-строителя.

Но, сточки зрения установленных в ходе исследования фактов капитальности сооружения опорной конструкции базовой станции, и отсутствия возможности его перемещения без значительного ущерба (затрат), что указано в п. 1, 3, 4 Аналитической части данного заключения, объект опорной конструкции имеет признаки недвижимого имущества.

На вопрос 2 : Относится ли спорный объект к объектам капитального строительства либо к временным сооружениям? 

Ответил, что по указанным в пп.1-6 признакам спорный объект относится к объектам капитального строительства - конструкция имеет прочную связь с землей, и отсутствует возможность перемещения данной конструкции в целом в другое место без значительных затрат или причинения несоразмерного ущерба.

На вопрос 3: Учитывая характер монтажных соединений, допускается ли перемещение спорного объекта с сохранением конструктивных элементов антенной опоры без ухудшения её эксплуатационных качеств и проектных характеристик, т.е. без нанесения несоразмерного ущерба её назначению?

Ответил, что учитывая характер монтажных соединений части технологического оборудования, электрооборудования и металлоконструкции надстройки (траверсы), допускается их демонтаж и перемещение в другое место без ухудшения их эксплуатационных качеств.

Железобетонная конструкция опоры с фундаментной плитой имеет прочную связь с землей, и возможность перемещения данной конструкции в целом в другое место без значительных затрат или причинения несоразмерного ущерба (см.п.З обоснования в Аналитической части заключения), отсутствует.

На вопрос 3: Соответствует ли требованиям градостроительных и технических регламентов, строительных норм и правил, пожарной и санитарной безопасности спорное сооружение и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (неопределенному кругу лиц)?

Ответил, что спорное сооружение не нарушает требований санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и технических регламентов по безопасности зданий и сооружений (см. п.9,10 Аналитической части).

Спорное сооружение имеет признаки нарушения требований строительных норм и правил в части СП45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП70.13330.2012 «Несущие и оградающие конструкции», технического регламента о безопасности №384-Ф3 и создание условий механической опасности (устойчивости и надежности конструкции) - обоснование см. в п.8 Аналитической части заключения.

Спорное сооружение нарушает требование градостроительных норм в части статьи 51 «разрешение на строительство» Градостроительного кодекса РФ - отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Спорное сооружение создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку имеет признаки несоответствия требованиям механической безопасности объекта в части устойчивости и надежности.

Истец уточнил требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Данное заключение судом принимается в качестве доказательства, поскольку оно соответствует Правилам организации и проведения независимой судебной экспертизы. 

Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, изложенные в заключении судебной экспертизы, истцом и ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного заседания 14-21 августа 2019 года эксперт ответил на вопросы сторон и суда а, и сообщил, что на вопрос о возможности отнесения конструкции базовой станции к сборно-разборному сооружению, ответил, что исследуемая базовая станция сотовой связи БС-65474 имеет комбинированную конструкцию, состоящую из элементов: монолитной ж/б плиты фундамента и замоноличенной в нем ж/б колонны опоры, и сварной металлоконструкции с площадкой для установки и обслуживания технологического оборудования.

Как указано в экспертном заключении в п. З раздела III, вся конструкция опоры состоит из 2-х отделимых друг от друга частей: железобетонной (стойка + фундамент) и сварной металлоконструкции надстройки (9м траверса с площадкой).

Сварную металлоконструкцию (длина 9м) можно демонтировать с ж/б опоры без причинения ущерба, поскольку она закреплена на монтажном узле с помощью конструктивного элемента, и, только её можно отнести с сборно-разборной части базовой станции.

Технологическое и электротехническое оборудование не является частью конструкции базовой станции и может свободно демонтироваться, меняться и монтироваться новое оборудование.

На вопрос 2 о наличии фундамента конструкции базовой станции, ответил, что фактом исследования установлено наличие монолитного железобетонного фундамента плитного типа размером 2,6x2,6м высотой и глубиной заложения 1,3 м - по проекту, и более 1м - по факту возможности вскрытия участка фундамента, как указано в п.1 раздела III и разделе II экспертного заключения.

На вопрос 3 о капитальности и установленных признаках капитальности исследуемого сооружения. Ответил, что на этот вопрос содержится в пп.3, 4, 5 раздела III экспертного заключения. 

На вопрос 4 о возможности многократного монтажа-демонтажа объекта исследования - конструкции базовой станции, сообщил что на этот вопрос содержится в п.2,3 раздела III экспертного заключения, и в ответе на вопрос 1 выше по тексту - демонтировать-монтировать возможно металлоконструкцию надстройки (многократность определяется проектом). 

На вопрос 5 о соответствии исследуемого объекта к дополнительным объектам, на возведение которых не требуется получения разрешения на строительство согласно Постановлению Администрации Волгоградской области №373 от 27.08.2018г., ответил, что исследуемый объект - конструкция базовой станции не укладывается в допустимые габариты, установленные п.5 Постановления №373 для объектов мачт и башен радиотелефонной связи, поскольку общая высота объекта составляет 26+9=35м - 4,4 (заглубление в землю) = 30,6м, что выше 28м, даже с учетом заглубления - разрешение на строительство требуется в соответствие с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса.

5) строительства, реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий связи на территории одного муниципального района или городского округа, сооружений связи в виде мачт, башен, столбов высотой до 28 метров включительно и заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4,5 метра, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи;

На вопросы 6 и 7 о наличие нарушений, допущенных при возведении сооружения базовой станции, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Ответ на этот вопрос содержится в исследовательской части (раздел II) и п.8 раздела III экспертного заключения, где указано на неустойчивость к размыву по уклону грунтового основания базовой станции, признаки которого, установлены фактом исследования. Состав работ и решение по устранению выявленного нарушения должно разрабатываться автором проекта на конструкцию базовой станции.

На вопрос 8 о возможности устранения нарушения, создающего угрозу жизни и здоровью граждан., сообщил, что устранение нарушения возможно, после выполнения работ по усилению основания конструкции базовой станции в соответствие с разработанным и принятым решением автора проекта.

На вопрос 9 о мероприятиях по приведению спорного объекта в соответствие с нормативными параметрами сооружения, ответил что данный вопрос не был поставлен перед экспертом в определении суда. Мероприятия по приведению объекта в соответствие не являются прерогативой (исключительным правом) эксперта-строителя, а разрабатываются в соответствие с действующим законодательством и согласовываются администрацией Волгоградской области (в данном случае).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой-продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. 

Из содержания названных положений Закона следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из условий: возведение ее на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенное нарушение градостроительных или строительных правил при возведении. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П и от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком  на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка. 

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Градостроительным кодексом.

К объектам капитального строительства ч. 10 ст. 1 ГрК РФ отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) под линейно-кабельным сооружением связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи. Следовательно, линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи наряду с линиями электропередач отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

Исходя из построения и смысла нормы, содержащейся в подпункте 3 пункта 1 статьи 48.1 ГрК РФ формулировка «определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации» относится к понятию «линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи». Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации должно определяться, что относится к линейно-кабельным сооружениям связи и сооружениям связи.

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Закона о связи содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Частью 1 статьи 8 Закона о связи установлено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 (далее - Положение N 68), закреплено, что под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи. К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 2 Положения N 68).

При этом в силу пункта 3 Положения N 68 под линейно-кабельными сооружениями связи, право на которые подлежит государственной регистрации, понимается совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно такие признаки, как:

наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины) (подпункт 1 пункта 3 Положения N 68); (может регистрироваться как одна сложная вещь - (абзац первый пункта 4 Положения N 68),а также объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи (подпункт 2 пункта 3 Положения N 68) -(регистрируется как отдельный объект недвижимости (абзац второй пункта 4 Положения N 68).

Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 1 пункта 3 Положения N 68, может регистрироваться как одна сложная вещь (пункт 4 Положения N 68).

Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 2 пункта 3 Положения N 68, рассматривается как отдельный объект недвижимости.

В силу пункта 5 Положения N 68 к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Разделом «Особенности заполнения макета консолидированных форм С-1, С-2» Порядка представления сведений по формам федерального статистического наблюдения юридическими лицами, оказывающими услуги связи на основании лицензии, утвержденного письмом Минкомсвязи России от 19.03.2015 N НН-П14-4332 «О порядке представления статистической отчетности» установлено, что в строке 6752 «Антенно-мачтовые сооружения для сотовой связи» указываются данные по сооружениям для сотовой связи, функционально предназначенным для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

При этом столбами являются монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 метров, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, просыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 метров.

Под мачтами понимаются сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатая призма) высотой до 70 метров, устанавливаемые на столбчатых, либо свайных фундаментах с заглублением до 3 метров, раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

Башни представляют из себя конструкции поэлементной сборки до 100 метров и выше, устанавливаемые на фундаменты, проектируемые в соответствии с конкретными инженерно-геологическими условиями.

Следовательно, названные линейно-кабельные сооружения связи (объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи (статья 2 Закона о связи)), являются объектами недвижимости, подлежащими обязательной государственной регистрации.

Из пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Следовательно, базовые станции сотовой связи отвечают признакам как объекта капитального строительства в смысле, определенном в статье 1 ГрК РФ, так и объекта недвижимости, поскольку являются сложными объектами, неразрывно связаны с землей в силу наличия у них фундамента, технологически образуют единое целое, части которого взаимосвязаны, имеют общее целевое назначение, не носят вспомогательный по отношению к другому главному объекту характер, а также не являются временными постройками, так как предназначены для длительного использований в хозяйственной деятельности, носят затратный характер.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект относится в силу статьи 2 Закона о связи к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи.

Довод о том, что железобетонная опора столб сотовой связи, не имеет прочной связи с землей, не относится к объектам капитального строительства, противоречит установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется, а именно: при строительстве гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитальном ремонте объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, а также в иных случаях, если в соответствии с Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Судом установлено, что по своим техническим характеристикам возведенное сооружение связи не носит характер вспомогательного и не является временным. Функциональным назначением данного сооружения связи и целью его постройки является длительное использование в уставных целях. Указанный объект не входит в перечень тех, для строительства которых получение соответствующего разрешения не требуется. Доказательства обратного ответчиками не представлено.

Доказательств выделения земельного участка под строительство спорного сооружения, равно как и получения разрешения на строительство в деле нет. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец  либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С таким иском в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с договором 65474 от 14.11.2014г., строительство осуществляло ОАО «Вымпелком-Коммуникации», которое и является надлежащим ответчиком по делу, как лицо, фактически владеющее сооружением. 

Документы передачи объекта иным лицам сторонами не представлено. 

Заявленные требования к акционерному обществу «Национальная башенная компания» удовлетворению не подлежат. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая выше изложенное, требование истца, с учетом мнения сторон, экспертного заключения, а так же пояснения эксперта о возможности угрозы неопределенному кругу лиц данного объекта и представленных документов сторонами суд считает требования к ответчику -1, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить месячный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу признается судом достаточным для исполнения судебного акта самим ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре 6.000 руб.

Расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы в размере 48.450 руб. (счет № 74 от 10.07.2019). Ответчик-1 перечислил 25.000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области. 

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части. 

Признать объект капитального строительства базовую станцию радиотелефонной связи на железобетонной монолитной опоре, для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, расположенной в кадастровом квартале 34:35:030107, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7 Линия, самовольной постройкой.

Обязать публичного акционерного общество «Вымпел-коммуникации» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) освободить земельный участок в кадастровом квартале 34:35:030107, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7 Линия путем сноса самовольной постройки в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении заявленных требований к акционерному обществу «Национальная башенная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23.450 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.