ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-7142/2023

г. Самара

17 ноября 2023 года

11АП-13913/2023

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимирязевское" на решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 17.08.2023), по делу №А72-7142/2023 (судья Юдин П.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тимирязевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» (далее - ответчик), о взыскании основного долга в сумме 106 043 руб. 96 коп., неустойки за период с 12.11.2022 по 30.05.2023 в сумме 4 876 руб. 94 коп., неустойки по день вынесения решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанци, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции для представления доказательств.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, в связи с чем не представил свои возражения на исковое заявление.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 16.10.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

13.10.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2023 по гражданскому делу №А72-7142/2023 без изменения. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» от 15.08.2023 без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» (Заказчик) и обществом ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель) заключен договор №11-002-02-63/1И на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению технического обслуживания и ремонту внутридомового газового оборудования (далее «ВДГО»), являющегося общим имуществом собственников помещений жилого фонда, находящегося в управлений Заказчика согласно Перечня многоквартирных жилых домов указанного в Приложении №3, в объемах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, Заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг и работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений жилого дома, составляет 200 319 руб. 60 коп., в том числе НДС (20 %) - 33 386 руб. 60 коп. (Приложение № 2).

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата выполненных работ, (оказанных услуг), по техническому обслуживанию внутридомового внутриквартирного газового оборудования осуществляется Заказчиком, в том числе в виде абонентской платы срок, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

10.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» (Заказчик) и обществом ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель) заключен договор №67-002-02-63/1Т на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению технического обслуживания и ремонту внутридомового газового оборудования (далее «ВДГО»), являющегося общим имуществом собственников помещений жилого фонда, находящегося в управлений Заказчика согласно Перечня многоквартирных жилых домов указанного в Приложении №3, в объемах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, Заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг и работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений жилого дома, составляет 133 264 руб. 11 коп., в том числе НДС (20 %) - 22 210 руб. 68 коп. (Приложение № 2).

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата выполненных работ, (оказанных услуг), по техническому обслуживанию внутридомового внутриквартирного газового оборудования осуществляется Заказчиком, в том числе в виде абонентской платы срок, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам истец оказал услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и разногласий, а именно:

- акт №3096 от 01.11.2022 за октябрь 2022 года на сумму 21 124 руб. 38 коп. (к договору №11-002-02-63/1И от 10.01.2022);

- акт №3528 от 01.11.2022 за декабрь 2022 года на сумму 19 268 руб. 12 коп. (к договору №11-002-02-63/1И от 10.01.2022);

- акт №3099 от 01.11.2022 за октябрь 2022 года на сумму 56 568 руб. 92 коп. (к договору №67-002-02-63/1Т от 10.01.2022);

- акт №3529 от 01.11.2022 за декабрь 2022 года на сумму 9 082 руб. 54 коп. (к договору №67-002-02-63/1Т от 10.01.2022).

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

13.04.2023 истец в адрес ответчика направил претензии исх. №932/7809, №933/78-09, с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика долга в сумме в сумме 106 043 руб. 96 коп., в том числе: по договору от 10.01.2022 №11-002-02-63/1И в сумме 40 392 руб. 50 коп., по договору от 10.01.2022 №67-002-02-63/1Т в сумме 65 651 руб. 46 коп.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ №3099 от 11.11.2022 по договору №67-002-02-63/1Т  и №3096 от 11.11.2022 по договору №11-002-02-63/1И, содержащими сведения о наименовании и количестве услуг. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Поскольку  наличие долга подтверждено надлежащими письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуто, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 106 043 руб. 96 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.11.2022 по 30.05.2023 в сумме 4 876 руб. 94 коп., а также неустойку по день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.6 договора от 10.01.2022 №11-002-02-63/1И, Заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживание и ремонте внутридомового газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, обязаны уплатить Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4.6 договора от 10.01.2022 №67- 002-02-63/1Т.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Контррасчет и (или) какие-либо возражения по расчету неустойки ответчиком не представлены, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом требования истца о взыскании суммы неустойки по день вынесения решения, сумма неустойки по состоянию на день вынесения решения (31.07.2023) составляет 6 739 руб. 83 коп., в том числе, за период с 31.05.2023 по 31.07.2023, исходя из действующей на день принятия решения ключевой ставки Банка России в размере 8,5%, и  также обоснованно взыскана с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Ульяновской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.06.2023  направлено ООО "Тимирязевское" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 433315, Ульяновская область, 

<

...>.

Согласно материалам электронного дела, почтовое уведомление возвращено в арбитражный суд с отметкой о вручении 15.06.2023, то есть в силу ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно заявленного иска свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

В данном случае ответчик, извещенный судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, процессуальных действий, направленных на оспаривание исковых требований не совершил.

Довод подателя жалобы о необходимости перехода судом первой инстанции к рассмотрению дела по правилам искового производства отклоняется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установив отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства

В данном случае процессуальных оснований для такого перехода судом  не установлено.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам суд первой инстанции, не установлено. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 17.08.2023), по делу №А72-7142/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова