4098/2018-457199(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67885/2018

10 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Васильевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Комстрой" (адрес: 188304,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 06.06.2017, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского  муниципального района Ленинградской области обратился в арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Комитет, арендодатель ) с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Комстрой" (далее – Общество, арендатор)  о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.04.2014 по 22.01.2018 в  размере 442 035, 34 руб., пеней за просрочку платежей по договору аренды за период с  20.05.2014 по 22.01.2018 в сумме 391 291,54 руб., неустойки за каждый день просрочки  по день фактического исполнения обязательства.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования и просил их удовлетворить; представитель ответчика в судебное заседание  не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины  неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не  заявил, отзыв на иск не представил.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд с учетом мнения истца, признав  дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

16.01.2014 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был  заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей, согласно которому  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренды для строительства  производственно-складского комплекса для обработки и хранения древесины  земельный участок, площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0434001:1447,  расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район,  Синявинское городское поселение, в 520 м. на севере от шоссе М-18 Кола в районе 44  кв. (слева).  

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.4.3  договора, Истец направил в адрес ответчика претензию № 39-1155/18-0-0 от 21.03.2018 с  требованием погасить задолженность и пени в добровольном порядке в срок до  10.04.2018.  

Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что  послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств перечисления арендной  платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно  произведенного истцом расчета задолженности, суд пришел к выводу о наличии  оснований для взыскания с общества задолженности в размере 442 035, 34 руб. и пеней  в размере 391 291,54 руб.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств") .  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" в пользу  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского  муниципального района Ленинградской области задолженность в размере 442 035, 34  руб., пени в сумме 391 291,54 руб., и пени, исчисленные в размере 0,15 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки с 23.01.2018 до момента фактического  исполнения обязательства.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 667 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Васильева Н.В.