ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-77168/17

25 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2017 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №97-07-64 от 15.11.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по делу № А41-77168/17 по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт»  (далее - истец, ПАО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (далее - ответчик, ООО "КомЭнерго") о взыскании задолженности в размере 1.342.122 руб. 47 коп., законной неустойки в размере 54.034 руб. 69 коп. за период с 22.05.2017 по 11.09.2017, законной неустойки, начисленной на сумму в размере 688.226 руб. 04 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 12.09.2017 по дату фактической оплаты, законной неустойки начисленной на сумму в размере 653.896 руб. 43 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 12.09.2017 по 19.09.2017, а также неустойки начисленной на сумму в размере 653.896 руб. 43 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.09.2017 по дату фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1.342.122 руб. 47 коп., взыскать законную неустойку в размере 53.824 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ в части взыскания суммы основного долга и уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 по делу № А41- 77168/17 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в данной части прекращено. Требования истца  в части взыскания неустойки удовлетворены в размере 51.791 руб. 87 коп. В остальной части иска отказано.

ПАО "Мосэнергосбыт" возвращено из средств Федерального бюджета 26.421руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению №44034 от 14.09.2017г.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании неустойки, в части распределения расходов по госпошлине, ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.09.2011 стороны заключили договор энергоснабжения № 72445819, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) и иных услуг, а ответчик -обязательство по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг по договору. 

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе договора. 

Во исполнение условий договора истец за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1.354.006 руб. 01 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленной электроэнергии, задолженность составила 1.342.122 руб. 47 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 1.342.122 руб. 47 коп. не противоречит закону или нарушает права других лиц, то он правомерно принят судом первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части иска прекращено.

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу ответчиком не обжалуется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания  неустойки в размере 51.791 руб. 87 коп., суд первой исходил из указаний Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), согласно которым размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

На момент рассмотрения дела по существу ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,50%. Произведя перерасчёт, суд  первой инстанции взыскал неустойки в размере 51.791 руб. 87 коп., отказав в остальной части требования.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309-328), а также  специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1419 от 21.12.16 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" внесены изменения в пункт 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Правила № 861), предусматривающие новый порядок оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона № 36-ФЗ от 26.03.03 «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» положения пункта 15 (3) Правил № 861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, пункт 15 (3) Правил № 861 с 03.01.2017 подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил № 861 установлен следующий порядок оплаты: 

1) оплата услуг, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным; 

2) оплата услуг, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, производится до 17 числа месяца, следующего за расчетным; 

3) оплата услуг, оказанных в интересах прочих потребителей (гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации): 30 процентов стоимости – до 12 числа текущего месяца; 40 процентов стоимости – до 27 числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Из абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике» следует, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральный Закон № 35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки следует производить в соответствии с абз. 5 п. 2  ст. 26  Федерального Закона «Об электроэнергетике».

Апелляционный суд, проверив, представленный истцом, расчет неустойки, установил, что расчет является обоснованным и математически верным.

Судом первой инстанции при пересчете неустойки не учтено то обстоятельство, что долг ответчиком уже погашен, что отражено в расчете (л.д.57) и ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющая 8,50% на момент рассмотрения дела по существу, не подлежит применению. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 53.824руб. 09 коп. неустойки.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии со ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату плательщику из средств Федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

В силу  ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 года по делу               № А41-77168/17 изменить  в обжалуемой части – в части взыскания неустойки, расходов по госпошлине, отказа в иске и возврата госпошлины.

Взыскать с ООО "КомЭнерго" в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» 53.824 руб. 09 коп. неустойки, 2.153 руб. расходов по госпошлине по иску, 3.000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ПАО «Мосэнергосбыт» из средств Федерального бюджета 24.809 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению №44034 от 14.09.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.С. Юдина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов