И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва    Дело № А40 -120712/23-151-981

08.09.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

АО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО ФИРМА «СПОЛОХ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 790 410,58 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 737 587 руб. 20 коп. задолженности, 52 823 руб. 38 коп. процентов за период с 11.12.2021 по 23.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Десятого декабря 2020 года акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (далее - АО «ГК «ЕКС» или Истец) перечислило в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сполох» (далее - ООО Фирма «Сполох» или Ответчик) денежные средства в размере 737 587 (семьсот тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 9766 с назначением платежа «Оплата аванса за комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по выносу кабелей МКС по счету № 207 от 02.12.2021» (Приложение № 1).

Между тем, в распоряжении АО «ГК «ЕКС» отсутствуют документы, подтверждающие факт встречного исполнения от ООО Фирма «Сполох» на сумму произведенного Истцом платежа, а равно и документы, подтверждающие существование договорных отношений между АО «ГК «ЕКС» и ООО Фирма «Сполох».

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией от 28.12.2022 за № 04-ФД-31757, в которой потребовал представить документы, подтверждающие факт существования договорных отношений между Истцом и Ответчиком, а также факт выполнения работ на сумму в размере 737 587 (семьсот тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 коп., или перечислить в пользу Истца денежные средства в указанном размере (Приложение № 2).

Претензия отправлена 29.12.2022, что подтверждается почтовым отправлением за № 12532068027644 (Приложение № 3).

Однако до момента предъявления настоящего иска ответ на претензию Истцу не поступил, возврат денежных средств в размере 737 587 (семьсот тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 коп. Ответчиком не произведен.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Факт задолженности Истца перед Ответчиком подтверждается двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов за период 01.012021-02.08.2021 между ООО Фирма «Сполох и АО «ГК «ЕКС».

С целью урегулирования вопроса по встречным денежным обязательствам и по настоящему исковому заявлению, руководствуясь ст.410 ГК РФ Ответчик, 16.06.2023, в адрес Ответчика -АО «ГК «ЕКС» направил уведомление о зачете встречных однородных требований в день получения уведомления (Опись и квитанция об отправке Уведомления с почтовым идентификатором 12109983276930. прилагаются).

В указанном уведомлении учтена задолженность ООО Фирма «Сполох» перед АО «ГК «ЕКС» в том числе, по платежному поручению № 9766 от 10.12.2021 в сумме 737 587,20 руб. с назначением платежа «Оплата аванса за комплекс строительно-монтажных работ по выносу кабелей МКС по счету № 207 от 02.12.2021, в т.ч. НДС...».

После проведения зачета задолженность. ООО Фирма «Сполох» перед АО «ГК «ЕКС» считается погашенной в полном объеме.

Остаток задолженности АО «ГК «ЕКС» перед ООО Фирма «Сполох» составляет 39 800,54 (Тридцать девять тысяч восемьсот) рублей 54 коп.

Уведомление о зачете встречных однородных требований получено Истцом 26.06.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109983276930.

Таким образом, задолженность ООО Фирма «Сполох» перед АО «ГК «ЕКС» считается погашенной в полном объеме 26.06.2023.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»). 

Поскольку правовых оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов суд также отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская