АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                    Дело № А37-21/2021

30.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.

Решение  в  полном объеме изготовлено 30.07.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660098, 

<

...>)

к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 770 212 рублей 05 копеек, судебных издержек 25 000 рублей 00 копеек

и по встречному исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория»

о взыскании 26 167 рублей 25 копеек, о понуждении исполнить обязательства по муниципальному контракту № 8112020006 от 20.04.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (адрес: 685000, 

<

...>);

- Магаданская городская Дума (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

при участии в заседании (до перерыва 12.07.2021):

от ООО «Территория» (в режиме онлайн): ФИО2 – представитель, доверенность от 20.06.2021 № 10, паспорт, диплом; ФИО3 – генеральный директор, паспорт;

от Департамента САТЭК: ФИО4 – главный специалист, доверенность от 22.12.2020 № 269, удостоверение;

от третьих лиц:

Магаданской городской думы: ФИО5 – представитель, доверенность от 30.06.2021 № 353, паспорт:

ФГБУ «ФКП Росреестр»: не явились,

при участии в заседании (после перерыва 19.07.2021):

от ООО «Территория» (в режиме онлайн): ФИО2 – представитель, доверенность от 20.06.2020 № 10, паспорт, диплом; ФИО3 –генеральный директор, паспорт;

от Департамента САТЭК: ФИО6 – начальник юридического отдела, доверенность от 11.05.2021 № 293, удостоверение;

от третьих лиц:

Магаданской городской думы: ФИО7 – начальник отдела правового обеспечения, доверенность от 19.07.2021 № 387, удостоверение:

ФГБУ «ФКП Росреестр»: не явились,

при участии в заседании (после перерыва 21.07.2021):

от ООО «Территория» (в режиме онлайн): ФИО2 – представитель, доверенность от 20.06.2020 № 10, паспорт, диплом; ФИО3 –генеральный директор, паспорт;

от Департамента САТЭК: ФИО6 – начальник юридического отдела, доверенность от 11.05.2021 № 293, удостоверение; ФИО4, главный специалист, доверенность от 22.12.2020 № 269, удостоверение;

от третьих лиц:

Магаданской городской думы: ФИО7. – начальник отдела правового обеспечения, доверенность от 19.07.2021 № 387, удостоверение:

ФГБУ «ФКП Росреестр»: не явились,

в судебном заседании 12.07.2021 объявлялись перерывы до 12 часов 00 минут 19.07.2021, до 10 часов 00 минут 21.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – ООО «Территория») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент САТЭК) о взыскании 770 212,05 рублей, из которых:

705 000,00 рублей – долг по муниципальному контракту № 8112020006 от 20.04.2020;

11 485,63 рублей – пени, начисленные за несвоевременную оплату суммы долга, за период с 19.09.2020 по 11.01.2021;

52 875,00 рублей – сумма обеспечения муниципального контракта;

861,42 рублей – пени за несвоевременный возврат обеспечения муниципального контракта за период с 19.09.2020 по 11.01.2021.

Кроме того, ООО «Территория» просит взыскать с Департамента САТЭК судебные расходы в размере 25 000,00 рублей, понесенные на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований ООО «Территория» сослалось на статьи 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), условия муниципального контракта.

22.03.2021 Департамент САТЭК обратился в Арбитражный суд Магаданской области с встречным исковым заявлением к ООО «Территория»:

- об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах территориальных зон, содержащихся в решениях Магаданской городской думы в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с условиями муниципального контракта № 8112020006 от 20.04.2020 и технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту № 8112020006 от 20.04.2020);

- о взыскании суммы неустойки в размере 26 167,25 рублей.

В обоснование заявленных требований Департамент САТЭК сослался на статьи 309, 310 ГК РФ, условия муниципального контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 11.06.2021 привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»); Магаданская городская Дума.

Определением от 11.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.07.2021. В судебном заседании объявлялись перерывы до 19.07.2021, до 21.07.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте заседаний по настоящему делу размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представители ООО «Территория» в судебном заседании заявили об уточнении исковых требований (заявление без даты, без номера). Просят взыскать с Департамента САТЭК: долг по оплаты выполненных работ по муниципальному контракту в размере 705 000,00 рублей; сумму обеспечения контракта 52 875,00 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 10 886,38 рублей за период с 25.09.2020 по 11.01.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 11.01.2021 в размере 706,27 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей. На удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме с учетом их уточнения настаивали, против удовлетворения встречных требований Департамента САТЭК возражали по основаниям, указанным в отзыве на встречное исковое заявление (л.д.18-19 т. 2). 

Представители Департамента САТЭК в судебном заседании поддержали представленное в дело до начала заседания ходатайство от 08.07.2021 № 2620 об уточнении встречных исковых требований. Согласно уточнениям Департамент САТЭК просит: обязать ООО «Территория» исполнить свои обязательства в полном объеме по муниципальному контракту от 20.04.2020 № 8112020006, а именно – внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости  сведений  о границах территориальных зон, содержащихся в решениях Магаданской городской Думы в порядке межведомственного информационного взаимодействия муниципального образования «Город Магадан»; взыскать с ООО «Территория» неустойку (пени) за период с 01.07.2020 по 08.07.2021 в размере 48 210,25 рублей. 

Против удовлетворения первоначального иска представители Департамента САТЭК возражали по основаниям, указанным в отзыве от 09.03.2021 № 942 (л.д.125-126 т. 1); на удовлетворении встречного иска настаивали; приобщили дополнительный документ.

Представитель Магаданской городской Думы в судебном заседании и согласно отзыву от 28.06.2021 № 347 считает доводы, приведенные во встречном исковом заявлении обоснованными; услуги, предусмотренные контрактом, не выполненными ООО «Территория».

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменное мнение от 21.06.2021 № 848, в котором указал, что не является стороной спорного контракта, предметом которого являлась подготовка электронных документов, являющихся основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о территориальных зонах, содержащихся в решениях Магаданской городской Думы. Поскольку Филиал не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, то полагает возможным разрешение вопросов, поставленных в исковом заявлении ООО «Территория» и встречном исковом заявлении Департамента САТЭК, оставить на усмотрение суда. Вместе с тем, Филиал полагает необходимым отметить следующее. В течение 2020-2021 годов в Филиал из Магаданской городской Думы неоднократно поступали электронные документы, необходимые для внесения изменений в сведения ЕГРН о территориальных зонах, содержащихся в решениях Магаданской городской Думы, подготовленные ООО «Территория». По результатам рассмотрения указанных документов Филиалом, в силу полномочий, предусмотренных законодательством РФ, подготавливались уведомления о невозможности внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Решения о невозможности внесения в ЕГРН сведений о территориальных зонах, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия от Магаданской городской Думы, принимаемые Филиалом, заинтересованными лицами не обжаловались. Рассмотрение настоящего дела просит производить в отсутствие представителя Филиала.

По результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) ООО «Территория» и Департамента САТЭК об уточнении исковых требований, суд на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ принял уточнения по первоначальному иску и по встречному иску.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между ООО «Территория» (исполнитель) и Департаментом САТЭК (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 8112020006 (далее – контракт, л.д.12-32, 105-110 т. 1).

По условиям контракта исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территориальных зон, содержащихся в решениях Магаданской городской Думы, в порядке межведомственного информационного взаимодействия муниципального образования «Город Магадан» (далее – услуги) в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение № 1). Заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и сроки, определенные условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Наименование, технические, качественные и иные характеристики определяютсясторонами в техническом задании (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Срок оказания услуг определен сторонами и указан в пункте 1.3 контракта: начало – с момента подписания контракта, окончание – 30.06.2020.

Место передачи результата оказанных услуг: 685000, 

<

...>.

Цена контракта составляет 705 000,00 рублей, НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена контракта указана с учетом всех затрат и расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг. Основанием для оплаты фактически оказанных услуг являются: подписанный сторонами акт приема-передачи оказанных услуг и счет либо подписанный сторонами универсальный передаточный документ (статус 2) (далее – УПД) и счет. Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок – до 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг или УПД (раздел 2 контракта).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг или УПД обязан направить исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг или УПД или письменный мотивированный отказ от приемки услуг. Подписание заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг или УПД осуществляется только после предоставления исполнителем обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с разделом 9 контракта.

В случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и иных замечаний и сроком их устранения исполнитель в установленный срок обязан устранить указанные недостатки, доработки и иные замечания (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 5.5 контракта услуги признаются оказанными после подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи оказанных услуг или УПД.

В разделе 8 контракта стороны согласовали свою ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства,предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истеченияустановленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.1.3 контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 8.2, 8.3 контракта).

В пункте 9.4 контракта сторонами согласовано, что исполнитель при заключении контракта предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере 35 250,00 рублей (5% от цены, по которой заключается Контракт). Если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 миллионов рублей и менее, и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Сторонами также согласовано, что исполнитель одновременно с документами о приемке, предусмотренными пунктом 2.7. контракта, предоставляет обеспечение гарантийных обязательств в размере 15 000,00 рублей (1% от начальной (максимальной) цены контракта) (пункт 9.5 контракта).

Как следует из пункта 9.16 контракта, денежные средства, переданные заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта, в том числе часть этих денежных средств, в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта, в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе, возвращаются исполнителю в срок не позднее 15 дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 11.1 контракта стороны согласовали подведомственность споров, связанных с исполнением контракта, в случае невозможности их решить путем переговоров, Арбитражному суду Магаданской области.

Во исполнение условий пунктов 9.4, 9.5 контракта ООО «Территория» внесло обеспечение исполнения контракта в размере 52 875,00 рублей, а также обеспечение гарантийных обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.04.2020 № 69 (л.д.35, 99 т. 1) от 25.06.2020 № 158 (л.д.97 т. 1).

Из представленного ООО «Территория» письма Департамента САТЭК от 13.07.2020 № 1-5152 следует, что исполнитель выполнил работы и направил заказчику пакет документов о завершении работ по контракту с исходящим номером 447 от 29.06.2020. В ответ на представленные с исходящим номером 447 от 29.06.2020 документы о завершении работ по контракту Департамент САТЭК проинформировал исполнителя об оставлении без подписания представленных документов по следующим основаниям. Пунктом 8 приложения № 1 к контракту установлено, что окончанием исполнения работ является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, указанных в контракте. Представленные исполнителем материалы направлены Департаментом САТЭК в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. После получения уведомления о результатах внесения изменений в ЕГРН заказчик сообщил исполнителю, что последний будет проинформирован о необходимости направления отчетных документов (л.д.36 т. 1).

В связи с полученным уведомлением от 29.07.2020 № 838 от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» о невозможности внесения сведений о границах территориальных зон в ЕГРН, заказчик направил исполнителю письмо от 10.08.2020 № 3638 с просьбой уведомить Департамент САТЭК о ходе работы по исправлению недочетов в срок до 18.08.2020 (л.д.37-40 т. 1).

08.08.2020 исполнитель, ООО «Территория», направило заказчику уведомление 06.08.2020 № 512 о готовности работ, к которому приложил:

- акт приемки выполненных работ от 06.08.2020 № 42, подписанный со стороны исполнителя, в 2-х экземплярах;

- счет на оплату от 06.08.2020 № 39;

- 38 пакетов документов на каждое изменение территориальной зоны в электронном формате MIF/MID и ZIP-архив-содержащий XML-схему на электронном носителе на одном DVD-диске в 2-х экземплярах, всего 2 диска;

- 38 пакетов документов на каждое изменение территориальной зоны в электронном формате MIF/MID и ZIP-архив-содержащий XML-схему, предоставленных по средствам электронной ссылки для скачивания в сети Интернет. В этом же уведомлении исполнитель, ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, указал, что внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территориальных зон, содержащихся в решениях Магаданской городской Думы, в порядке межведомственного информационного взаимодействия является обязанностью заказчика (л.д.118-123 т. 1). О получении Департаментом САТЭК данного уведомления свидетельствует копия журнала входящей корреспонденции, поступающей в электронном виде.

Поскольку Департаментом САТЭК от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» было получено уведомление от 01.09.2020 № 966 о невозможности внесения сведений о границах территориальных зон в ЕГРН, заказчик обратился к исполнителю с письмом от 02.09.2020 № 4059, в котором просил ООО «Территория» до 04.09.2020 подготовить новый пакет документов для повторного его направления в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.41-43 т. 1).

Из уведомлений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 29.07.2020 № 838, от 01.09.2020 № 966 следует, что основной причиной невозможности внесения изменений в сведения о территориальных зонах в ЕГРН явилось то обстоятельство, что файлы, содержащиеся в представленных Магаданской городской Думой документах, не заверены усиленной квалифицированной электронной подписью направившего их органа – Магаданская городская Дума (л.д.38-42 т. 1).

ООО «Территория», посчитав свою работу выполненной надлежащим образом в соответствии с условиями контракта, поскольку невозможность внесения изменений в сведения ЕГРН не связана с работой исполнителя, обратилось к заказчику с претензией от 03.09.2020 № 543 с требованием об оплате выполненных работ. К претензии исполнитель приложил односторонний акт приема-передачи выполненных работ № 42 от 06.08.2020 с отметкой об отказе в подписании со стороны заказчика (л.д.44, 112-113 т. 1). О получении Департаментом САТЭК данного уведомления свидетельствует копия журнала входящей корреспонденции, поступающей в электронном виде.

Департамент САТЭК, со своей стороны, считая обязательства по спорному контракту невыполненными ООО «Территория», а также что имеется просрочка в исполнении обязательств по контракту направил исполнителю претензию от 13.11.2020  № 5314 с требованиями исполнить обязательства по контракту и уплатить неустойку (л.д.156-160 т. 1).

Неисполнение сторонами требований, изложенных во взаимных претензиях, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным и встречными исками.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, а положения спорного контракта содержат элементы как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37, 39 ГК РФ, Закона о контрактной системе, общие положения ГК РФ об обязательствах.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из материалов дела усматривается, что основанием для непринятия Департаментом САТЭК выполненных ООО «Территория» работ по контракту и применения к Обществу мер гражданско-правовой ответственности, послужил вывод о невыполнении Обществом в установленный контрактом срок работ по контракту, поскольку сведения о границах территориальных зон в ЕГРН не внесены. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу указывалось на несоответствие направляемых заказчиком сведений в связи с пересечением описываемых границ территориальных зон с ранее учтенными земельными участками (л.д.127-128 т. 1).

Департамент САТЭК заявляя довод о виновном неисполнении ООО «Территория» условий контракта, несоответствии представленных сведений о территориальных границах, подлежащих включению в ЕГРН, условиям контракта, не учитывает следующие обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Условиями муниципального контракта определен состав исходных данных. В частности пунктом 7 технического задания к контракту предусмотрено, для выполнения работ заказчик передает исполнителю документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Магадан», в действующей редакции. В обязанности исполнителя входит подготовка документов, содержащих сведения в частях II «Карты градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Магадан» и III «Градостроительные регламенты муниципального образования «Город Магадан» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 25.12.2009 № 156-Д (с изменениями и дополнениями от 23.12.2019           № 106-Д) в порядке межведомственного информационного взаимодействия, с соблюдением требований Закона № 218-ФЗ (л.д.18-31 т. 1).

Исполнитель самостоятельно получает землеустроительные документы (в том числе, выписки из ЕГРН и кадастровые планы территории (КПТ), градостроительные, лесоустроительные, геодезические, картографические материалы, иные документы и сведения, необходимые для выполнения работ по контракту.

Одним из требований к работам является их строгое соответствие техническому заданию, исходным данным, заключенному муниципальному контракту, с соблюдением действующей редакцией законодательства в сфере градостроительства и кадастровой деятельности (пункт 8 технического задания). Выполняемые работы должны осуществляться на основании утвержденных решением Магаданской городской Думы от 25.12.2009           № 156-Д (с изменениями и дополнениями) Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также картографических данных (система координат: МСК-49), в полном соответствии с требованиями приказа № 650.

Приведенные выше положения муниципального контракта позволяют прийти к выводу, что основанием для описания границ территориальных зон является уже утвержденные в установленном порядке Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», исполнитель должен выполнять описание границ территориальных зон в соответствии с содержанием указанных Правил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7).

Основным документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 4 статьи ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В силу части 6.1 статьи 30 ГрК РФ обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения:

1) о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления;

2) об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами;

3) о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления;

4) о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки;

5) о внесении изменений в правила землепользования и застройки;

6) о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

Таким образом, Правила землепользования и застройки являются основополагающим документом градостроительного зонирования, отражающим, в том числе, границы территориальных зон.

Как указано в исковом заявлении ООО «Территория», одним из оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о территориальных зонах явилось пересечение границ территориальных зон с ранее учтенными («декларированными») земельными участками, сведения о границах которых не соответствуют действующему законодательству.

По смыслу статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Декларированные земельные участки не имеют характеристик, позволяющих определить их в качестве индивидуально определенных объектов, поскольку не имеют установленных границ в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ред. от 30.12.2020).

В связи с отсутствием границ у декларированных (ранее учтенных) земельных участков, их местоположение не было учтено при разработке и утверждении градостроительной документации муниципальным образованием «Город Магадан», в том числе при установлении границ территориальных зон.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 4 статьи ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно положениям пункта 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Таким образом, границы территориальных зон, установленные в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан» должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Судом установлено, что территориальные зоны города Магадана описаны исполнителем в строгом соответствии с исходными данными, составленными без учета ранее учтенных земельных участков, не имеющих установленных надлежащим образом границ (л.д.122 т. 1 – диски). Заказчиком сама градостроительная документация подготовлена и передана исполнителю без учета местоположения этих участков.

Исполнитель, ООО «Территория», не являясь собственником земельных участков, в отношение которых третьими лицами допущено пересечение границ территориальных зон, лишен возможности установления границ участков таким образом, чтобы исключить их пересечение с границами территориальных зон населенного пункта.

Учет сведений о земельных участках, не имеющих установленных границ, при рассмотрении вопроса о возможности внесения в ЕГРН сведений о территориальных зонах, противоречит требованиям ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ред. от 30.12.2020).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

Вместе с тем заказчиком не представлено доказательств, что после получения им сведений о пересечение границ территориальных зон с ранее учтенными участками Департаментом САТЭК инициирован вопрос о внесении соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки.

Доводы Департамента САТЭК и Магаданской городской Думы о том, что это входило в обязанности исполнителя не принимаются судом, поскольку внесение изменений в Правила землепользования и застройки действующим законодательством РФ возложено на органы местного самоуправления (статьи 31-33 ГрК РФ). Исполнитель не вправе использовать в своей работе иные Правила землепользования и застройки, которые бы отличались от представленных и утвержденных в установленном законом порядке.

Таким образом, отсутствие внесенных изменений в установленном порядке в Правила землепользования и застройки препятствовало выполнению ООО «Территория» принятых на себя обязательств по контракту о внесении изменений в ЕГРН сведений о границах территориальных зон, а заказчиком в порядке статьи 718 ГК РФ соответствующее содействие в виде внесения изменений в правила землепользования и застройки оказано не было.

Департамент САТЭК не предпринял каких-либо действий по устранению препятствий, в то время как устранение таких обстоятельств путем корректировки исходных данных (внесение изменений в правила землепользования и застройки) зависело исключительно от самого заказчика. Именно действия заказчика (отсутствие содействия, изменение исходных данных) препятствовали внесению изменений в сведения о границах территориальных зон в ЕГРН.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 2 статьи 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, у заказчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных исполнителем работ. В этой связи с Департамента САТЭК подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости выполненных работ 705 000,00 рублей.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, ООО «Территория» начислило за период с 25.09.2020 по 11.01.2021 и предъявило к взысканию с Департамента САТЭК неустойку (пени) в размере 10 886,38 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктами 8.1 и 8.1.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Представленный ООО «Территория» расчет пеней, судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения Департаментом САТЭК обязательства по контракту подтверждается материалами дела, требование ООО «Территория» о взыскании с Департамента пеней за период с 25.09.2021 по 11.01.2021 в размере 10 886,38 рублей подлежит удовлетворению.

ООО «Территория» заявлено также требование о взыскании 52 875,00 рублей неосновательного обогащения в виде невозвращенного обеспечительного платежа по контракту.

Из материалов дела следует, что во исполнение пункта 9.4 контракта ООО «Территория» внесло обеспечение исполнения контракта в размере 52 875,00 рублей по платежному поручению от 13.04.2020 № 69 (л.д.99 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 9.16 контракта сумма обеспечительного платежа подлежит возврату не позднее 15 дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом контракта.

Судом установлено, что обязательства по контракту исполнителем были исполнены 03.09.2020 (как считает само Общество и указывает в исковом заявлении), следовательно, в установленный контрактом срок сумма обеспечительного платежа подлежала возврату ООО «Территория» на основании пункта 9.16 контракта.

Поскольку сумма обеспечительного платежа 52 875,00 рублей не возвращена Департаментом САТЭК исполнителю, то на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение на сумму 52 875,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что после окончания исполнения обязательств по контракту исполнителем основания для удержания обеспечительного платежа у заказчика отпали, требования истца о взыскании с Департамента САТЭК неосновательного обогащения  в размере 52 875,00 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением Департаментом САТЭК срока возврата обеспечительного платежа ООО «Территория» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 11.01.2021 в размере 706,27 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный ООО «Территория» расчет процентов на сумму 706,27 рублей, суд находит его арифметически верным.

Требования ООО «Территория» о взыскании с Департамента САТЭК процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 706,27 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования ООО «Территория» подлежат удовлетворения на сумму 769 467,65 рублей, в том числе: 705 000,00 рублей (долг) + 52 875,00 рублей (обеспечительный платеж) + 10 886,38 рублей (неустойка) + 706,27 рублей (проценты).

В отношении встречных исковых требований Департамента САТЭК суд приходит к следующему.

Ввиду признания работ по спорному муниципальному контракту выполненными и подлежащими оплате, суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования об обязании ООО «Территория» исполнить обязательства по контракту.

Кроме того, суд считает, что в данном случае Департаментом САТЭК выбран ненадлежащий способ защиты.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска является целью восстановления нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. Права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора.

Требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

В отношении неустойки, заявленной Департаментом САТЭК к взысканию с ООО «Территория», суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Департамент САТЭК просит взыскать с ООО «Территория» неустойку за просрочку исполнения обязательств по спорному контракту за период с 01.07.2020 по 08.07.2021 в размере 48 210,25 рублей (с учетом принятых уточнений).

По условиям контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 8.2, 8.3 контракта).

Исходя из искового заявления и пояснений представителей ООО «Территория», данных в порядке статьи 81 АПК РФ, работы по контракту исполнителем выполнены 03.09.2020.

Вместе с тем, по условиям контракта обязательства должны были исполнены исполнителем 30.06.2020. Следовательно, обязательства исполнены ООО «Территория» с просрочкой на 65 дней (с 01.07.2020 по 03.09.2020).

Соответственно, период начисления неустойки составит с 01.07.2020 по 03.09.2020 и расчет неустойки должен быть следующим: 705 000 х 5,5% : 300 х 65 = 8 401,25 рублей.

В этой связи, требование Департамента САТЭК о взыскании с ООО «Территория» неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту подлежит частичному удовлетворению на сумму 8 401,25 рублей. Во взыскании 39 809,00 рублей (48 210,25 – 8 401,25) суд отказывает.

Как усматривается из содержания встречного искового заявления, требования Департамента САТЭК в части неустойки направлены к зачету первоначального требования ООО «Территория» в этой же части.

Исходя из содержания статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Вследствие удовлетворения требований ООО «Территория» и Департамента САТЭК о взыскании неустоек на сумму 10 886,38 рублей и на сумму 8 401,25 рублей (соответственно), в результате зачета встречных требований с Департамента САТЭК в пользу ООО «Территория» подлежит взысканию неустойка в размере 2 485,13 рублей (10 886,38 – 8 401,25).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы первоначального искового заявления ООО «Территория» (с учетом принятых уточнений) 769 467,65 рублей госпошлина составляет 18 389,00 рублей.

Платежным поручением от 10.01.2021 № 1 при подаче иска в суд ООО «Территория» уплатило госпошлину 18 404,00 рублей (л.д.98 т. 1).

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина 15 рублей (18 404 – 18 389) подлежит возврату ООО «Территория» из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Территория» расходы по уплате госпошлины в размере 18 389,00 рублей относятся на Департамент САТЭК и подлежат взысканию с него в пользу ООО «Территория».

При этом суд взыскивает с Департамента в пользу ООО «Территория» судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

С удовлетворенной суммы встречного искового заявления Департамента САТЭК 8 401,25 рублей сумма госпошлины составляет 2 000,00 рублей.

При подаче встречного иска Департамент САТЭК госпошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением встречного иска на сумму 8 401,25 рублей, госпошлина в сумме 2 000,00 рублей относится на ООО «Территория» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Учитывая, что Обществу подлежит возврат госпошлина 15,00 рублей, суд довзыскивает с ООО «Территория» в доход федерального бюджета 1 985,00 рублей, что составит наличие в бюджете госпошлины 2 000,00 рублей. 

В этой связи госпошлина 15 рублей не возвращается ООО «Территория» из бюджета.

ООО «Территория» заявлено также требование о взыскании с Департамента САТЭК судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 25 000,00 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Территория» (заказчик) и ФИО2 (далее – ФИО2, исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 10.01.2021 № 12 (далее – договор, л.д.46-47, 100-103 т. 1).

По условиям договора исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а заказчик обязался принять услуги и уплатить обусловленную договором денежную сумму (пункт 1.1).

В рамках исполнения поручения заказчика исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги:

-  консультация с изучением документов по вопросу наличия правовых оснований для взыскания задолженности по муниципальному контракту от 20.04.2020 № 8112020006, заключенному с Департаментом САТЭК;

-  подготовка искового заявления к Департаменту САТЭК о взыскании оплаты по муниципальному контракту и направление искового заявления и документов Департаменту САТЭК и в Арбитражный суд Магаданской области;

-  представление интересов заказчика при рассмотрении дела Арбитражным судом Магаданской области и судом апелляционной инстанции (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг составляет 25 000,00 рублей. Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии внесения заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг (пункты 3.1, 3.2 договора).

На основании договора истец произвел оплату наличными денежными средствами в размере 25 000,00 рублей за юридические услуги исполнителю, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10.01.2021 (л.д.48, 104).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум ВС РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении стороны, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ. Стороны договора вправе самостоятельно определять порядок оплаты, вид и стоимость услуги. При этом действующим законодательством не ограничено право юридического лица на привлечение для защиты своих интересов избранного им представителя (часть 3 статьи 59 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Территория»: подготовил исковое заявление с расчетом суммы иска (л.д.3-9 т. 1) и материалы, необходимые для обращения в суд; подготовил отзыв на встречное исковое заявление (л.д.18-19 т. 2); подготовил заявление об уточнении исковых требований и уточненный расчет; участвовал в судебных заседаниях 11.06.2021, 12.07.2021, 19.07.2021, 21.07.2021 (л.д.68-70 т. 2).

Из представленных ООО «Территория» (г. Красноярск) расценок по размеру оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве (л.д.111 т. 1), видно, что стоимость оказанных представителем юридических услуг ООО «Территория» не превышает стоимости аналогичных услуг адвокатов в городе Красноярске.

Департамент САТЭК о чрезмерности заявленных к взысканию с него судебных расходов 25 000,00 рублей не заявил.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование ООО «Территория» о взыскании с Департамента САТЭК судебных издержек подлежит удовлетворению на сумму 25 000,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять уточнения первоначальных исковых требований. Считать требованиями по первоначальному иску – о взыскании 769 467 рублей 65 копеек, судебных издержек в размере 25 000 рублей 00 копеек.

2.      Принять уточнения встречных исковых требований от 08.07.2021 № 2620. Считать требованиями по встречному иску – о взыскании 48 210 рублей 25 копеек, о понуждении исполнить обязательства по муниципальному контракту от 20.04.2020 № 8112020006.

3.      Требования по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория» удовлетворить в полном объеме.

4.      Взыскать с Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 705 000 рублей 00 копеек, сумму обеспечения 52 875 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 10 886 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины 18 389 рублей 00 копеек, судебные издержки на представителя 25 000 рублей 00 копеек, а всего – 812 856 рублей 65 копеек.

5.      Встречные исковые требования Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана удовлетворить частично. 

6.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 8 401 рубля 25 копеек.

7.      В остальной части встречных исковых требований Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана отказать.

8.      Произвести между сторонами зачет встречных требований на сумму 8 401 рубль 25 копеек.

9.      По результатам проведенного зачета встречных требований взыскать с Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 705 000 рублей 00 копеек, сумму обеспечения 52 875 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 2 485 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 706 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины 18 389 рублей 00 копеек, судебные издержки на представителя 25 000 рублей 00 копеек, а всего – 804 455 рублей 40 копеек. Выдать исполнительный лист взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

10.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину 1 985 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

11.  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

12.  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     Макаревич Е.М.