Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7271/2019

16 октября 2019 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области 

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов Саратовской области

к акционерному обществу «Агропромпарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Карлинское города Ульяновска

о взыскании упущенной выгоды в размере 75 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Самарский научный центр Российской академии наук

 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.09.2019;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019; 

от третьего лица – не явились, уведомлены; 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агропромпарк» о взыскании упущенной выгоды в размере 90 000 руб.

Определением суда от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 05.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства".

В судебном заседании 03.10.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 75 000 руб.; на основании пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ,  статьи 48 АПК РФ  произведена замена третьего лица,  Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства",  на правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Самарский научный центр Российской академии наук.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв по делу, согласно которому возражает против удовлетворения иска, поддерживает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании истец настаивал на иске; указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своего права в октябре 2018 года; пояснил, что взыскивает вознаграждение за использование ответчиком  принадлежащих истцу прав на воспроизводство семян мягкой озимой пшеницы сорта Саратовская 17.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; на заявлении о пропуске срока исковой давности настаивал.

Ответчик пояснил, что семена ответчик получил, сертифицировал; использовал права истца на воспроизводство семян мягкой озимой пшеницы сорта Саратовская 17, однако реализовал указанное право на основании сублицензионного договора, заключенного с третьим лицом. Полученный урожай зерна им не реализовался, поскольку часть – погибла; часть – использовалась для последующего урожая. В связи с чем, считает, на основании пункта 3.2 сублицензионного договора основания для выплаты вознаграждения отсутствуют.

Определением суда от 03.10.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2019 до 09-00 час. 

После перерыва представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом согласно информации о перерывах в судебных заседаниях, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области www.ulyanovsk.arbitr.ru.  

После перерыва в судебном заседании правовая позиция ответчика та же.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является взыскание упущенной выгоды в сумме 75 000 руб.

Согласно исковому заявлению основание и размер убытков – это невыплата ответчиком вознаграждения (роялти) за использование  принадлежащих истцу прав на воспроизводство семян мягкой озимой пшеницы сорта Саратовская 17, на которое истце мог рассчитывать в случае заключения неисключительного лицензионного договора.  

В связи с представлением ответчиком в дело сублицензионного договора, истце на иске настаивал по тем же основаниям, уменьшив размер иска исходя из размера роялти 5%  - согласно сублицензионному договору.

В обоснование истец указывает и материалами дела подтверждается, что 26.07.2013 между истцом ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока"  (лицензиар) и третьим лицом  ГНУ Ульяновский НИИСХ (лицензиат) заключен неисключительный лицензионный договор № 26-л/н, согласно которому истец предоставил третьему лицу  неисключительную лицензию на право использования селекционного достижения культуры – пшеница мягкая озимая,  Саратовская 7, охраняемая патентом на селекционное достижение № 4800 от 16.06.2009 года, выданным Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истцом третьему лицу были переданы права на совершение с семенами вышеуказанного сорта следующих действий: производство и воспроизводство оригинальных, элитных и репродукционных семян сорта; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; продажа и иные виды сбыта семян по категориям: оригинальные, элитные и репродукционные (I и  II репродукция) только сельхозпроизводителям, зарегистрированным на территории Ульяновской области: хранение в выше перечисленных целях; использование для собственных нужд.

На основании пункта 3.1 договора права на использование сорта по неисключительному лицензионному договору предоставлены лицензиату при условии  выплаты отчислений лицензиару за использование сорта в размере 7% (оригинальные), 5% (элитные), 3% (I и  II репродукция) (проценты от стоимости реализованных семян данного сорта).

Согласно пункту 2.8 договора лицензиат вправе предоставлять  сублицензию в объеме прав, предоставленных в соответствии  с пунктами 2.1, 3.1 договора.  

Настоящий договор действует до 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 4.1 договора).

Согласно материалам дела, пояснениям ответчика и третьего лица во исполнение условия пункта 2.8 договора 30.07.2013 между третьим лицом ГНУ Ульяновский НИИСХ (сублицензиар) и ответчиком ООО «Агропромпарк» (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № 29/13, по условиям которого  сублицензиар предоставляет сублицензиату право использования пшеницы мягкой озимой Саратовская 7, в объеме прав, аналогичных прав по неисключительному лицензионному договору  (пункты 1.1, 2.1 сублицензионого договора).

Права на использование сорта по сублицензионному договору предоставлены сублицензиату при условии  выплаты отчислений сублицензиару за использование сорта в размере 7% (оригинальные), 5% (элитные), 3% (I и  II репродукция) (проценты от стоимости реализованных семян данного сорта). 

Согласно пункту 4.1 сублицензионный договор действует до 31.12.2016.

В обоснование иска истец указывает, что ему в 2018 году стало известно о том, что ответчик в 2015 году произвел сертификацию семян пшеницы мягкой озимой Саратовская 7, в объеме 60 тн, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГБУ «Россельхозцентр» о выдаче ответчику сертификата на семена.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что им права истца, патентообладателя, не нарушены, поскольку ответчику права использования (воспроизводства) семян пшеницы переданы на основании сублицензионного договора. 

Заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что  истец о нарушении своих прав мог и должен был узнать в августе 2015 года исходя из открытой, публичной, общедоступной информации с официального сайта https://rosselhoscenter.com/, на котором размещены сведения о  выдаче АО «Агропромпарк» сертификата Росс RU ДС 1.5.1.073 РСЦ 073 019 Е1 0298-15 ДС 199093 на семена мягкой озимой пшеницы сорта Саратовская 17 в общем объеме 60 тонн.

При этом обе стороны суду поясняли, что указанный сертификат, его размещение на сайте посредством регистрации в реестре Системы добровольной сертификации ФГБУ «Россельхозцентр» и является подтверждением  факта использования ответчиком полученных им прав истца на воспроизводство семян. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно официальному сайту ФГБУ «Россельхозцентр» https://rosselhoscenter.com/, реестру сертификатов, выданных в период с 16.03.2015 до 05.08.2016,  сведения о  выдаче ООО «Агропромпарк» сертификата Росс RU ДС 1.5.1.073 РСЦ 073 019 Е1 0298-15 ДС 199093 на семена мягкой озимой пшеницы сорта Саратовская 17 в общем объеме 60 тонн, размещены в реестре, порядковый номер 33524.

Истец, возражая по заявлению ответчика, указывал, что сведения размещены (опубликованы 12.03.2018), что следует из информации на самом  сайте.

Указанные возражения истца судом отклоняются по следующим основаниям.

На запрос суда, когда (дата) на официальном сайте размещены сведения о выдаче АО «Агропромпарк» сертификата Росс RU ДС 1.5.1.073 РСЦ 073 019 Е1 0298-15 ДС 199093 на семена мягкой озимой пшеницы сорта Саратовская 17 в общем объеме 60 тонн, ФГБУ  «Российский сельскохозяйственный центр» сообщило, что 19.08.2015 ОАО «Агропромпарк» был выдан указанный сертификат  и тогда же (то есть 19.08.2015)  сведения о выдаче указанного сертификата  были зарегистрированы в реестре Системы добровольной сертификации ФГБУ «Россельхозцентр», поскольку в соответствии с пунктом 6.1.8 Правил функционирования Системы добровольной сертификации сертификат соответствия вступает в действие с момента его регистрации в реестре.

Кроме того, из содержания официального сайта (https://rosselhoscenter.com/) следует, что раздел «реестр сертификатов» включает в себя «реестр выданных сертификатов» и «архив выданных сертификатов». 

«Реестр выданных сертификатов» в настоящее время позволяет просмотреть реестр сертификатов, выданных в 2018 году и  текущем 2019 году. 

  «Архив выданных сертификатов» содержит: реестр сертификатов, выданных до 01.04.2015;  реестр сертификатов, выданных в период с 16.03.2015 до 05.08.2016, и реестр сертификатов, выданных в 2016 – 2017 году. Соответственно, дата «опубликовано»  12.03.2018, касается даты формирования архива, в том числе, по окончании размещения (помещения в архив) реестра за 2016 – 2017 годы.

При просмотре в 2019 году «реестра выданных сертификатов» видна вся информация о выданных сертификатах за 2018 – 2019 годы, что, следовательно, в таком же порядке  было доступно в 2015 году.

Согласно пунктам 1.1, 1.5 Правил функционирования системы добровольной сертификации «Россельхозцентр», утвержденных 07.06.2012 и размещенных на официальном сайте,  Система добровольной сертификации «Россельхозцентр» создана ФГБУ «Россельхозцентр» и предназначена для организации и проведения добровольной сертификации объектов, обеспечивающей независимую и квалифицированную оценку их соответствия установленным в Системе требованиям.

 ФГБУ «Россельхозцентр», в качестве лица, создавшего Систему добровольной сертификации, формирует Систему, осуществляет руководство ею, координирует деятельность участников Системы, создает условия для ее функционирования (пункт 5.2 Правил).

При положительном решении о выдаче сертификата соответствия орган по сертификации оформляет сертификат установленной формы в соответствии с правилами Системы по его оформлению (пункт 6.1.7 Правил).

Сертификат вступает в действие с момента его регистрации в реестре Системы. Сертификат может иметь приложение, содержащее перечень конкретной продукции, на которую распространяется его действие, если требуется детализировать состав (пункт 6.1.8 Правил).

Согласно пункту 1.11 Правил Система предусматривает свободный доступ ее участников и других юридических лиц к информации о ее деятельности и к участию в ней при условии соблюдения правил и процедур Системы.

Таким образом, с учетом ответа компетентного органа, ведущего реестр, а также с учетом свободного доступа к информации в указанной Системе,  суд приходит к выводу, что истец с августа 2015 года  имел возможность и мог узнать посредством просмотра указанного сайта о сертификации ответчиком семян мягкой озимой пшеницы сорта Саратовская 17, права на использование которых принадлежат истцу.

Кроме того, истец в июне 2014 года получил от третьего лица денежные средства 88 232 руб. от реализации сорта пшеницы (роялти по лицензионному договору) сторонним организациям, в том числе, ООО «Агропромпарк», что свидетельствует также о том, что истец еще в 2014 году знал о передаче принадлежащих ему прав иным организациям.

Истец с рассматриваемым иском в суд обратился 29.04.2019, следовательно, срок исковой давности (в том числе с учетом приостановления срока давности  в связи с соблюдением  обязательного претензионного порядка по договору) истцом пропущен.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательства перерыва срока исковой давности истец не представил.

Иные документы, представленные истцом, в том числе запросы в отношении КФХ ФИО4 о средней урожайности в указанном фермерском хозяйстве, не имеют отношения к рассматриваемому спору, не опровергают правовую позицию ответчика и не подтверждают невозможность получения истцом в 2015 году сведений с открытого реестра на официальном сайте, учитывая, что, как пояснял сам истец, иск был предъявлен на основании сведений, полученных им с сайта ФГБУ «Россельхозцентр» о сертификации ответчиком семян.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности  по настоящему делу  истцом пропущен.

В соответствии с частью  2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (пункт 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Неоплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        В.А. Чудинова