Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8125/2019

г. Владивосток

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация»,

апелляционное производство № 05АП-8963/2019

на решение от 06.11.2019 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-8125/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция – В», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция»

о взыскании 81 602,60 рублей ущерба, причиненного при перевозке груза; 600 рублей, оплаченной, но не оказанной дополнительной услуги «доставка в тепле»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее – ЗАО «ДальСиб фармация», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция - В» (далее - ООО «Желдорэкспедиция - В», ответчик) о взыскании 81 602,60 рублей ущерба, причиненного при перевозке груза; 600 рублей, оплаченной, но не оказанной дополнительной услуги «доставка в тепле»; о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Определением суда от 20.08.2019 по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (далее – ООО «ЖелДорЭкспедиция», ответчик). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 06.11.2019  отменить. Доводы заявителя сводятся к тому, что в результате несоблюдения ответчиком условий поставки груза «в тепле», которые оговаривались сторонами до момента отправки, истцу причинен ущерб. 

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Желдорэкспедиция - В» и ООО «ЖелДорЭкспедиция» выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

От ЗАО «ДальСиб фармация» поступили письменные возражения на отзывы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу и возражений на отзывы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела коллегией установлено, что в соответствии с Товарно-транспортной накладной № 2253-1785-1387-3664 от 22.11.2018  (далее - ТТН) ООО «ЖелДорЭкспедиция» (исполнитель) приняло от истца (отправитель) груз в количестве 10 мест весом 43 кг объемом 0,28 куб. (далее - груз) для перевозки из г. Благовещенска в г. Читу и доставки грузополучателю - ФИО2 (получатель). 

При выдаче груза получателю выявлено изменение состояния тары в количестве 1 места весом 3 кг объемом 0,02 куб. м., о чем отправителем и исполнителем составлен акт № 64-1 от 03.12.2018. 

ЗАО «ДальСиб фармация» является поставщиком медицинских товаров для ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». При получении указанного товара ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» составило следующие акты от 06.12.2018, подписанные комиссией из числа работников больницы:

-№1 - договор (контракт) на поставку №Ф.2018.525421 от 12.11.2018, счет-фактура №РР-7191 от 20.11.2018, согласно которому состояние товара, тары и упаковки в момент осмотра: разбиты два флакона, картонные упаковки повреждены, 28 флаконов заморожены - во флаконах лед. Картонные коробки разбухшие, имеются следы течи. Заключение о причинах и месте образования недостачи товара: при приемке товара выявлено несоответствие поставленного товара Гос. контракту (техническим характеристикам) 2 флакона разбиты, в 28 флаконах лед.

-№2 - договор (контракт) на поставку товара № Ф.2018.526441 от 24.09.2018, счет-фактура №РР-7185 от 20.11.2018, согласно которому состояние товара, тары и упаковки в момент осмотра: упаковки не повреждены. Заключение о причинах и месте образования недостачи товара: при приемке товара выявлено несоответствие поставленного товара Гос. контракту (техническим характеристикам) 1. Аскорбиновая кислота 50 мг/мл - в 10 упаковках в ампулах лед (нарушение правил хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (приказ №646Н от 31.08.2016). 2. Аскорбиновая кислота 10 мг/мл - в 40 упаковках в ампулах лед (нарушение правил хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (приказ №646Н от 31.08.2016), у 160 упаковок ОСГ 09.2019 (несоответствие условиям контракта в ГК ОСГ не менее 12 месяцев на момент поставки). 3.Тиамина хлорид в 50 упаковках в ампулах лед (нарушение правил хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (приказ №646Н от 31.08.2016).

- №3 - договор (контракт) на поставку товара № ДФРР-004052 от 20.11.2018, счет-фактура №РР-7192 от 20.11.2018, согласно которому состояние товара, тары и упаковки в момент осмотра: упаковки не повреждены, в 36 флаконах лед. Заключение о причинах и месте образования недостачи товара: при приемке товара выявлено несоответствие поставленного товара Гос. контракту (техническим характеристикам) в 36 флаконах лед (нарушение правил хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (приказ №646Н от 31.08.2016).

В связи с тем, что ЗАО «ДальСиб фармация» было вынуждено в том же объеме доставить (заменить на новый) испорченный в результате перевозки груз, оно направило ООО «ЖелДорЭкспедиция» претензию с требованием возместить полную стоимость испорченного в процессе перевозки груза в размере 81 602,60 рублей, а также 600 рублей, уплаченных за дополнительную услугу (перевозка в тепле).

В ответ на претензию ООО «ЖелДорЭкспедиция» указало, что готово возместить ущерб в связи с порчей (боем) части груза, что зафиксировано в  акте №64-1 от 03.12.2018, который составляет 87,69 рублей. 

Неоплата ответчиком убытков в размере 81 602,60 рублей послужила основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности причинения ущерба истцу совместными действиями ООО «Желдорэкспедиция» и «ЖелДорЭкспедиция-В» и вины ответчиков. 

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

ООО «ЖелДорЭкспедиция», принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов действует в рамках договора публичной оферты оказания услуг доставки, размещенного на Корпоративном Интернет-портале Службы Перевозки Грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт: www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах ООО «ЖелДорЭкспедиция», оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является публичной офертой. 

Данная информация также указана непосредственно в пункте 1.4. договора публичной оферты оказания услуг доставки (далее – Договор), размещенного по адресу: https://www.jde.ru/document/pattern.html. 

Подписание клиентом договора или транспортного документа на грузобагаж является акцептом, то есть полным и безоговорочным принятием предложения, содержащегося в оферте (согласием на вступление в договорные отношения на условиях договора и Правил исполнителя).

В данном случае имело место опубликование публичной оферты со стороны ООО «ЖелДорЭкспедиция». При этом истец (отправитель) акцептовал публичную оферту в соответствии со статьей 438 ГК РФ.

Таким образом, истец, подписав спорную ТТН, принял на себя условия доставки, предложенные ООО «ЖелДорЭкспедиция».

ООО «Желдорэкспедиция-В» является агентом ООО «ЖелДорЭкспедиция». В рамках агентского договора № 44/09 Вл от 01.10.2009 ООО «Желдорэкспедиция-В» приняты функции полномочного и постоянного представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» с целью организации деятельности по доставке отправлений его клиентов и связанной с этим их обработкой, при этом ООО «Желдорэкспедиция-В» в отношениях по доставке отправлений клиентов ООО «ЖелДорЭкспедиция» действует от его имени и за его счет.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что предъявление иска к ООО «Желдорэкспедиция-В» является необоснованным, в связи с чем исковые требования к ООО «Желдорэкспедиция - В» не подлежат удовлетворению. 

В данном случае исполнителем услуг и соответственно надлежащим ответчиком является только ООО «ЖелДорЭкспедиция». 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель (ООО «ЖелДорЭкспедиция») обязуется организовать доставку отправлений/грузобагажа заказчика из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенными настоящим договором. 

На основании положений пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. 

Исходя из содержания пункта 4.1.2.3 Договора за повреждение (порчу) грузобагажа, принятого исполнителем для доставки с объявленной ценностью, исполнитель несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась объявленная стоимость грузобагажа, а при невозможности восстановления поврежденного грузобагажа - в размере объявленной ценности.

Согласно пункту 4.2.2 Договора заказчик уведомлен и согласен, что ответственность исполнителя не может превышать объявленной отправителем/заказчиком ценности грузобагажа. 

В акте № 64-1 от 03.12.2018, подписанном представителем ООО «ЖелДорЭкспедиция» (исполнителем) без замечаний и возражений, зафиксировано повреждение груза, принятого к доставке с объявлением ценности, в количестве 1 места весом 3 кг объемом 0,02 куб. м. 

Таким образом, поскольку истец установил ценность груза за 10 мест весом 43 кг в размере 8 600 рублей, подлежащая выплате в счет возмещения ущерба 1 места весом 3 кг сумма составляет 600 рублей (3*100/43=6,98; 8600*6,98/100=600). 

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также - «Устав автомобильного транспорта») предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. 

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Исходя из содержания пункта 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов), акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 86 Правил перевозок грузов в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Согласно пункту 10 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. 

С учетом приведенных положений норм права, судебная коллегия признает, что частичная заморозка груза в момент приема сторонами Договора (исполнителем - ООО «ЖелДорЭкспедиция» и заказчиком - ЗАО «ДальСиб фармация») обнаружена не была, актом № 64-1 от 03.12.2018 не зафиксирована, а составленные ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в одностороннем порядке акты о приемке товаров №№ 1-3 от 06.12.2018 не являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими причастность исполнителя к порче груза и, соответственно, не могут рассматриваться в качестве основания для возникновения ответственности исполнителя (ООО «ЖелДорЭкспедиция»). Коллегия исходит также из того, что с момента получения груза истцом и до момента поставки товара ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» прошло несколько дней, при этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих соблюдение истцом правил хранения спорного груза в указанный период.

По этой же причине, является необоснованным требование истца о возврате обществом «ЖелДорЭкспедиция» 600 рублей, уплаченных истцом при отправке груза за дополнительную услугу «доставка в тепле», ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих, что данная услуга не оказывалась, и груз был заморожен в период исполнения ответчиком своих обязательств. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пользу ЗАО «ДальСиб фармация» 81 602,60 рублей ущерба и 600 рублей за услугу «доставка в тепле», подлежат удовлетворению частично, в размере 600 рублей, в остальной части суд отказывает в их удовлетворении. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)). 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.04.2019, платежное поручение от 11.04.2019 на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказание услуг представителя подтверждены документально.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по неоплате ущерба и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог. 

В пункте 12 Постановления № 1 даны разъяснения, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 6,98 %, судебные издержки истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 36,50 рублей. 

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 99,70 рублей, понесенных в связи направлением ответчику искового заявления. 

Учитывая, что факт несения истцом данных расходов подтвержден кассовым чеком и они связаны с рассмотрением настоящего дела, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0,73 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3288 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019  по делу №А51-8125/2019 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» в пользу Закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» 600 (Шестьсот) рублей основного долга, 24 (Двадцать четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску, 21 (Двадцать один) рубль 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 36 (Тридцать шесть) рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя, 73 копейки почтовых расходов, всего 683 (Шестьсот восемьдесят три) рубля 12 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция – В» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

ФИО3