АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14720/2022

23 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 475682 руб.33 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   от 01.03.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности   от 10.01.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество   с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о взыскании 475682 руб.33 коп.

Определением от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 25.04.2022.

22.04.2022 в суд от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании представитель истца  заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за следующие услуги:  по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в сумме 325 505 руб. 54 коп. за период с 01.12.2020г. по 31.12.2021г.,  по холодному водоснабжению на содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 1 211руб. 48 коп., за период с 01.12.2020г. по 31.12.2021г., по электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 34 835 руб. 32 коп. за период с 01.12.2020г. по 31.12.2021г., по обслуживанию домофонов в сумме 1 365 руб. 00 коп. за период с01.12.2020г. по 31.12.2021г., неустойку в сумме 21 677 руб. 41 коп. за период с 11.02.2021г. по 31.12.2022г.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Определением от 25.04.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 22.06.2022.

15.06.2022 в суд от истца поступили пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа является уполномоченным органом муниципального образования, Кушвинского городского округа,  собственника жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми на основании решений общих собрания собственников осуществляет ООО Управляющая компания «Родник» (ответчик).

Истец, ссылаясь на наличие за ответчиком задолженности, обратился в суд с настоящим  иском. Сумма исковых требований (с учетом уточнений) составляет по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в сумме 325 505 руб. 54 коп. за период с 01.12.2020г. по 31.12.2021г.,  по холодному водоснабжению на содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 1 211руб. 48 коп., за период с 01.12.2020г. по 31.12.2021г., по электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 34 835 руб. 32 коп. за период с 01.12.2020г. по 31.12.2021г., по обслуживанию домофонов в сумме 1 365 руб. 00 коп. за период с01.12.2020г. по 31.12.2021г., неустойку в сумме 21 677 руб. 41 коп. за период с 11.02.2021г. по 31.12.2022г.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований в части выставления счетов и начисления платы за домофон, также ответчик ссылается на ненадлежащее оказание услуг.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены,  поскольку плата за домофон установлена  решением общего собрания собственников МКД, в подтверждение чего представлены протоколы собраний; ненадлежащее оказание услуг документально не подтверждено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного  долга в размере  362917 руб. 34коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной  за период с 11.02.2021 по 31.12.2021.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны в пользу общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность в размере 384594 руб. 75коп.,  в том числе:  362917 руб. 34коп.- основной долг, 21677 руб. 41 коп.-неустойка.

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны в пользу общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10692 руб. 00коп.

4. Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1822 руб., уплаченную по платежному поручению 84 от 14.02.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   В.В. Коликов