Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1022/2018

г. Чита

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2018 года по делу № А10-1022/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670050, 

<

...>) о взыскании с учетом уточнения 504 918,28 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670042, 

<

...>) (суд первой инстанции: судья Серебренникова Т.Г.),

при участии в судебном заседании от третьего лица: представителя по доверенности от 09.01.2018 ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт»  (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о взыскании 504 918,28 руб., в том числе 395 859,10 руб. - суммы задолженности по акту от 17.10.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии, 109 059,18 руб. - суммы пени (законная неустойка) за период с 11.11.2016 по 19.03.2018 с последующим начислением с 20.03.2018   по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 07.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее – АО «Улан-Удэ Энерго», ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано. С АО «Читаэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 098 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Улан-Удэ Энерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, полагая доказанным факт безучетного потребления, ссылаясь на то, что неисправность счетного механизма влечет недостоверность учета, что могло быть определено ответчиком самостоятельно при наличии в составе организации работников-специалистов.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также ответчик ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку СНТ «Восход» является некоммерческой организацией.

Представитель АО «Улан-Удэ Энерго» в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал пояснения, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и садоводческим товариществом «Восход» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №815-00587 от 01.06.2014 (л.д. 14-30).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор вступает в силу 01.06.2014 и действует по 31.12.2014. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической       энергией            потребителей,           в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической         энергии          (мощности) на розничных рынках) требований    настоящего документа, определяющих    порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из содержания пункта 2 Положений №442 следует, что вмешательство в работу прибора учета (системы учета) и совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), являются самостоятельными (различными) случаями нарушений порядка учета электрической энергии, свидетельствующими о наличии ее безучетного потребления.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Целью проверки является выявление дефекта в схеме учета, помимо проведенного непосредственно лицом, осуществляющим проверку, осмотра прибора учета, поскольку нарушение порядка учета потребления свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Таким образом, под безучетным потреблением также подразумеваются действия покупателя (потребителя), не связанные с вмешательством в работу прибора учета, однако приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета.

В приложении №1 сторонами согласована точка поставки ответчика - «к/сад Восход», прибор учета ЦЭ6803В зав. №009072033003579 (л.д. 23).

17 октября 2016 года работником сетевой организации АО «Улан-Удэ Энерго» проведена проверка работы прибора учета №009072033003579 на объекте ответчика СНТ «Восход», в ходе которой выявлено, что счетный механизм не работает при включенных электрических приемниках.

В связи с выявлением указанного факта работником АО «Улан-Удэ Энерго» составлен акт о безучетном потреблении №2937ж от 17.10.2016 (л.д. 33-34).

Акт подписан со стороны потребителя председателем СНТ ФИО3

В тот же день 17.10.2016 неисправный прибор учета был заменен (акт №Ю-0002437 от 17.10.2016 - л. д. 73).

Из акта проверки расчетных приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии №Ю-2121 от 09.03.2016 (л.д. 72) следует факт осуществления замены трансформаторов тока, после которой учет по прибору учета №009072033003579 соответствует расчетному.

В пункте 137 Основных положений №442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии с пунктами 192 - 193 Основных положений №442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Акт о безучетном потреблении от 17.10.2016 не содержит сведений о нарушении целостности прибора, внешних дефектах прибора учета, об отсутствии контрольной пломбы, о наличии признаков вмешательства в схему учета и подключении посторонних устройств, влияющих на работу приборов учета электроэнергии и искажающих их данные, а также какие-либо иные нарушения, подпадающие под случаи безучетного потребления электрической энергии.

Судом, с учетом наличия в акте о безучетном потреблении ссылки на то, что счетный механизм не работает, осуществлена проверка указанного обстоятельства, в целях установления факта того, в чем заключалась поломка счетного механизма (полная остановка работы, нарушение скорости, неправильное начисление, неверный учет и т.д.).

Установлено, что ответчик осуществлял оплату по показаниям прибора учета, в том числе за октябрь 2016 года, что не оспаривается истцом. Соответственно, прибор учета работал и отображал текущие показания учета, что позволяло ответчику СНТ «Восток» снимать показания, рассчитывать объем потребления и осуществлять оплату.

В материалы дела представлены ведомости электропотребления, составленные на основании показаний спорного прибора учета, за период с января по октябрь 2015 года (л.д. 85-90, 103-106) и за период с января по октябрь 2016 года (л.д. 91-96, 107-110).

Суд сравнил расход электроэнергии по показаниям прибора учета в период с января по октябрь 2016 года с аналогичным периодом прошлого года (январь-октябрь 2015 года):

Расчетный период

2015 год, кВт*ч

2016 год, кВт*ч

Январь

54 000

197448

Февраль

55 200

63 852

Март

54 360

31 548

Апрель

55 800

126 672

Май

67 200

59 400

Июнь

59 400

99 720

Июль

86 520

22 800

Август

87 840

12 720

Сентябрь

85 920

34 800

Октябрь

131 640

131 640

ИТОГО:

737 880

780 600

Таким образом, общий расход за период с января по октябрь 2016 года превышает расход за период с января по октябрь 2015 года, наблюдается как уменьшение показаний (март, май, июль, август, сентябрь), так и увеличение показаний (январь, февраль, апрель, июнь, октябрь - расход идентичен).

Внешних признаков нарушения работы прибора в акте не указано.

На экспертизу прибору учета истцом или третьим лицом не передавался, причины сбоя в работе счетного механизма и отображения им некорректных данных истцом и третьим лицом не устанавливались.

Соответственно, по итогам оценки имеющихся в деле документов суд приходит к выводу о том, что счетный механизм «не работал», как указано в акте проверки, вместе с тем, поскольку показания прибора учета менялись, то имело место либо периодическая остановка счетного механизма, либо нарушение скорости его работы, что влекло неверный учет и неправильное начисление. Факт полной остановки (что мог обнаружить ответчик и самостоятельно) не подтвержден, поскольку показания прибора учета менялись, причем в соотносимых сравнительно с предыдущим годом величинах.

Акт безучетного потребления в графе «выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в следующем», позволяет подробно описать способ осуществления неучтенного потребления электрической энергии, точно и развернуто указать, в чем заключается установленное нарушение, не ограничиваясь фразой «счетный механизм не работает», поскольку в таком случае возникают вопросы относительно характера поломки счетного механизма и соответственно – последствий такой поломки.

Внешних, видимых повреждений на приборе учета не обнаружено.

Ответчик самостоятельно не мог обнаружить неисправность прибора учета, показания которого менялись, причем соотносимо с аналогичным периодом предыдущего года. Такие изменения, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, не являются критичными и однозначно свидетельствующими о наличии неисправностей.

Помимо этого, из материалов дела не усматривается и не является доказанной возможность вмешательства в работу прибора учета, повлекшего такую неисправность, без снятия пломб и крышки счетчика, а также возможность установить такую неисправность ответчику как добросовестному потребителю, не допускающему вмешательство в работу прибора учета, снимающему показания (ежемесячно в достаточной степени меняющиеся) и осуществляющему оплату электроэнергии по счетчику.

Из материалов дела также не следует, что выявленные неполадки в работе прибора учета произошли вследствие неисполнения абонентом возложенных на него пунктами 145, 155 Основных положений №442 и договором энергоснабжения обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации системы учета. На ненадлежащую эксплуатацию прибора учета истец и третье лицо не ссылаются.

Приняв во внимание характер выявленных недостатков в работе прибора учета (техническая неисправность), а также информированность сетевой компании, гарантирующего поставщика и потребителя о его неисправности непосредственно в ходе проверки, суд считает необоснованным вменение ответчику безучетного потребления электроэнергии и предъявление к взысканию дополнительно к сумме, оплаченной по счетчику, суммы в размере 395 859,10 руб., а также неустойки 109 059,18 руб.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Истец, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не доказала факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны ответчика.

Отсутствие вины ответчика, напротив, является подтвержденным, поскольку ответчик, периодически снимающий показания с прибора учета и осуществляющий оплату по показаниям прибора учета, не имеющего внешних признаков и повреждений, при счетном механизме, который изменяет показания и отображает объем потребления соотносимо с предыдущим периодом, принял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своей обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса).

Довод ответчика, заявленный в возражениях, относительно неподведомственности спора арбитражному суду в связи с тем, что СНТ «Восход» является некоммерческой организацией, оценен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческие некоммерческое товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданам на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статьей 7 данного Закона предусмотрено, что товарищество вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных названным Законом и уставом СНТ, а также заключать договоры.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших СНТ, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

С учетом изложенного ссылка ответчика на то, что СНТ «Восход» является некоммерческой организацией, не имеющей целью извлечение прибыли, не влияет на факт наличия у ответчика признаков юридического лица и статуса абонента по договору на электроснабжение, который действует от имени и в интересах его членов.

Следовательно, независимо от того, что СНТ «Восход» является некоммерческой организацией, иск о взыскании с данной организации задолженности по договору на электроснабжение, заключенному с СНТ как с юридическим лицом, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из общих принципов подведомственности дел, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности за электроэнергию, заявленный АО "Читаэнергосбыт" в рамках настоящего дела к СНТ "Восход", правомерно рассмотрен в арбитражном суде.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе и подлежит взысканию с заявителя, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины..

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2018 года по делу № А10-1022/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               О.В. Барковская

 

К.Н. Даровских