ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20701/2019

Дело № А40-123025/15

г. Москва

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей В.В. Лапшиной,  И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «СМП № 875» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года

по делу №А40-123025/15, принятое судьей Э.В. Мироненко, 

о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ООО «СМП №875» денежных средств по платежному поручению № 123636 от 29.12.2015г. на сумму 954 661,49 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО «Спецстройпроект»

при участии в судебном заседании:

от ООО «СМП № 875» - ФИО2 по дов. от 17.01.2019,

от конкурсного управляющего ООО «Спецстройпроект» - ФИО3 по дов. от 20.05.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

РешениемАрбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 ООО «Спецстройпроект» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» 01.06.2018.

Конкурсный управляющий ООО «Спецстройпроект» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «СМП № 875» (далее - ответчик) в порядке главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ООО «СМП № 875» денежных средств по платежному поручению №123636 от 29.12.2015г. на сумму 954 661,49 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения требований.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21 марта 2019 года, руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве):

Признал недействительной сделку по перечислению в пользу ООО «СМП № 875» денежных средств по платежному поручению № 123636 от 29.12.2015г. на сумму 954 661,49 руб.,

Применил последствия недействительности сделки:

Обязал ООО «СМП № 875» возвратить в конкурсную массу ООО «Спецстройпроект» денежные средства в размере 954 661,49 руб.,

Восстановить задолженность ООО «Спецстройпроект» перед ООО «СМП №875» в размере 954 661,49 руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что реестр требований кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», представленный в материалы дела, предоставлен по состоянию на 28.09.2018 г. Т.е. спустя почти три года после списания денежных средств. Соответственно, большая часть неисполненных обязательств возникла уже после взыскания и перечисления по исполнительному листу денежных средств. На момент же списания денежных средств кредиторы, которые были у должника, заявили свои требования и в рамках исполнительных производств получили в пропорциональных долях часть денежные средств.

В данном случае перечисление денежных средств было произведено не одному из кредиторов, а всем кредиторам, которые предъявили исполнительные листы судебному приставу-исполнителю, что подтверждается в том числе постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.09.2015 г.

В момент перечисления денежных средств было невозможно предположить, что дело о банкротстве, возбужденное по заявлению ИФНС №24 по г.Москве 08.07.2015 г., всё-таки будет иметь продолжение. Так как ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» полностью погасило задолженность перед ИФНС №24 по г.Москве. Дальнейшие заявления судом не рассматривались, были возвращены заявителям или прекращены.

Таким образом, только «16» февраля 2017 года в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» была введена процедура наблюдения. Соответственно, именно после этой даты должно было быть приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, о чем сообщало бы соответствующее определение суда, направленное главному судебному приставу г. Москвы, в суд общей юрисдикции по месту нахождения должника для принятия мер, предусмотренных ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по результатам которого выявлена подозрительная сделка по списанию по платежному поручению №123636 от 29.12.2015г. на сумму 954 661,49 руб. УФССП России по г.Москве в лице Царицынского ОСП денежных средств должника в пользу ответчика в рамках исполнительного производства № 32598/15/77023-С, возбужденного в отношении должника.

Указанное списание также отражено в бухгалтерском учете должника, что подтверждается бухгалтерской справкой 125 от 30.12.2015., сформированной конкурсным управляющим из бухгалтерской базы «1С: Предприятие» ООО «Спецстройпроект». 

Сторонами факт списания денежных средств в указанном размере не оспаривается.

Конкурсный управляющий считает, что указанная сделка по перечислению на основании возбужденного в отношении должника исполнительного производства в пользу ООО «СМП № 875» денежных средств платежным поручением № 123636 от 29.12.2015г. на сумму 954 661,49 руб. является недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 06.07.2015 Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС № 24 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «Спецстройпроект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по настоящему делу указанное заявление уполномоченного органа было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве в отношении должника.

Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве должника является 08.07.2015.

Перечисление денежных средств в пользу ответчика на основании исполнительного листа произведено по платежному поручению № 123636 от 29.12.2015г. на сумму 954 661,49 руб., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оплата задолженности по исполнительному листу произведена должником после возбуждения настоящего дела о банкротстве, в связи с чем для признания данной сделки недействительной достаточно обстоятельства, указанного в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий пояснил, что задолженность перед ООО «СМП № 875», погашенная в результате перечисления денежных средств, относится к третьей очереди реестра требований кредиторов, вместе с тем, на дату списания денежных средств по исполнительному производству у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами на сумму 252 418 545,84 руб., что подтверждается реестром требований кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ».

Таким образом, в результате указанных сделок ООО «СМП № 875» получило преимущественное удовлетворение своих требований перед удовлетворением других требований кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если бы оспариваемые действия не были совершены, то ООО «СМП №875», при наличии соответствующих доказательств, в соответствии с Законом о банкротстве учитывались бы в составе кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, суд первой инстанции учитывает, что оспариваемое перечисление денежных средств не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности и к ней не применяются положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. силу с 22.01.2014) взыскание с должника денежных средств по исполнительному листу является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. Списание со счета должника денежных средств по исполнительному документу не является сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, так как списание денежных средств со счета производится банком не по распоряжению клиента (должника), а осуществляется в безакцептном порядке на основании исполнительного листа, направленного к счету взыскателем, либо постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по делу № А40-114562/16.

Поскольку, спорная сделка не подпадает под категорию совершенной в обычной хозяйственной деятельности должника, установление соотношения ее размера с одним процентом стоимости активов должника не требуется и законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что перечисление денежных средств в пользу ответчика на основании исполнительного листа произведено 29.12.2015г., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при том что на дату списания денежных средств по исполнительному производству у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами на сумму 252 418 545,84 руб., что подтверждается реестром включенных в него требований кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года по делу №А40-123025/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:И.М. Клеандров

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.