Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

Дело № А49-10663/2022

город Пенза

29 июня 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Горбаченко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции помощником судьи Барановым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

кредитора общества с ограниченной ответственностью «Велес» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (393995, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (44001, 

<

...>, каб. 3),

при участии в заседании:

от кредитора: ФИО1 – представитель по доверенности,

от временного управляющего: ФИО2– представитель по доверенности,

от должника: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» возбуждено 10 октября 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт».

Определением суда от 10 ноября 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Старт» оставлено без рассмотрения.

20 октября 2022 года в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос», принятое судом к производству 27 октября 2022 года в соответствии с пунктом 8 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 06 декабря 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» введена процедура наблюдения по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Велес» сроком на шесть месяцев, временным управляющим общества утвержден ФИО4.

Рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено на 01 июня 2023 года.

От временного управляющего поступили документы по итогам процедуры наблюдения с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, а также утверждении конкурным управляющим ФИО4, кандидатура которого определена на собрании кредиторов.

Судебное заседание откладывалось по ходатайству должника на 29 июня 2023 года.

Представитель должника в судебном заседании возражает против утверждения конкурным управляющим ФИО4 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, ходатайствует об отложении судебного заседания, пояснив, что на основании п.1 ст. 145 Закона о банкротстве имеются обстоятельства, препятствующие утверждению указанного лица конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Поволжский колос». В обоснование заявленных возражений представитель должника указал на недобросовестность в действиях ФИО4, имевших место при исполнении обязанностей временного управляющего, выразившихся в частности в не проведении собрания с участием работников должника, генерального директора, а также в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения/регистрации должника. В качестве нарушений, допущенных временным управляющим, должник также указал следующее: собрание кредиторов проведено в нарушение норм права в другом регионе, отличном от региона регистрации и нахождении должника и места нахождения арбитражного суда; требования предоставить сведения о ходе процедуры наблюдения управляющим игнорировалась, о наличии ходатайства о завершении процедуры банкротства должник узнал из информационной рассылки с сайта арбитражного суда; сведения, доступные для ознакомления участникам собрания кредиторов, должнику не предоставлены; в финансовом анализе и отчете управляющий не отражает информацию о списании со счета должника денежной суммы в размере 2 330 000 рублей. Кроме того, представитель должника полагает необоснованными доводы управляющего, связанные с не предоставлением должником запрашиваемых документов. Как указывает должник, из-за территориальной удаленности управляющего, ему было предложено ознакомиться с финансовой и бухгалтерской документацией Общества по месту его нахождения, однако данным правом управляющий не воспользовался. При этом, как указывает должник, он действовал добросовестно и активно сотрудничал с временным управляющим, исполняя все предъявленные к нему требования, предусмотренные законом.

Представитель временного управляющего в судебном заседании считает доводы должника необоснованными, настаивает на удовлетворении ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по основаниям, изложенным в письменных возражениях на отзыв должника. Управляющий пояснил, что в его действиях нарушения закона не имеется; должником не передана вся необходимая документация, отражающая экономическую деятельность Общества, в материалах дела имеются только бухгалтерские балансы ООО «Поволжский колос» за 2019 - 2021 г.г., ответ ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автомобиля. Временный управляющий указывает, что на адрес электронной почты им направлялись запросы о предоставлении документации в электронном виде. Однако представитель должника сообщил об отсутствии дебиторской и кредиторской задолженности у ООО «Поволжский колос», запрошенные документы не предоставил. 

Временный управляющий считает, что если должник не согласен с выводами проведенного анализа финансового состояния должника, он вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства. Управляющий также указывает, что согласно сведениям из ЕГРП недвижимость за должником не зарегистрирована; сведения о юридическом адресе не достоверны; по адресу регистрации должник не располагается, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено; с электронного адреса ФИО3 (byriu3bs@gmail.com), поступило уведомление о невозможности проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника, так как договор аренды принудительно расторгнут арендодателем. В силу указанных обстоятельств собрание кредиторов было проведено в г. Волгограде по месту нахождения мажоритарного кредитора – ООО «Велес». На собрании кредиторов ООО «Поволжский колос» решили избрать в отношении должника дальнейшую процедуру  конкурсное производство; определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего - ФИО4. Указанное решение никем не оспорено. В отношении доводов о не проведении собрания работников/бывших работников должника, временный управляющий пояснил, что должник не представил сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособиям и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; о наличии работников/бывших работников на предприятии. Таким образом, у временного управляющего отсутствовали основания для проведения собраний работников и бывших работников должника. Финансовый управляющий просит рассмотреть вопрос о введении конкурсного производства по существу, утвердит конкурсным управляющим ФИО4, в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказать.   

В материалы дела временным управляющим представлены дополнительные документы: запросы должнику, доказательства направления запроса по электронной почте 09.03.2023; 13.03.2023; доказательство получения документов по электронной почте 13.03.2023 и заявления с доверенностью к нему;  доказательство получения документов по электронной почте 20.03.2023 и ответа на запрос к нему;  выписка из ЕГРЮЛ; сведения ССП;  письмо от представителя должника и уведомление о невозможности проведения собрания к нему;  реестр требований кредиторов;  письмо от кредитора.

Представитель кредитора ООО «Велес» поддерживает позицию временного управляющего, возражает против отложения судебного заседания, настаивает на рассмотрении спора по существу.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (44001, 

<

...>, каб. 3) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы в качестве юридического лица 16.01.2017. Основным видом деятельности общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур. Уставный капитал предприятия составляет 50 000 рублей, учредителем и директором должника является ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Согласно отчету временного управляющего цели проведения процедуры наблюдения достигнуты: опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, направлено уведомление о последствиях введения в отношении должника процедуры наблюдения, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации, а также в адрес руководителя должника, получены частично ответы, проведены мероприятия по формированию реестра требований кредиторов, включены требования двух кредиторов – ООО «Поволжский колос» в сумме 7 081 081,39 руб. (57,2% от общего числа голосов) и ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» в сумме 5 300 493 руб. (42,8% от общего числа голосов) в общей сумме 12 381 574,39 руб., подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, проведено собрание кредиторов.

По итогам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод о невозможности на данном этапе провести полный анализ сделок на определение их оспаривания, а также о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Сделан вывод об отсутствии необходимости проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства.

На собрании кредиторов 19 мая 2019 года присутствовал один кредитор, заслушав отчет временного управляющего, собрание приняло решения о принятии к сведению отчета временного управляющего, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Поволжский колос» банкротом и об открытии конкурсного производства, не образовывать комитет кредиторов, не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», обязанности по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего, собрание кредиторов проводить в форме заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Учредители должника в порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с ходатайствами к суду и к собранию кредиторов о введении процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 53, 75, 124-126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд находит возможным ходатайство собрания кредиторов удовлетворить, признать ООО «Поволжский колос»» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Собрание кредиторов, обсудив порядок утверждения конкурсного управляющего, решило согласно статье 45 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Ассоциацией арбитражных управляющих «Арсенал» представлены документы на арбитражного управляющего ФИО4, подтверждающие его соответствие для утверждения в настоящем деле в качестве конкурсного управляющего требованиям статей 20, 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель должника возражал против утверждения данной кандидатуры, полагая, что на основании п.1 ст. 145 Закона о банкротстве имеются обстоятельства, препятствующие утверждению указанного лица конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Поволжский колос». В обоснование заявленных возражений представитель должника указал на недобросовестность в действиях ФИО4, имевших место при исполнении обязанностей временного управляющего, выразившихся в частности в не проведении собрания с участием работников должника, генерального директора, а также в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения/регистрации должника. В качестве нарушений, допущенных временным управляющим, должник также указал следующее: собрание кредиторов проведено в нарушение норм права в другом регионе, отличном от региона регистрации и нахождении должника и места нахождения арбитражного суда; управляющим игнорировались требования о предоставлении сведений о ходе процедуры наблюдения; сведения, доступные для ознакомления участникам собрания кредиторов, должнику не предоставлены. Так же, в финансовом анализе и отчете управляющий не отражает информацию о списании Управлением ФССП со счета должника денежной суммы в размере 2 330 000 рублей. Кроме того, представитель должника полагает необоснованными доводы управляющего, связанные с не предоставлением должником запрашиваемых документов. Как указывает должник, из-за территориальной удаленности управляющего, ему было предложено ознакомиться с финансовой и бухгалтерской документацией Общества по месту его нахождения, однако данным правом управляющий не воспользовался. При этом, как указывает должник, он действовал добросовестно и активно сотрудничал с временным управляющим, исполняя все предъявленные к нему требования, предусмотренные законом.

Суд находит возражения должника несостоятельными исходя из следующего.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В данном случае судом не установлены факты ненадлежащего исполнения временным управляющим ФИО4 обязанностей при проведении процедуры наблюдения. У суда не имеется обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства должника. Судом не выявлено нарушений, ущемляющих права и законные интересы должника и кредитора.

При этом, возражения должника документально не подтверждены и опровергнуты доводами временного управляющего и представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела и пояснений временного управляющего, в целях проведения анализа финансового состояния должника, в адрес должника было направлено уведомление о введении наблюдения с требованием о представлении необходимых документов. В ответ должник указал о том, что документы могут быть представлены для ознакомления только по адресу: 

<

...>. Для обращения к должнику был указан адрес электродной почты: buh585858@vandex.ru. На указанный адрес электронной почты временным управляющим 09 марта и 13 марта 2023 г. направлялись запросы, в которых временный управляющий просил руководителя должника направить в адрес временного управляющего arbitr.fetisov@gmail.com все необходимые документы в электронном виде. Представитель должника сообщил об отсутствии дебиторской и кредиторской задолженности у ООО «Поволжский колос», запрошенные документы в электронной формате Excel, Word не предоставил. Доказательств обратного должником не представлено.

В силу специфики наделения временного управляющего полномочиями, он не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника материальных и иных ценностей должника до передачи таковых ему, что находится в пределах ответственности руководителей должника, и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанности по передаче копий документов временному управляющему. Следовательно, именно руководитель должника, действуя разумно и добросовестно, должен оказать содействие временному управляющему в получении сведений об имущественном положении должника, получении копий соответствующих документов. 

Ввиду отсутствия полного комплекта документов, отражающих финансовую и экономическую деятельность Общества, в порядке ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника на основании бухгалтерской отчетности, предоставленной налоговым органом, и ответов регистрирующих органов.

Согласно п.4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения о юридическом адресе ООО «Поволжский колос»: 

<

...>, каб. 3, недостоверны. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по указанному адресу должник-организация не располагается, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Документов, подтверждающих наличие у должника недвижимого имущества на праве аренды, временному управляющему не передавалось. С электронного адреса ФИО3 (byriu3bs@gmail.com) на адрес электронной почты ФИО4 21.04.2023 поступило уведомление о невозможности проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника, так как договор аренды принудительно расторгнут арендодателем. В связи с  чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, п.4 ст. 14, ст. 15 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выбрал другое место проведения собрания кредиторов – по месту нахождения мажоритарного кредитора ООО «Велес» (

<

...>, оф. 1.8). Предоставление мажоритарному кредитору возможности участия в первом собрании кредиторов ООО «Поволжский колос» наиболее полно отражают позицию гражданско-правового сообщества кредиторов и участвующих в деле о банкротстве лиц. Собрание кредиторов было проведено 19 мая 2023 г. в г. Волгограде, на котором решили избрать в отношении должника – ООО «Поволжский колос» дальнейшую процедуру банкротства - конкурсное производство; а также определии в качестве кандидатуры конкурсного управляющего - ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (

<

...>). 

Протокол первого собрания кредиторов ООО «Поволжский колос» поступил в суд 23.05.2023, сообщение о результатах проведения первого собрания кредиторов ООО «Поволжский колос» размещено на сайте ЕФРСБ также 23.05.2023. Решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО «Поволжский колос», никем не оспорены, недействительными не признаны. 

По смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости. Из материалов дела следует, что временный управляющий запрашивал у должника список работников ООО «Поволжский колос» с указанием ФИО, адреса проживания, паспортных данных и контактных телефонов, сумм и периодов задолженности. От представителя ООО «Поволжский колос» в адрес временного управляющего поступило заявление от 13.03.2023, согласно которому в штате ООО «Поволжский колос» сотрудники не числятся.  Из смысла ст. 2 Закона о банкротстве следует, что работники/бывшие работники это кредиторы должника, имеющие по отношению к нему права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Таким образом, собрание работников/бывших работников должника проводиться только при наличии задолженности по выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. При этом, должник не доказал, что у него имеется задолженность по выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Таким образом, у временного управляющего при назначении проведения первого собрания кредиторов ООО «Поволжский колос» отсутствовали основания для проведения собраний работников и бывших работников должника. 

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает в действиях управляющего умышленных нарушений, которые привели к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у него должной компетентности, добросовестности или независимости, в связи с чем, не находит оснований для отказа в утверждении ФИО4 в качестве конкурсного управляющего ООО «Поволжский колос».

Остальные доводы должника, в том числе, о не выявленном факте в части списании Управлением ФССП денежных средств с расчетного счета Общества, также не могут свидетельствовать о невозможности назначения выбранной на собрании кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку все денежные операции и сделки должника могут быть оспорены и проанализированы управляющим в следующей процедуре банкротства при наличии у него полноценных и достоверных сведений относительно финансовой и экономической деятельности общества. 

Ссылка должника на п.1 ст. 145 Закона о банкротстве также судом не принимается во внимание, поскольку не применима к данному спору и основана на неверном толковании закона.

Таким образом, учитывая, что выбор арбитражного управляющего в рамках уже введенной процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, исходя из того, что сомнения в возможности ФИО4 независимо и беспристрастно осуществлять обязанности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства судом не установлены, а также принимая во внимание, что решение первого собрания кредиторов не оспорено, суд считает возможным утвердить в настоящем деле в качестве конкурсного управляющего ФИО4, в отношении которого представлены сведения о его соответствии требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 20.6, 45, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему подлежит утверждению в размере 30 000 рублей с выплатой ежемесячно за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 52, 75 124, 126-129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

Р Е Ш И Л:

Завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» с 29 июня 2023 года.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 400005, г. Волгоград, а/я 32, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5210) с 29 июня 2023 года.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО4 в размере 30 000 рублей ежемесячно с выплатой за счет средств должника.

С даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные статьями 124, 126, 128 Закона о банкротстве.

Обязать руководителя должника и временного управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судебное заседание по вопросу завершения или продления срока конкурсного производства назначить на 21 декабря 2023 года в 10 часов 40 минут в здании арбитражного суда (зал №6, 1 этаж).

Обязать конкурного управляющего до 20 декабря 2023 года представить отчет о результатах конкурсного производства, о движении денежных средств, сведения о реализации имущества должника, а также иные документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                              Е.В. Горбаченко