Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52212/2020

27 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (адрес:  Россия 117638, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "Центр технического обслуживания судового оборудования" (адрес:  Россия 198097, 

<

...>, литер БВ, помещение 1Н, комната 85, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

 

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2018,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.05.2020, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центр технического обслуживания судового оборудования" (далее - Центр) о взыскании 1 030 376 руб. 00 коп. долга, 69 856 руб. неустойки по договору на выполнение работ от 08.10.2018 № 1719187301431442209016220/07-2018.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, установил следующее.

08.10.2018 между сторонами заключен договор                                                                   № 1719187301441442209016220/07 на проведение работ, объем и перечень которых определялись Ведомостью исполнения работ, являвшейся неотъемлемой частью договора. Согласно Ведомости в рамках договора Исполнитель выполнил шеф-монтажные, пусконаладочные работ парового котла UNEX СНВ - 3000 - 1 шт. на заказе зав. № 276 СМТН «Вязьма».

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ являлась фиксированной и составляла 1 222 480 руб., в т.ч. НДС -18% - 186 480 руб.

Договором (п. 2.7) был предусмотрен следующий порядок расчетов:

- аванс 30% от стоимости каждого этапа после подписания договора на основании счета Исполнителя в течение 5 рабочих дней после его получения;

- окончательный расчет производится поэтапно за вычетом выплаченного аванса в течение 15 рабочих дней с момента получения от Исполнителя подлинных экземпляров счет-фактуры, счета и оформленных сторонами технического акта и Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с увеличение времени работу стоимость по договору была пересмотрена и составлено дополнительное соглашение. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 стоимость работ по договору составила 1 397 120 руб., в т.ч. НДС 18%. Дополнительное соглашение № 1 вместе с Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 были направлены в адрес ответчика 30.11.2018.

Согласно, пунктам 4.2, 4.5 договора на основании оформленного без замечаний технического акта Исполнитель оформляет Акт сдачи-приемки работ, который Заказчик должен подписать, заверить печатью и направить по электронной почте Исполнителю в течение 10 рабочих дней со дня получения.

В соответствии с условиями договора на основании выставленного счета № 274 от 25.10.18 Заказчиком был перечислен авансовый платеж в сумме 366 744 руб.

По результатам проведения работ сторонами были составлены и подписаны: Технический акт № 1 от 09.11.2018 на выполнение шеф-монтажных работ, Технический акт № 2 от 09.11.2018 на выполнение пуско-наладочных работ.

Определенные договором работы были выполнены специалистами ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» в полном объёме, что подтверждается подписанным техническим актом от 09 ноября 2018 года. Претензий к качеству выполненных работ Заказчик не предъявлял.

Документы, предусмотренные договором, в том числе Акт сдачи-приемки работ, направлены в адрес Заказчика 30.11.2018, подписан сторонами 25.04.2019. 

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что ответчиком работы приняты.

При таких обстоятельствах суд признал иск в данной части обоснованным как по праву, так и по размеру. 

В силу п. 7.5 договора в случае несвоевременного платежа за выполняемые работы заказчик уплачивает исполнителю неустойку в 0,05% от суммы неоплаченных работ (этапа работ), но не более 5% от стоимости выполненных и неоплаченных работ. 

Судом с учётом 5% ограничения начисления неустойки от стоимости выполненных и неоплаченных работ (1 030 376 руб. 00 коп.) скорректирован размере неустойки до суммы 51 518 руб. 80 коп. 

Условий для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Центр технического обслуживания судового оборудования" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" 1 030 376 руб. 00 коп. долга, 51 518 руб. 80 коп. неустойки, 23 602 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.